ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4264/2024

г. Киров

11 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Троицко-Печорский»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2024 по делу

№ А29-4264/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ОГРН: 1071102001695; ИНН: 1102055018)

к Администрации муниципального района «Троицко-Печорский»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании:

- 91 247 рублей 96 копеек долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, 

- 15 638 рублей 07 копеек неустойки по состоянию на 17.11.2023,

 - 919 915 рублей 98 копеек долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, 

- 556 619 рублей 93 копеек неустойки по состоянию на 17.10.2023,

- 88 рублей 20 копеек почтовых расходов по отправке претензии.

Делу присвоен номер А29-16379/2023. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2024 по делу № А29-16379/2023 выделены в отдельное производство требования истца о взыскании с ответчика долга в отношении незаселенных жилых помещений, расположенных по адресам: Республика Коми, Троицко-Печорский район, с.п. Усть-Илыч, 

<

...> (кв. 3, 4), ул. Интернациональная, д. 1, кв. 2, д. 5 (кв. 1, 2, 3, 4), д. 7 (кв. 2, 3), д. 8, кв. 4, кв. 1, 2, 3, ул. Интернациональная, 

<

...> кв. 1, 5, 6), д. 3, кв. 3, ул. Молодежная, 

<

...> кв. 1, 2, 5), д. 3 (кв. 2, 3, 6), за период с января по декабрь 2020 года.

Делу присвоен номер А29-4264/2024.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг за период с ноября по декабрь 2020 года в сумме 998 рублей 88 копеек в отношении помещений, расположенных по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, с. Усть-Илыч, пст. Палью, ул. Интернациональная, д. 8, кв. 4, кв. 1, 2, 3, ул. Интернациональная, 

<

...>, неустойку в сумме 462 рублей 17 копеек за период с 03.10.2022 по 12.12.2024, а также неустойку, начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что жилые помещения по ул. Интернациональная, д. 8, кв. 1, 2, 3, 4, ул. Интернациональная, д. 9 переданы в собственность муниципального района «Троицко-Печорский» в 2021 году, то есть после истечения спорного периода (ноябрь – декабрь 2020 года). Информацией о собственнике помещения по ул. Молодежная, д. 10 ответчик не располагает. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец с 01.11.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений, расположенных по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, с. Усть-Илыч, пст. Палью, ул. Интернациональная, д. 8, кв. 4, кв. 1, 2, 3, ул. Интернациональная, 

<

...>, за период с ноября по декабрь 2020 года в сумме 998 рублей 88 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 210, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1-3 статьи 153, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 3 статьи 13, пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Обзором судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В материалы дела не представлено документов о том, что какое-либо лицо осуществляет управление спорными МКД. Также такие сведения отсутствуют на сайте ГИС ЖКХ в сети интернет.

Согласно информации, представленной публично-правовой компанией «Роскадастр», отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности кого-либо на спорные жилые помещения. 

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

Таким образом, на основании постановления № 3020-1 спорные жилые помещения передавались в собственность муниципального района «Троицко-Печорский».

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

К вопросам местного значения сельского поселения не относится предусмотренный пунктом 6 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ вопрос содержания муниципального жилищного фонда.

В силу части 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

При этом в части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно статье 1, пункту 4 статьи 3 Устава муниципального района «Троицко-Печорский», принятого решением совета муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» от 23.01.2006 № 26/253, Закону Республики Коми от 06.03.2006 № 13-РЗ «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми», Закону Республики Коми от 05.03.2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» муниципальный район «Троицко-Печорский» является муниципальным образованием. Территорию муниципального района образует в том числе село Усть-Илыч с подчиненной ему территорией, в том числе поселком сельского типа Палью.

Законом Республики Коми от 09.12.2014 № 148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми» за муниципальными образованиями сельских поселений в Республике Коми был закреплен вопрос содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 статьи 1).

Между тем, с 01.01.2020 Закон Республики Коми от 09.12.2014 № 148-РЗ утратил силу (Закон Республики Коми от 27.09.2019 № 54-РЗ).

Таким образом, Федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации содержание муниципального жилищного фонда в спорный период отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В данном случае доказательств заключение соответствующего соглашения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного не принимаются во внимание доводы Администрации, что по акту приема-передачи муниципального жилищного фонда (лист дела 86) жилые помещения были переданы от сельского поселения в муниципальный район только 05.05.2021. Судом апелляционной инстанции изучены положения Закона Республики Коми от 01.03.2016 № 18-РЗ «О некоторых вопросах при разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности». Однако апелляционный суд приходит к выводу, что в спорной ситуации по настоящему делу имеет значение определение лица, на которого возложены обязанности по содержанию муниципального жилищного фонда, и в данном случае таким лицом является ответчик. В Постановлении сельского поселения Усть-Илыч от 02.11.2020 № 49 (указано в акте приема-передачи от 05.05.2021, приобщено в материалы дела на стадии апелляции) также предусмотрено, что постановление принимается в соответствии с Законом Республики Коми от 27.09.2019 № 54-РЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Обзора от 13.12.2023 указано, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Из части 6 статьи 157.2 ЖК РФ также следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с ТКО заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Региональный оператор оказывает услугу по обращению с ТКО в отношении всех жилых помещений. Факт надлежащего оказания истцом в период с ноября по декабрь 2020 года услуги по обращению с ТКО ответчиком не оспаривается.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации, являющейся надлежащим ответчиком, задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО.

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2024 по делу №А29-4264/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО2

ФИО1