Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                       Дело № А40-249076/18-150-1783

Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО «ИНТЕРКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127282, 

<

...>, ЭТ 1 ОФ 110)

к ООО «СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 108807, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/1/4)

о взыскании 50 000руб. 00коп. убытков, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРКОМ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО» 50 000руб. 00коп. убытков в размере стоимости утраченного в период аренды имущества в соответствии со ст.ст. 15, 402, 1068 ГК РФ.

Определением от 29.10.2018г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного сотрудником ответчика в результате утраты переданного в аренду имущества.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение наличия между сторонами арендных отношений истцом представлен счет на оплату от 20.11.2017г. № 396, выставленный ООО «Интерком» (ИНН

<

***>) в отношении Стратегия будущего (ИНН 

<

***>) за услуги аренды раций Vertex VX-160U в количестве 25 шт. общей стоимость 29 000руб. 00коп, а также услугу доставки стоимостью 1 000руб. 00коп.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Представленный истцом счет на оплату суд расценивает как ненадлежащее доказательство, поскольку в нем отсутствует подпись генерального директора ООО «Интерком», также истцом не представлены доказательства направления счета в адрес ответчика.

Расписка о возмещении ущерба от 10.12.2017г., данная ФИО1, также является недопустимым и неотносимым доказательством, поскольку из ее содержания следует, что ФИО1 признает факт утраты ею полученного оборудования и обязуется возместить самостоятельно причиненный ущерб.

При этом из расписки не следует, что ФИО1 является сотрудником ответчика, иных доказательств этого обстоятельства истцом не представлено.

Представленное истцом в подтверждение гарантийное письмо от 28.12.2017г. № 131, данное ООО «Стратегия будущего» (ИНН 

<

***>) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, не является относимым доказательством по настоящему делу, поскольку из его содержания следует, что ответчик гарантирован индивидуальным предпринимателю оплату предоставления в аренду раций в соответствии со счетом от 20.11.2017г. № 369.

Однако, истцом не были представлены счет, указанный ответчиком в гарантийном письме, а также доказательства наличия у истца полномочий на представление интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 и переступки последним истцу прав требования по гарантийному письму.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13.03.2018г. с требованием возместить материальный ущерб в размере утраченного ФИО1 оборудования, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее для возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками, а также размер убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения противоправными действиями ответчика или его сотрудников убытков истцу, а также доказательств передачи оборудования в аренду ответчику и принятие его ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 50 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 421, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                    С.В. Маслов