Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-14283/2025

«08» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено «08» декабря 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Девять Муз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании авторского вознаграждения,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее – истец, ООО «РАО», РАО, Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Девять Муз» (далее – ответчик, Пользователь) о взыскании авторского вознаграждения по договору от 13.12.2024 № АП-ИМ/ВЛГ/66506 в размере 47 520 руб., пени в размере 20 956,32 руб., пени в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 47 520 руб., начиная с 21.05.2025 по день исполнения решения суда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «РАО» и ООО «Девять Муз» заключен Лицензионный договор от 13.12.2024 № АП-ИМ/ВЛГ/66506 (далее – Договор), в процессе исполнения которого у ответчика образовалась задолженность в размере 47 520 руб.

РАО, являясь основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и

Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Посчитав, что на стороне ответчика имеется просрочка по внесению платы по Договору, истец, после соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

– управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

– осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших

полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора без достаточных оснований.

Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно позиции истца, между ООО «РАО» (Общество) и ООО «Девять Муз» (Пользователь) заключен Лицензионный договор от 13.12.2024 № АП- ИМ/ВЛГ/66506, согласно которому Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения в ходе проведения Пользователем концертного мероприятия «MetalliadA: симфонические сюиты», организатором которого выступает Пользователь, состоявшегося 14.12.2024 в ФГУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Минобороны России (

<

...>) (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора за право использования Произведений из Репертуара Общества, предоставленное в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора. Пользователь обязуется выплатить Обществу Авторское вознаграждение на основании Положения о ставках Общества исходя из следующего расчета:

- 10 (десять) процентов от дохода (выручки), полученного от продажи входных билетов на мероприятие, в случае Публичного исполнения симфонических и вокально-симфонических произведений (симфония, оратория, кантата, симфоническая поэма или увертюра, инструментальный концерт с оркестром и т.п.), а также камерных произведений (трио, квартет, квинтет, соната), либо многочастных произведений для народных инструментов.

На основании п. 2.2 Договора рассчитанную в соответствии с п 2.1 настоящего Договора сумму Авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислить на расчетный счет Общества в период не позднее 10 (Десяти) календарных дней с последнего дня Мероприятия.

В соответствии с п. 7.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору.

Указанное мероприятие состоялось в планируемый день - 14.12.2024.

Срок исполнения обязательств по Договору в соответствии с п. 2.2 в части выплаты сумм авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации - 24.12.2024.

Согласно Отчету пользователя, авторское вознаграждение, подлежащее выплате, составляет 47 520 руб.

До настоящего времени, авторское вознаграждение, Ответчиком не выплачено.

В подтверждение истцом представлен расчет спорной задолженности.

В результате, у Ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 47 520 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представили.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за авторское вознаграждение, иск в части взыскания основного долга заявлен обоснованно и правомерно.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы авторского вознаграждения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в п. 2.4. Договора согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п. 2.2 настоящего Договора по требованию Общества, Пользователь помимо невыплаченной суммы Авторского вознаграждения выплачивает пени в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь указанными нормами и условиями Договора, истец начислил ответчику пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 20.05.2025 в размере 20 956,32 руб.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признается обоснованным, завышений не выявлено.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика пени по лицензионному договору от 13.12.2024 № АП-ИМ/ВЛГ/66506, начисленной по состоянию на 20.05.2025 в размере 20 956,32 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента

фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В таком случае, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девять Муз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 47 520 руб., пени в размере 20 956,32 руб., пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленные на сумму авторского вознаграждения в 47 520 руб., начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов