ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21059/2017

г.Самара

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Камстройпредприятие» – представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан – представителя ФИО2 (доверенность 16.02.2018),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года по делу №А65-21059/2017 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камстройпредприятие», 

<

...> к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны 

<

...> третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камстройпредприятие» (далее - ООО «Камстройпредприятие», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании 140 426 руб. 79 коп. процентов.

Общество уменьшило размер иска до 106 231 руб. 05 коп. согласно уточненному расчету. Уменьшение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года заявление удовлетворено, с  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан в пользу ООО «Камстройпредприятие» взыскано 106 231 руб. 05 коп. процентов и 4 187 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент принятия искового заявления судом к производству действиями должностных лиц налогового органа допущенные нарушения устранены. Начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «КСП» показал, что организация реальную финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Вид деятельности ООО «КСП»: производство общестроительных работ, при этом общество заключает договоры на оказание услуг подготовки и размещения информационных материалов, поставки запчастей, электрооборудования, уборки территории, услуги по вывозу снега. Анализ движения денежных средств по счетам ООО «КСП» показал, что поступления денежных средств на счета данной организации складывались от реализации различных товаров и услуг, не связанных между собой определенным родом деятельности (направлением). При этом у ООО «КСП» отсутствовали расходы, свойственные организации ведущей реальную хозяйственную деятельность: по выплате заработной платы, перечислению НДФЛ, аренде помещений, охране, телефонной связи, транспортным расходам, коммунальным платежам, и др. Также в соответствии с выписками по счетам ООО «КСП» установлено отсутствие расходов на привлечение рабочей силы. У ООО «КСП» отсутствуют материально-технические, квалифицированные трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности. В случае недоказанности налогоплательщиком наличия у него определенных материальных потерь от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением налоговым органом операций по счетам не имеется оснований для возложения на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выплаты ему процентов, предусмотренных абз.2 п.9.2 ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФНС России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  общества.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2017 года инспекцией вынесено решение № 27166 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. Основанием принятия такого решения указано непредставление обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); налоговый период, за который требуется предоставление налоговой декларации, в решении не указан.

В дальнейшем решением № 22363 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 26 июня 2017 года решение № 27166 от 02 июня 2017 года отменено.

Несмотря на то, что решение о приостановлении операций по счетам в самостоятельном порядке обществом не оспорено, данное решение подлежит правовой оценке по существу, поскольку оно является основанием взыскания предъявленных процентов.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

В судебном заседании представитель инспекции не опроверг довод общества о представлении налоговой декларации по НДС в срок до 25 апреля 2017 года. Напротив, налоговый орган подтвердил ошибочность приостановления операций по счетам, указав, что ошибка вызвана техническим сбоем. В то же время технический сбой не является доказательством правомерности и законности действий налогового органа по приостановлению операций по счетам. Следовательно, решение о приостановлении операций по счетам № 27166 от 02 июня 2017 года является незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику - организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

В связи с незаконностью приостановления операций по счетам начисление обществом процентов за период приостановления является правомерным.

Согласно расчету общества размер процентов за период с 03 июня 2017 года по 25 июня 2017 года при входящим остатке денежных средств на счете 18 376 461 руб. 12 коп. составил 106 231 руб. 05 коп. Данная сумма подтверждена также контррасчетом инспекции, проверена судом первой инстанции и признана верной.

Возражения налогового органа относительно отсутствия ведения обществом реальной хозяйственной деятельности судом первой инстанции отклонены, поскольку эти обстоятельства не являлись основанием приостановления операций по счетам и не опровергают доводов самого налогового органа о приостановлении операций по счетам ввиду технического сбоя. Более того, приведенные обстоятельства не являются и предметом доказывания в рамках рассматриваемого спора.

С учетом вышеизложенных обстоятельствах судом первой инстанции заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия искового заявления  судом к производству действиями должностных лиц налогового органа допущенные нарушения устранены, не исключает самого факта нарушения инспекцией прав заявителя в результате незаконного приостановления операций по счетам налогоплательщика и его лишения возможности пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах.

При этом само по себе отсутствие в материалах дела доказательств наличия у заявителя конкретных материальных потерь от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках не может повлиять на право налогоплательщика на получение процентов в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ, которая не обуславливает возможность взыскания процентов необходимостью доказывания налогоплательщиком причиненных убытков.

Ссылка налогового органа на анализ финансово-хозяйственной деятельности заявителя не может быть принята во внимание, так как установленные налоговом обстоятельства по результатам данного анализа, исходя из норм налогового права, регулирующих вышеуказанные отношения, не являются основанием для отказа во взыскании  с инспекции, незаконно приостановившей операции по счетам заявителя, предусмотренных пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ процентов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 19 декабря 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года по делу №А65-21059/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

 

Судьи                                                                                                     Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов