АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ   634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:  

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-933/2018

г. Томск

06 марта 2018 г.

– дата объявления резолютивной части решения 06 марта 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1- ко,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АреалСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 6 164 112,42 руб. при участии: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2018, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «АреалСтрой» (далее – ООО «Строй- трансгаз Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – ООО «Профиль») о взыскании 650 000 руб., из которых  600 000 руб. – часть задолженности по оплате поставленного в период с 08.02.2016 по  29.08.2016 товара по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.04.2015 № 01/04, 50 000  руб. – часть пени на основании пункта 7.3 договора за период с 13.09.2016 по 31.011.2018 с  дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.04.2015 № 01/04 исполнены ненад- лежащим образом, оплата за поставленный в период с 08.02.2016 по 29.08.2016 товар не про- изведена, задолженность составляет 1 665 976,33 руб., на сумму задолженности подлежит  начислению неустойка на основании пункта 7.3 договора (л.д. 3-8).  

В ходе рассмотрения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 3 784 930,24 руб., из которых  1 665 976,33 руб. – задолженность по оплате поставленного в период с 08.02.2016 по  29.08.2016 товара по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.04.2015 № 01/04,  4 214 920,11 руб. – пеня на основании пункта 7.3 договора за период с 13.09.2016 по  31.01.2018 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.  

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебное заседание представитель истца представил расчет неустойки, согласно ко- торому пеня за период с 13.09.2016 по 06.03.2018 составляет 4 498 136,09 руб.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных  требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетво- рению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела между ООО «АреалСтрой» (поставщик) и ООО  «Профиль» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 01.04.2015 №  01/04, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя  строительные и отделочные материалы (далее – товар), а покупатель принять товар и опла- тить его (л.д. 12-15).  

Данным договором предусмотрено, что количество, ассортимент и цена товара указы- ваются в универсальном передаточном документе (пункт 1.3); покупателю предоставляется  отсрочка по оплате товара на 10 дней с момента его получения (пункт 4.3); за несвоевремен- ную оплату товара с покупателя взимаются пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченно- го товара за каждый день просрочки (пункт 7.3).  

Во исполнение договора от 01.04.2015 № 01/04 в период с 08.02.2016 по 29.08.2016  ООО «АреалСтрой» поставило ответчику товар на общую сумму 7 895 702,33 руб., что под- тверждается универсальными передаточными документами (л.д. 16 - 118).  

Ответчик полученный товар оплатил частично, в сумме 6 229 726 руб., что подтвер- ждается платежными поручениями и актами сверок (л.д. 119 – 125).  

Поскольку претензию от 15.08.2017 исх. № 17 (л.д. 126 - 129) ответчик оставил без  удовлетворения, ООО «АреалСтрой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре- бованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требовани- ями.  

ООО «Профиль» доказательства уплаты долга в сумме 1 665 976,33 руб. не предста- вило, факт поставки товара не оспорило.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  1 665 976,33 руб. является правомерным.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец в соответствии с пунктом  7.3 договора начислил пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 13.09.2016 по 06.03.2018 в размере 4 498 136,09 руб. с дальнейшим  начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Расчет пени судом проверен и признан правильным. 

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения  истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания  для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Ответчик доказательства уплаты неустойки не представил. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения не- 

устойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 4 498 136,09 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является правомерным.  

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «АреалСтрой» 1 665 976 руб. 33 коп. основного долга,  4 498 136 руб. 09 коп. неустойки с дальнейшим начислением с 07.03.2018 в размере 0,5 % от  суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки до полного погашения  долга, 16 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль» в доход феде- рального бюджета государственную пошлину в сумме 14 160 руб.  

 На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апел- ляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с мо- мента изготовления текста решения в полном объеме.  

Судья М.О. Попилов