АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-251/2019

г. Владивосток

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Турянской, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007, место нахождения 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южанка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.01.2009, место нахождения 692930, 

<

...>)

о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № Н4353 от 01.01.2013 в октябре 2018 года электрическую энергию в размере 506606,24 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 3664,45 руб. за период с 21.11.2018 по 18.12.2018, взыскании пени, рассчитанной на сумму долга, начиная с 19.12.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13205,41 руб.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2019, служебное удостоверение, ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,  служебное удостоверение, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом № ДВС 0471484, паспорт, ФИО4 по доверенности от 08.02.2019 паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южанка» о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № Н4353 от 01.01.2013 в октябре 2018 года электрическую энергию в размере 506 606 руб. 24 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 3 664 руб. 45 коп. за период с 21.11.2018 по 18.12.2018, взыскании пени, рассчитанной на сумму долга, начиная с 19.12.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ПАО «ДЭК» неоднократно уточняло заявленные требования.

Через Картотеку арбитражных дел от истца 22.06.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южанка» задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № Н4353 от 01.01.2013 в октябре 2018 года электрическую энергию в размере 312 119 руб. 27 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 49 044 руб. 39 коп. за период с 21.11.2018 по 31.03.2020, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. На взыскании открытой пени не настаивали.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, с учетом представленных 22.06.2020уточнений, указав, что в данном случае предметом спора является взыскание задолженности с ООО «Южанка» за неоплаченную услугу электроснабжения за период август 2019 года в рамках заключенного договора энергоснабжения от 01.01.2013 № Н4353. ПАО «ДЭК» представило расчет объема потребления по договору, ссылаясь на его правомерность и обоснованность предъявления к оплате ответчику задолженности за поставленную электрическую энергию в полном объеме с учетом того, что фактически соглашение о расчетах (уступке прав требования на получение денежных средств с потребителей) за спорный период сторонами не подписано.

Относительно представленного ответчиком подписанного обеими сторонами соглашения о расчетах за октябрь 2018 года, ПАО «ДЭК» не смогло пояснить его возникновение. Настаивает на том, что такое соглашение в адрес истца не поступало, со стороны ответчика таковое подписано с замечаниями, поэтому не является действительным.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку имеющаяся задолженность в размере 312 119 руб. 27 коп. с учетом подписанного сторонами соглашения об уступке прав требования на получение денежных средств с потребителей за период октябрь 2018 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности. Настаивал на признании судом подписанного обеими сторонами соглашения о расчетах за октябрь 2018 года.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, а доказательств иного суду не представлено. 

Из материалов дела, пояснений сторон, суд установил, что между истцом (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-3» (в связи со сменой наименования в настоящее время - ООО «Южанка») (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № Н4353, в соответствии с предметом которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - Потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя. 

Гарантирующий поставщик по договору оказывает Покупателю услуги по определению размера платы собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги (пункт 1.4 договора).

В период октябрь 2018 года истец произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в количестве 671507,50 кВтч на общую сумму 1 963 697 руб. 72 коп., что подтверждается расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями съема показаний за спорный период.

По факту оказанных услуг ответчику выставлена счет-фактура за спорный период, которая ответчиком не оплачена.

Стоимость электрической энергии, определенная как разница между объемом электроэнергии, поставляемой в многоквартирные дома согласно ОДПУ, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса, оплаченных ООО «Южанка», составила по данным ПАО «ДЭК» 312 119 руб.27 коп. (с учетом принятых судом уточнений)

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.11.2018 № 607-3/7561, которая осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования (с учетом их уточнения) не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчик в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и производить расчеты за поставленную энергию с истцом.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2 подпункта «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в дома электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору электроснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ) предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», часть которых вступила в силу с 01.01.2017, в соответствующие нормативные акты, в том числе в Правила № 354, свидетельствуют о праве гарантирующего поставщика выставлять потребление электроэнергии на общедомовые нужды исполнителю коммунальных услуг.

В связи с вступившими в силу изменениями в статью 154 ЖК РФ с 01.01.2017 на основании Федеральных законов от 29.06.2015 №176-ФЗ, от 03.07.2016 № 267-ФЗ, с 01.01.2017  расходы на общедомовые нужды (ОДН) включены в состав платы за содержание жилого помещения, как расходы на оплату электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) оплата коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения может быть произведена двумя способами, в зависимости от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников помещений.

При этом как при наличии решения собственников помещений о прямых расчетах с поставщиком услуги, так и при отсутствии такого решения, обязанность по перечислению на счет ресурсоснабжающей организации стоимости услуг лежит на исполнителе, которым в данном случае в соответствии с пунктом 2 Правил № 354 является ответчик.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией с 01.01.2017 затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279).

Соответственно, ответчик в силу названных норм является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению находящихся в его управлении многоквартирных домов.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21 (1) Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Стоимость электрической энергии, потребленной на содержание общедомового имущества, определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом ресурса, потребленным собственниками (владельцами) в помещениях многоквартирного дома, не относящихся к общедомовому имуществу.

Таким образом, в соответствии со статьей 154 ЖК РФ, пунктом 40 Правил № 354, пунктом 21 Правил № 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Договор от 01.01.2013 №Н4353, заключенный сторонами, включает поставку электрической энергии не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений. При этом ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В свою очередь, истец обязался оказывать ответчику услуги по снятию показаний приборов учета (индивидуальных и общих (квартирных)), по определению размера платы собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов за коммунальные услуги (пункт 1.4 договора).

Условия договора предусматривают оплату ответчиком электрической энергии в расчетном месяце путем уступки истцу своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей (пункт 5.4 договора). Счета потребителям выставляются компанией от собственного имени как нового кредитора в обязательстве для оплаты за коммунальные услуги (пункт 2.1.7 договора).

В соответствии с пунктом 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, согласно положениям пункта 26 Правила № 124 договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга). 

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений.

Абзацем 5 пункта 5.4 договора предусмотрено, что в целях учета исполненных в рамках настоящего договора обязательства покупателя по поставленной в многоквартирный дом электрической энергии в каждом расчетном периоде, стороны одновременно с актом приема-передачи подписывают Соглашение о расчетах по форме Приложения № 6.

В материалы дела со стороны ответчика представлено соглашение о расчетах за октябрь 2018 года по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № Н4353 (Приложение № 6), оригинал которого обозревался судом в судебном заседании.

По условиям указанного соглашения Покупатель уступает Гарантирующему поставщику за расчетный период с 01 по 31.10.2018 свои права требования на получение денежных средств с Потребителей по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 5 соглашения обязательства Покупателя по оплате Гарантирующему поставщику электрической энергии (мощности) за октябрь 2018 года считаются исполненными на сумму 1 898 059 руб. 28 коп.

Соответственно, право требования взыскания задолженности по предоставленной услуге электроснабжения с потребителей за октябрь 2018 года перешло к истцу.

Соглашение о расчетах подписано как со стороны ответчика, так и истца (начальником отделения Находкинского отделения ФИО1). 

Помимо подписи сторон соглашение также скреплено печатями ООО «Южанка» и ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения, подлинность которых истцом не оспорена. 

В рамках настоящего дела истец заявления о фальсификации соглашения об уступке прав требования по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Доказательства того, что лицо, подписавшее соглашение со стороны истца, не имело на то полномочий, в деле отсутствуют. Документальное подтверждение утраты печати или завладения ею без ведома истца, в материалы дела также не поступило.

Исходя из вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что условия спорного соглашения уступки права требования соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ, уступлено реально существующее требование взыскания задолженности по предоставленной услуге электроснабжения с потребителей на конкретную сумму.

При установленных обстоятельствах суд признал соглашение о расчетах за октябрь 2018 года действующим и являющимся неотъемлемой частью договора от 01.01.2013 № Н4353.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного истцом не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что ПАО «ДЭК» выразил волю на совершение сделки по признанию уступки права требования состоявшейся. 

Неоднократно определениями от 21.08.2019 и 04.12.2019, суд предлагал обеспечить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» провести совместную с ООО «Южанка» сверку взаиморасчетов, объемов потребления, дебиторской и кредиторской задолженности населения перед истцом и ответчика перед истцом, по каждому абоненту истца в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах по спорному договору энергоснабжения за спорный период.

В материалы дела запрашиваемые судом сведения, в нарушение статьи 65 АПК РФ, представлены не были.

Следовательно, у суда имеются все основания  для вывода о состоявшейся уступке права требования ответчиком в пользу истца на сумму 1 898 059 руб. 28 коп. О данном факте уступки свидетельствуют соответствующие квитанции, на которые ссылается ответчик и которые представлены им в суд, так как в них указан объем и стоимость уступаемого долга по каждому потребителю, что позволяет должным образом идентифицировать данные односторонние действия по выставлению потребителям к оплате электроэнергии как основание для перехода к истцу соответствующих прав требования в объёме, указанном ответчиком в рамках настоящего спора и в указанной им сумме.

Реестр оплат истца в счёт кредиторской задолженности, предоставленный к иску, не может быть признан судом надлежащим доказательством, так как не подтвержден первичными документами о произведённых оплатах потребителями - населением в конкретных размерах за спорный период. Тем самым в материалы дела истцом не предоставлено надлежащих доказательств задолженности ответчика за поставленный объем энергии (как для нужд собственников помещений, так и на ОДН). 

Абзацем 4 пункта 5.4 договора предусмотрено, что объем передаваемых прав требования подтверждается счетами – квитанциями на оплату, предъявляемым к оплате потребителям Гарантирующим поставщиком. Данному пункту корреспондирует п. 2.1.7, согласно которого ПАО «ДЭК» ежемесячно формирует, печатает и направляем Потребителям счета-квитанции от собственного имени как новый кредитор в обязательстве для оплаты долга  за коммунальные услуги. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств того, что Соглашение о расчетах, предусматривающее уступку права требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в пользу ресурсоснабжающей организации за каждый расчетный спорный период, не принято истцом в той форме, которая подписана Ответчиком. При этом ответчик предоставил в материалы дела счета – квитанции и иные документы, свидетельствующие о том, что истец совершил конклюдентные действия, подтверждающие факт того, что уступка права требования состоялась и была принята истцом в том объеме, на который были выставлены счета-квитанции потребителям. Обоснованность внесения изменений в данные о потреблении электроэнергии в двусторонних документах сторон согласована истцом в рамках судебного разбирательства и подтверждена подписанным с обеих сторон Актом сверки взаимных расчетов от 06.06.2019. Доказательств обратного, истцом в материалы дела, не представлено.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о стоимости поставленной за октябрь 2018 года электроэнергии в размере 1 783 727 руб. 40 коп. и объёма 606 710 кВт/ч, а согласно пунктам 4, 5 Соглашения в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2013 покупатель уступил Гарантирующему поставщику права требования по оплате электроэнергии к потребителям за октябрь  2018 года на сумму 1 898 059 руб. 28 коп., соответствующие обязательства ответчика перед истцом считаются исполненными. В этой связи требование истца о взыскании с ООО «Южанка» основного долга за  октябрь 2018 года в размере 312 119 руб. 27 коп. (с учетом уточнений) признано судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, следовательно, суд также отказывает истцу во взыскании пени за период с 21.11.2018 по 31.03.2020 в размере 49 044 руб. 39 коп. (с учетом уточнений).

В удовлетворении требований о взыскании пени по день фактической оплаты долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 суд отказывает, поскольку данные требования не поддержаны истцом, были заявлены им преждевременно.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 2 095 (две тысячи девяносто пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 39266 от 21.11.2018 на общую сумму 5 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.