ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16344/2019

Дело № А41-34471/19

25 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью «Детали машин» – ФИО2 представитель по доверенности от 08 апреля 2019 года,

от ответчика ИФНС по г. Мытищи Московской области – ФИО3 представитель по доверенности от 20 мая 2019 года.

от ответчиков Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Общества с ограниченной ответственностью «АВИ-Партс» – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Детали машин» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года по делу № А41-34471/19, принятое судьей Ковалем А.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Детали машин» к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИ-Партс», Мытищинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области об освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Детали машин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИ-Партс» (далее – инспекции), Мытищинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области (далее – отдел судебных приставов), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее – инспекции) об освобождении от ареста и исключении из описи транспортного средства - грузового фургона FIAT DUCATO:

Тип транспортного средства: Грузовой - Фургон

Категория ТС-В

Год изготовления ТС-2013

Модель, № двигателя F1AE0481D1762233,

шасси (рама) № отсутствует;

номер кузова № - ZFA25000002359688

Цвет кузова - Белый;

Мощность двигателя, л.с. кВт) - 120 (88)

Рабочий объем двигателя, куб. см. - 2287,

Тип двигателя - дизельный,

разрешенная максимальная масса, кг - 3500;

Масса без нагрузки, кг - 2050;

Государственный регистрационный знак: 

<

***>

принадлежащего на праве собственности  Обществу с ограниченной ответственностью «Детали машин», на которое был наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 87-88).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, ООО «АВИ-Партс», извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 года ООО «АВИ-Партс» (продавец) и ООО «Детали машин» (покупатель) заключили договор № 1/7-17 купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль – грузовой фургон Fiat Ducato, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец передает автомобиль покупателю в течение 1 (одного) рабочего дня со дня заключения настоящего договора. Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 1) к настоящему договору.

В силу пункта 3.1 договора цена автомобиля согласована сторонами. Расчет за автомобиль производится сторонами в соответствии с соглашением № 1 о переводе и порядке выплаты долга от 10 июля 2017 года.

В соответствии с актом приема-передачи от 11 июля 2019 года ООО «АВИ-Партс» передал, а ООО «Детали Машин» принял транспортное средство.

ООО «АВИ-Трейдинг» (первоначальный должник), ООО «АВИ-Партс» (новый должник) и ООО «Детали Машин» (кредитор) 10 июля 2017 года подписали соглашение № 1 о переводе и порядке выплаты долга, по условиям которого новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору поставки № 10 от 02 февраля 2016 года, заключенному между первоначальным должником и кредитором. Сумма долга на момент подписания настоящего соглашения составляет 170 239 руб. 74 коп.

Обязательства первоначального должника перед кредитором оформлены актом сверки взаимных расчетов от 10 июля 2017 года.

Платежным поручением от 18 июля 2017 года истец перечислил ООО «АВИ-Партс» денежные средства в размере 639 760 руб. 26 коп., где в основание платежа указано «оплата за автомобиль Fiat Ducato, по договору купли-продажи автомобиля                       № 1/7-17 от 10 июля 2017 года, в т.ч. НДС (18%) 97 590-55».

В Мытищинском РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительных документов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области от 13 ноября 2018 года № 12270, от 03 июля 2018 года № 6808, от 10 декабря 2018 года № 13599 возбуждены исполнительные производства 4969/19/50023-ИП, 40927/18/50023-ИП и 38618/18/50023-ИП в отношении ООО «АВИ-Партс» о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.

Постановлениями судебного пристава ФИО4 от 24 июля 2018 года и от 16 января 2019 года в отношении имущества должника, включающее спорное транспортное средство, наложен запрет на регистрационные действия.

Истец считая, что приобрел данное транспортное средство по договору купли-продажи, однако при попытке его перерегистрации было выяснено, что на данное имущество был наложен арест.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 45 постановления № 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пунктах 58, 59 постановления № 10/22 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом, апелляционный суд отмечает, что действующим гражданским законодательством Российской Федерации правовой режим движимого имущества не предусматривает обязательной государственной регистрации права собственности на него, а также государственной регистрации перехода права собственности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена не государственная регистрация права собственности или перехода права собственности, а регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то момент возникновения права собственности на транспортное средство у приобретателя по договору возникает с момента его передачи.

Факт заключения договора, оплаты истцом стоимости транспортного средства подтверждается материалами дела.

Таким образом, с момента передачи истцу имущества по договорам (с 11 июля 2017 года) он являлся его собственником.

При таких обстоятельствах, требование об освобождении от ареста и исключении из описи транспортного средства Fiat Ducato подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года по делу №А41- 34471/19 отменить.

Исковые требования ООО «Детали машин» удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство:                              FIAT DUCATO, 

Тип транспортного средства: Грузовой - Фургон

Категория ТС-В

Год изготовления ТС-2013

Модель, № двигателя F1AE0481D1762233,

шасси (рама) № отсутствует;

номер кузова № - ZFA25000002359688

Цвет кузова - Белый;

Мощность двигателя, л.с. кВт) - 120 (88)

Рабочий объем двигателя, куб. см. - 2287,

Тип двигателя - дизельный,

разрешенная максимальная масса, кг - 3500;

Масса без нагрузки, кг - 2050;

Государственный регистрационный знак: 

<

***>

принадлежащее на праве собственности  Обществу с ограниченной ответственностью «Детали машин», на которое был наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИ-Партс» в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Детали машин» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобе в размере 9 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова