АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11338/2020

г. Киров

14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соллекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконными постановлений от 17.01.2020, от 21.01.2020 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, директора,

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 03.04.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соллекс»  (далее – заявитель, должник, ООО «Соллекс») обратилось в суд с требованиями о признании с учетом уточнений  незаконным и необоснованными:  1) постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2020 об удержании исполнительского сбора в сумме 10000,00 рублей по делу № 71129/19/43001-ИП от 21.11.2019 года, соответствующего исполнительному производству № 1768/20/43001-ИП от 25.10.2019; 2)  постановление 226426220/4301 от 2020-01-21 выдан МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области о списании денежных средств в сумме 10000,00 рублей с расчетного счета ООО «Соллекс» инкассовым поручением № 426220 от 22.01.2020, в счет оплаты исполнительского сбора. 

Ответчик заявленные требования не признает, в представленном отзыве и дополнении к нему  указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения. 

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

В сентябре-октябре 2019 года  в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области были возбуждены исполнительные производства по исполнению исполнительных листов о взыскании с ООО «Соллекс» денежных средств, в т.ч. исполнительный лист № ФС  033942354, выданный 22.10.2019 Арбитражным судом Кировской области

29.10.2019 в отношении ООО «Соллекс» возбуждено исполнительное производство №73080/19/43001-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа не устанавливался, поскольку исполнительный документ содержал указание на немедленное исполнение. Копия постановления получена должником 06.11.2019.

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – ООО «Соллекс», в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 73080/19/43001-СД.

21.11.2019 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок (07.11.2019) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

16.01.2020 исполнительное производство № 73080/19/43001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением в декабре 2019 года требований исполнительного документа.

17.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 1765/20/43001-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава- исполнителя от 21.11.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства  № 73080/19/43001-ИП.

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, в размере 10 000 рублей.

23.01.2020 денежные средства в сумме 10 000 рублей списаны с расчетного счета должника на депозитный счет МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области.

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1765/20/43001-ИП.

17.07.2020 должник обратился в УФССП с требованием о возврате денежных средств в сумме 10 000 рублей на расчетный счет должника.

03.08.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Соллекс» о возврате исполнительского сбора.

11.09.2020 должник обратился в суд. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Частью 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Законность и обоснованность оспариваемых актов устанавливается на момент их вынесения ответчиком.

При рассмотрении дела судом установлено наличие предусмотренных законом оснований для возбуждения 17.01.2020 исполнительного производства № 1765/20/43001-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава- исполнителя от 21.11.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства  № 73080/19/43001-ИП. Соответственно, оспариваемое должником постановление от 17.01.2020  о возбуждении исполнительного производства № 1765/20/43001-ИП соответствует требованиям закона.  Также материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 1765/20/43001-ИП в соответствии с требованиями  ст.ст. 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства должника в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа – постановления от 21.11.2019 о взыскании исполниительского сбора. 

 При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Соллекс». Доводы заявителя об отсутствии оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, о несоразмерности исполнительского сбора задолженности по основному производству и объему действий судебного пристава-исполнителя отклоняются судом как не имеющие юридического значения для настоящего спора, предметом которого в соответствии с уточнением ООО «Соллекс» по-прежнему являются постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства. Вне рамок оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора у суда отсутствуют полномочия по вынесению по своей инициативе судебного акта об уменьшении размера исполнительского сбора по правилам статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью    «Соллекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина