РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103950/25-140-581

г. Москва

22 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ПОЛИМЕДИА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: 

<

***>, 125424, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 73, ПОМЕЩ. 1/1)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 33 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, 125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, Д. 3)

о признании незаконными действий, выразившихся в перерасчете сумм пеней в сторону увеличения на 94 071 229,94 руб. с последующим учетом и отражением указанной суммы на ЕНС и выставлении требования № 3220 об уплате задолженности по состоянию на 16 января 2025 г., об обязании отозвать требование № 3220 об уплате задолженности по состоянию на 16 января 2025 г. и скорректировать сальдо ЕНС посредством исключения суммы задолженности по пени в размере 94 071 229,94 руб.,

при участии: от заявителя – ФИО1 дов. от 04.09.2024, ФИО2 дов. от 04.09.2024, от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 28.04.2025 № 06/348, ФИО4 дов. от 09.01.2025 № 06/001,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 заявление ООО "ПОЛИМЕДИА" к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 33 ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконными действий, выразившихся в перерасчете сумм пеней в сторону увеличения на 94 071 229,94 руб. с последующим учетом и отражением указанной суммы на ЕНС и выставлении требования № 3220 об уплате задолженности по состоянию на 16 января 2025 г., об обязании отозвать требование № 3220 об уплате задолженности по состоянию на 16 января 2025 г. и скорректировать сальдо ЕНС посредством исключения суммы задолженности по пени в размере 94 071 229,94 руб. принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 назначено дело к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2025 в удовлетворении ходатайства ООО "ПОЛИМЕДИА" о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2025 в удовлетворении повторного ходатайства ООО "ПОЛИМЕДИА" о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2025 в удовлетворении повторного ходатайства ООО "ПОЛИМЕДИА" о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2025 произведена замена судьи О.Ю. Паршуковой по делу № А40-103950/25-140-581 на судью Г.Э. Смирнову для дальнейшего рассмотрения дела.3

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу. 

Представитель заинтересованного лица представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом в порядке ст. 41, 159, 184 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, 08.01.2025 в отношении ООО «Полимедиа» (далее – Общество, Налогоплательщик, Заявитель) ИФНС № 33 по г. Москве (далее – Инспекция, Налоговый орган) произведен перерасчет суммы пени в сторону увеличения на 94 071 229,94 руб. на основании иных документов от 08.01.2025 № 23755549929-1.

После этого Обществом получено Требование № 3220 об уплате задолженности по состоянию на 16.01.2025 г. в размере 91 3.18 787,63 руб., с учетом зачета в счет образовавшейся задолженности суммы положительного сальдо ЕНС.

29.01.2025 Общество направило обращение с просьбой получить пояснения относительно причин, оснований и детального расчета пени, начисленной в результате перерасчета 08.01.2025 и сформировавшей отрицательное Сальдо ЕНС ООО «Полимедиа», в котором Заявитель также просил о приостановлении задолженности, образованной перерасчетом пени и об отзыве Требования № 3220.

30.01.2025 ИФНС направила ответ на обращение № 26-07/02326@, разъяснив, что начисление пени произошло в связи с изменениями ст. 75 НК РФ и приложила Карту расчета пени ООО «Полимедиа».

Однако из Карты расчета пени Обществу неясно, в связи с чем начислены дополнительные пени в размере более 94 млн. руб., и имеют ли они отношение к задолженности, образовавшейся в результате принятия в 2024 г. решений по двум выездным налоговым проверкам. Вместе с тем, как поясняет заявитель, ни одна из указанных налоговым органом причин не является законным основанием для перерасчета и дополнительного начисления пени с учетом принципов налогового права.

Налогоплательщик 03.02.2025 направил жалобу на действия должностных лиц Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве по начислению излишней суммы пени в результате перерасчета и выставлению Требования № 3220 об уплате задолженности по состоянию на 16.01.2025 в Управление ФНС России по г. Москве.

Управление ФНС России по г. Москве оставило жалобу Общества без удовлетворения. Управление подтвердило, что на сумму доначисленного решениями налога по результатам проведенных «ВНП осуществлен расчет/перерасчет пени по ставке 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 188 142 459.68 руб. Пени, начисленные ранее по ставке 1/300 в сумме 94 071 229.84 руб., уменьшены».

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает следующее:

1) перерасчет суммы пени в сторону увеличения более чем на 94 млн руб. нарушает принцип формирования правомерных ожиданий налогоплательщика. Налоговые органы ранее подтверждали отсутствие задолженности у Общества в части пени на оспариваемую сумму, в том числе в результате дополнительной проверки расчета, инициированной Обществом в связи с неприменением банкротного моратория и предоставления рассрочки на пени в соответствующем размере.

2) Факты ошибочности произведенного ранее расчета (когда ошибка допущена по вине налогового органа), обновления программного обеспечения, используемого налоговым органом для расчета, внесения изменений в положения закона, регулирующие порядок начисления пени и т.п. не могут служить законным и достаточным основанием для дополнительного начисления Обществу пени. Такой ретроспективный перерасчет пени ухудшает положение налогоплательщика.

3) НК РФ не устанавливает процедуру корректировки расчета суммы пени, а увеличение размера пени путём перерасчёта без ограничения по времени нарушает принцип добросовестности налогового администрирования и законные интересы налогоплательщика. 

4) Расшифровка перерасчета указывает, что корректировка была применена ко всему отрицательному сальдо единого налогового счёта (совокупной обязанности), то есть без соблюдения правил, установленных ст. 75 НК РФ. Кроме того, ошибочность расчета подтверждается начислением пени за период действия моратория (с 01.02.2022 по 01.10.2022). Проверка корректности расчёта пени со стороны Общества затруднена из-за отсутствия информации о сумме, на которую были начислены пени.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, приходит в к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно положениям главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов и восстановительной мерой государственного понуждения, носящей компенсационный характер. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2002 № 202-О указал, что пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь бюджета в результате недополучения сумм налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 304-КГ17-3988, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.04.2013 № 15638/12 по делу № А56- 48850/2011, предусмотренные статьей 75 Кодекса пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации обязанность по уплате пеней производны от основной обязанности по уплате налога и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью (Определения от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 № 422-0). 

Учет совокупной обязанности на Едином налоговом счете (далее - ЕНС) также основан на производности пени от недоимки, что подтверждается учетом суммы пеней в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (абз. 1 п. 6 ст. 11.3 Кодекса).

При этом п. 6 ст. 11.3 Кодекса определено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

 Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

На основании п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки, под которой в соответствии со ст. 11 Кодекса понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок. 

В соответствии с п. 4 ст. 75 Кодекса пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

Если иное не установлено данной статьей, для организаций процентная ставка пени принимается равной в отношении суммы отрицательного сальдо ЕНС, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), 1/300 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (изменения внесены вступившим в силу 01.10.2017 Федеральным законом от 30.11.2016 №401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений). Данные положения применяются в отношении недоимки, образовавшейся с 01.10.2017 (п. 9 ст. 13 Закона №401-ФЗ).

Завершение срока начисления пени Кодексом не закреплено, что позволяет провести перерасчет начисленных пеней в сторону увеличения.

Кроме того, следует отметить, что конкретный перечень сумм недоимки, на которые не начисляется пеня, определен в п. 7 ст. 75 Кодекса, а также в абз. 2, 3 ст. 3 Кодекса.

В случае, если налоговая обязанность, в отношении которой начислены пени, на дату их учета в ЕНС исполнена в полном объеме, сроки внесудебного взыскания пеней исчисляются с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки, а в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. 

В соответствии с п. 4 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» (далее - ПП № 500) установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, свидетельствующих о нарушении со стороны налогового органа его прав и законных интересов.

Иные доводы Заявителя не содержат достаточных фактов, которые имели бы правовое значение и влияли бы на обоснованность и законность действий и решения Инспекции, либо опровергали бы выводы налогового органа.

Доводы Заявителя, приведенные в заявлении в суд, не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом норм права.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела, суд считает, что оспариваемые действия и решение Инспекции соответствуют действующему законодательству и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя, как не основанных на законе. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО "ПОЛИМЕДИА" отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Г.Э. Смирнова