АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-94/2020

15 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Три кита», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 209 331 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК-Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Три кита», (далее – ответчик, ООО «Три кита»), о взыскании суммы основного долга за электроэнергию, поставленную на ОДН по договорам №1373 от 24.07.2018, №3492 от 24.07.2018 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 260 716 руб. 73 коп. (т.1. л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, поставленную на ОДН, а именно:

-сумму основного долга по договору №1373 от 24.07.2018 за период с января 2019 года по июнь 2019 в размере 75 137 руб. 26 коп., неустойки за период с 16.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 11.11.2021 в размере 26 555 руб. 54 коп.,

-сумму основного долга по договору №3492 от 24.07.2018 за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в размере 134 194 руб. 18 коп., неустойки за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 11.11.2021 в размере 49 238 руб. 32 коп. (т.2. л.д. 30).

Судом ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворено частично, в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения в части взыскания суммы основного долга по договору №1373 от 24.07.2018 за период с января 2019 года по июнь 2019 в размере 75 137 руб. 26 коп., по договору №3492 от 24.07.2018 за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в размере 134 194 руб. 18 коп.

В удовлетворении ходатайства о взыскании неустойки отказано протокольным определением от 08.09.2020, поскольку заявленное вновь требование является самостоятельным, предъявление дополнительных (увеличенных) требований, не заявленных ранее, положениями статьи 49 АПК РФ не предусмотрено.

Отказ в принятии уточнения исковых требований в части взыскания неустойки не лишает истца возможности с обращением с самостоятельным иском с дополнительными требованиями к ответчику.

Поскольку протокольным определением 08.09.2020 в указанной части истцу отказано в принятии уточнений исковых требований, последующие ходатайства в части взыскания неустойки судом не рассматривались.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 66, 67).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 106) ответчик указывает, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению. По договорам № 3492 от 24.07.2018 и № 1373 от 24.07.2018. единым тарифным органом установлены тарифы, которые используют МРСК, в зависимости от потребления, и площади мест общего пользования. ОАО МРСК УРАЛА неверно рассчитывают площадь общего пользования в домах № 1 по ул. Дзержинского, дом №4 ул. Кооператинвая, дом №6 по ул. Мира, дома №4 и 8 по ул. Республики. пос. Увильды, дома №1,2, и 10 по ул. Набережная. А в домах №1 по ул. Дзержинского, дом №4 по ул. Кооперативная, дом №6 по ул. Мира, дома №4 и 8 по ул. Республики, дом №1А ул. Металлистов, пос. Увильды дома №1,1 А, 2, 3, 7, 9, 10 по ул. Набережная, и 

<

...> №15, помимо площади необоснованно повышенный коэффициент.

Согласно представленным счетам 74020341003492И012019 сумма задолженности составляет 52 794 руб. 50 коп, при этом ОАО МРСК УРАЛА расчет и образование задолженности не предоставляют, откуда была получена данная задвоенная сумма.

Ответчик считает, что ОАО МРСК Урала не имеет законных оснований для увеличения тарифа и площади, считаем, что начисления должны быть обоснованными и соответствовать действующему законодательству

В своем мнении на отзыв (т.1. л.д. 117) истец указал, что по доводам ответчика о необходимости применить в расчете исковой суммы площади чердаков и подвалов согласно технических паспортов на многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Кыштыме но адресам: ул. Набережная, 

<

...>, ул. Мира, 

<

...> поясняем суду, что истец сделает новый расчет объемов электроэнергии и оформит соглашение об объемах, которое должно быть подписано обеими сторонами, после чего оформит корректировочные счета-фактуры и изменит размер исковых требований с учетом неоспариваемой ответчиком части задолженности в сумме 169 304 руб. 28 коп., если эта сумма будет на момент корректировки объемов электроэнергии уже будет оплачена ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен контррасчет исковых требований (т.1. л.д. 101), согласно которому, сумма основного долга по договору №1373 от 24.07.2018 составила 75 137 руб. 26 коп.; сумма основного долга по договору №3492 от 24.07.2018 составила 96 253 руб. 28 коп.

В письменных пояснениях (т.2. л.д. 19) истец указал следующее:

-По результатам сверки объемов начисления по данным истца и объемов начисления по данным ответчика с учетом площадей чердаков и подвалов, истец согласился с доводом ответчиком о правильности расчета задолженности за спорный период с учетом данных технических паспортов, и стороны подписали Соглашение к договору энергоснабжения № 74020341003492 от 25.07.2018г. (далее по тексту - Соглашение), в соответствии с условиями которого объем Стороны согласились со следующим:

1.По домам, имеющим общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) истцом изначально было начислено без учета площадей мест общего пользования многоквартирных домов согласно технических паспортов: 10 430 кВтч на сумму 31 554,26 руб., должно было быть начислено с учетом площадей мест общего пользования многоквартирных домов согласно технических паспортов 6 674 кВтч на сумму 21 290,06 рублей. По подписанному сторонами Соглашению к договору № 74020341003492 от 25.07.2018г. корректировка (разница объемов электроэнергии и сумм начислений в сторону уменьшения) составила «- 3756 кВтч» на сумму «-10 264,20 руб.».

2.По домам, не имеющим ОДПУ, по которым расчет производился по нормативу потребления, без учета площадей мест общего пользования многоквартирных домов согласно технических паспортов истцом изначально было начислено: 18 445 кВтч на сумму 77080,77 руб., должно было быть начислено с учетом площадей мест общего пользования многоквартирных домов согласно технических паспортов 7 968 кВтч на сумму 36 779,22 рублей. По подписанному сторонами Соглашению к договору № 74020341003492 от 25.07.2018г. корректировка (разница объемов электроэнергии и сумм начислений в сторону уменьшения) составила «-10477 кВтч» на сумму « -40301,55 руб.».

Согласованные объемы электроэнергии, потребленной на ОДН, были предъявлены истцом ответчику к оплате корректировочными счета-фактурами на общую сумму 134 194,18 руб., в том числе:

№74020341003492К01012019 от 28.02.2019 на сумму 26 847,82 руб.

№ 74020341003492К01012019 от 22.07.2021 на сумму -11032,33 руб.,

№ 74020341003492К01022019 от 22.07.2021 на сумму -16 577,60 руб., 

№ 74020341003492К01032019 от 22.07.2021 на сумму -13 077,08 руб., 

№ 74020341003492К01042019 от 22.07.2019г. на сумму -5 792,28 руб.,

№ 74020341003492К01052019 от 22.07.2019 на сумму -428,29 руб., 

№ 74020341003492К01062019 от 22.07.2021 на сумму -3 658,17 руб.

Таким образом, в силу вышеизложенного задолженность по договору № 74020341003492 от 25.07.2018г. в сумме 134 1945,18 руб. является со стороны ответчика неоспариваемой суммой. Однако, им не оплачена.

По всем многоквартирным домам, не имеющим ОДНУ, начисления правомерно произведены истцом с повышающим коэффициентом, объемы согласованы Соглашением к договору№ 74020341003492 от 25.07.2018г.

По договору № 74020341001373 ответчик разногласий в части применения повышающего коэффициента не заявлял.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о признании исковых требований в следующем размере:

-суммы основного долга по договору №1373 от 24.07.2018 в размере 75 137 руб. 26 коп.,

-суммы основного долга по договору №3492 от 24.07.2018 в размере 134 194 руб. 18 коп. (т.2. л.д. 46).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между ОАО «МРСК Урала» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Три кита» (Покупатель) подписан договор энергоснабжения для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 1373 от 24.07.2018 (далее - договор) (т.1. л.д. 64-75), в соответствии с пунктом 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п. 1.1. договора).

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Покупателя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора.

В соответствии с п.5.1. договора исполнение договора оплачивается по цене, определённой в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 6.1. договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.3. договора оплата потребленной электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

При этом Покупатель предупреждается, что в случае ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных позиций), полученная сумма направляется на погашение долгов.

В случае изменения тарифа (цены) или объема потреблённой электрической энергии после выставления счёта-фактуры, Гарантирующий поставщик выставляет корректировочный счёт-фактуру, который Покупатель обязан оплатить в течение 10 календарных дней с даты выставления корректировочного счёта-фактуры.

Пунктом 8.1 договора стороны определили, что споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области

В соответствии с п.9.1. договор вступает в силу с момента заключения и действует по «31» декабря 2018 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2018 г., ВРЕМЯ 00 ч., 00 мин., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства Покупателя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2. договора).

В приложении №1 к договору «Перечень точек поставки Потребителя» (т.1. л.д. 76) сторонами согласованы объекты энергопотребелния.

На аналогичных условиях между ОАО «МРСК Урала» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Три кита» (Покупатель) подписан договор энергоснабжения для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 3492 от 24.07.2018 (далее - договор) (т.1. л.д. 74-85).

В приложении №1 к договору «Перечень точек поставки Потребителя» (т.1. л.д. 86-96) сторонами согласованы объекты энергопотребелния.

В период с декабря 2018 года по июнь 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 209 331 руб. 44 коп.

Поскольку ответом оплата тепловой энергии не произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензии в которых указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1. л.д. 19-22, 41-44).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Урала» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договоров энергоснабжения №1373 от 24.07.2018 , № 3492 от 24.07.2018, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правила №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителем, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, жилых домах (домовладениях).

Таким образом, в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной кооператив. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, плательщиком коммунальной услуги электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу норм действующего законодательства является управляющая компания.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пунктам 31, 82 Правил № 354 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

На основании данных общедомовых приборов учета истцом произведен расчет, согласно которому стоимость потребленного в спорном периоде ресурса на общедомовые нужды составила 286 303 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 Правил №354 указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, порядок перерасчета платы за отдельные коммунальные ресурсы.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используется прибор учета, законодательством признается приоритетным.

Факт нахождения спорных МКД под управлением ответчика ответчиком не оспорен, сумма основного долга признана в полном объеме (т.2. л.д. 46)

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований заявлено представителем с правом признания исковых требований.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора суммы основного долга за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в размере 209 331 руб. 44 коп., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 209 331 руб. 44 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ (т.2. л.д. 40).

Указанное ходатайство судом отклоняется, поскольку в удовлетворении ходатайства о взыскании неустойки отказано протокольным определением от 08.09.2020, последующие ходатайства в части взыскания неустойки судом не рассматривались.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 209 331 руб. 44 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 187 руб.

Истцом при подаче иска заявлено о зачете государственной пошлины в размере 8 214 руб., уплаченной платежным поручением №49901 от 31.10.2019 на сумму 20 951 руб. (т.1. л.д. 9) в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, представлена оригинал платежного поручения (т.1. л.д. 10).

Судом произведен зачет государственной пошлины в размере 8 214 руб.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 5 030 руб. 90 коп. (7 187 руб.* 70%) подлежит возврату истцу и федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 2 156 руб. 10 коп. (7 187 руб. * 30) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Три кита», в пользу истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», сумму основного долга в размере 209 331 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 руб. 10 коп.

Возвратить истцу - открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 030 руб. 90 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                              А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.