546/2017-22187(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11159/2016

г. Киров

22 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от  24.01.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Коми тепловая компания»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2017 по делу №  А29-11159/2016, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,  

по иску муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Коми тепловая  компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности и неустойки,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального  образования городского округа «Ухта» (далее – Предприятие, истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточенным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  акционерного общества «Коми тепловая компания» (далее – Компания,  ответчик, заявитель) 2 086 266 рублей 32 копеек задолженности за оказанные с  июля по сентябрь 2016 года услуги по водоснабжению и водоотведению, 195 811  рублей 91 копейки пени за период с 11.08.2016 по 21.02.2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2017 исковые  требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции  

является незаконным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права  и неправильно применены нормы материального права.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что  нарушение норм процессуального права, а также неправильное применение  норм материального права судом первой инстанции не допущено.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителя ответчика.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Предприятие заявило  об отказе от иска в части взыскания 512 рублей 48 копеек пени.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

С учетом того, что отказ от части требований не противоречит закону и не  нарушает прав третьих лиц, указанный отказ принимается судом апелляционной  инстанции, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене с  прекращением производства по делу.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 18.05.2017 в суд  апелляционной инстанции поступило ходатайство Компании об отказе от  апелляционной жалобы.  

Оценив представленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы  на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, учитывая, что отказ  не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих  принятию судом апелляционной инстанции отказа истца от апелляционной  жалобы.  

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает  производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после  принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об  отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит  прекращению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  по иску относятся на ответчика.  

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе  

не рассматривается апелляционным судом, поскольку заявителем не  представлены доказательства уплаты государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал»  муниципального образования городского округа «Ухта» от иска в части  взыскания 512 рублей 48 копеек пени.  

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Коми от  02.03.2017 по делу № А29-11159/2016 отменить, производство по делу  прекратить.  

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от  02.03.2017 по делу № А29-11159/2016 изложить в следующей редакции.  

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного  предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа  «Ухта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 086 266 рублей 32 копейки  долга, 195 299 рублей 43 копейки пени, 33 654 рубля расходов по оплате  государственной пошлине.  

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 748 рублей 00 копеек.  

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы. 

Принять отказ акционерного общества «Коми тепловая компания» от  апелляционной жалобы.  

Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного  общества «Коми тепловая компания» на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 02.03.2017 по делу № А29-11159/2016.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Судьи Т.М. Поляшова  Т.В. Чернигина