﻿Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15747/2021

г. Хабаровск

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2021.

 

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олейниковой Л.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66)

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Кичигину А.С. (адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Гаражный, д. 8)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 60)

третье лицо (должник): ИП Топоркова Марина Витальевна (Хабаровский край, г. Хабаровск)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 16.11.2020 № 17989/20/27003-ИП,

 

при участии  в судебном заседании:

от ДМС г. Хабаровска – Суколина Е.А. по дов. № 08-27/16253 от 23.12.2020, диплом;

от ОСП по Железнодорожному району – Кичигин А.С. судебный пристав-исполнитель по дов. № Д-27907/21/512-АК от 12.11.2021, диплом;

от Управления ФССП – Севостьянова Е.А. по дов. № Д-27907/21/324-АК от 29.01.2021, диплом;

от ИП Топорковой М.В. (должник) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - заявитель, ДМС г. Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Железнодорожному району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Кичигина А.С., выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных пп. 7, 10.2 п. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2007 по делу № А73-3771/2007-28, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 176989/20/27003-ИП;

- возложить на судебного пристава ОСП по Железнодорожному району Кичигина А.С. обязанность принять меры, предусмотренные подпунктами 7 и 10.2 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - от имени и за счет должника совершить действия, указанные в исполнительном документе, а именно произвести освобождение земельного участка площадью 26,1 кв.м, расположенного в районе дома № 30 по ул. Николаевской в г. Хабаровске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена: ИП Топоркова Марина Витальевна (далее – ИП Топоркова М.В., третье лицо, должник).

ОСП по Железнодорожному району представил отзыв на заявление (с материалами исполнительного производства) о несогласии с заявленными требованиями. Управление ФССП и третье лицо отзывы на заявление не представили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем не принимало. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ДМС г. Хабаровска настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представители службы судебных приставов в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Для приобщения к материалам дела представили письмо начальника правого обеспечения Управления ФССП от 16.11.2021 № 27907/21/58419 «О предоставлении информации».

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2007 по делу № А73-3771/2007-28 были удовлетворены исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о возложении на ИП Топоркову Марину Витальевну обязанности освободить от торгового павильона земельный участок площадью 26,1 кв.м, расположенный в районе дома № 30 по ул. Николаевской в г. Хабаровске.

16.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа по указанному делу было возбуждено исполнительное производство № 176989/20/27003-ИП.

Учитывая, что длительное время требования исполнительного документа должником ИП Топорковой М.В. не исполнены, полагая в этой связи незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Железнодорожному району Кичигина А.С., ДМС г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Доводы ДМС г. Хабаровска о незаконности оспариваемого бездействия по существу обоснованы тем, что:

-  судебный пристав-исполнитель ОСП Кичигин А.С. не применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 68 и 107 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа об освобождении земельного участка;

-  бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кичигина А.С. в рамках исполнительного производства № 176989/20/27003-ИП приводит к неисполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2007 по делу № А73-3771/2007-28 в течение длительного срока, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве», и нарушает права и законные интересы взыскателя - ДМС г. Хабаровска.

Возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Кичигина А.С. согласно представленному отзыву обоснованы следующими обстоятельствами:

-  должник Топоркова М.В. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020 № 176989/20/27003-ИП, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

-  вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-  согласно поступившим ответам из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортные средства, а также недвижимое имущество, за должником не зарегистрированы;

-  ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска направлены запросы о предоставлении информации, а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках;

-  исполнительский сбор с должника не взыскан, ввиду отсутствия зарегистрированных за должником расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях;

-  также в адрес должника неоднократно направлялись требования судебного пристава - исполнителя о необходимости освободить от торгового павильона земельный участок площадью 26.10 кв.м., расположенный в районе дома № 30 по ул. Николаевской в г. Хабаровске, требования должником не получены;

-  в адрес должника неоднократно осуществлены выходы судебным приставом-исполнителем отдела, в результате установить местонахождение должника по адресу не представилось возможным, ввиду его отсутствия по указанному адресу;

-  ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска привлечена сторонняя строительная организация ООО «СтройТЕХ ДВ» с целью возможного проведения работ по демонтажу указанного в исполнительном документе объекта, с последующим взысканием затраченных на демонтаж денежных средств с должника;

-  неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии;

-  по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства;

-  данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-  таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска по данному исполнительному производству исполнительные действия проведены в полном объеме.

Рассмотрев доводы ДМС г. Хабаровска, возражения службы судебных приставов, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, целью которых является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, среди которых:

-  совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7);

-  принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (пункт 10.2).

В части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3.9, 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 31.03.2014 № 8, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.

Из вышеуказанных положений следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об освобождении земельного участка, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка, в том числе, путем привлечения соответствующей специализированной организации.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3771/2007-28 его требованием является возложение на ИП Топоркову М.В. обязанности освободить от торгового павильона земельный участок площадью 26,1 кв.м, расположенный в районе дома № 30 по ул. Николаевской в г. Хабаровске.

Как следует из материалов исполнительного производства какие-либо доказательства освобождения спорного участка от указанных строений администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела ОСП не представлено.

При этом 14.04.2021 взыскателем ДМС г. Хабаровска в адрес судебного пристава ОСП по Железнодорожному району Кичигина А.С. был направлен запрос о принудительном освобождении земельного участка службой судебных приставов. Вместе с тем, ответ по результатам рассмотрения указанного запроса до настоящего времени взыскателю не поступал.

В этой связи, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району Кичигин А.С. не применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 68 и 107 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа об освобождении вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Кичигина А.С. в рамках исполнительного производства № 176989/20/27003-ИП приводит к неисполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2007 по делу № А73-3771/2007-28 в течение длительного срока, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, и нарушает права и законные интересы взыскателя – ДМС г. Хабаровска, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

 

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска удовлетворить.

 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району Кичигина А.С., выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2007 по делу № А73-3771/2007-28, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 176989/20/27003-ИП.

 

Возложить на судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району Кичигина А.С. обязанность принять меры, предусмотренные пунктами 7 и 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - от имени и за счет должника совершить действия, указанные в исполнительном документе, а именно произвести освобождение земельного участка площадью 26,1 кв.м, расположенного в районе дома № 30 по ул. Николаевской в г. Хабаровске.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               С.Д. Манник