64/2018-37211(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2250/2018

г. Тамбов

05 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018г Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2018г 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 2379581,35 руб. при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 дов. № 60 от 14.09.2017г.  от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии»   обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Тамбовский завод  «Октябрь» о взыскании задолженности в сумме 2379581,35 руб.  

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать 2212599,25  руб. основного долга, 163174,88 руб. неустойки за период с 14.04.2017г. по 27.03.2018г., и  с 28.03.2018г по день фактической оплаты долга.  

Уточнение исковых требований принято судом. Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что обязательства АО  «ТЗ «Октябрь» по перечислению окончательного расчета суммы основного долга в  размере 2 212 599,25 рублей не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на  отдельном расчетном счете. АО «ТЗ «Октябрь» является 100 % исполнителем  государственного оборонного заказа, иных денежных средств на отдельном расчетном  счете по государственному контракту № 1620187447032412539021887 не имеется.  

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся  в судебное заседание, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  

06 июля 2018 года 

требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом  следующим.  

Как следует из материалов дела, «19» декабря 2016 года между Истцом и  Ответчиком по результатам проведения открытого запроса котировок в электронной  форме без квалификационного отбора, на основании протокола от 30.11.2016г. №  ОРК21111600010/00940, в целях выполнения государственного оборонного заказа  заключен Договор поставки № 1620187447032412539021887/ОРК21111600010, по  условиям которого Истец обязался передать в собственность Ответчика продукцию, а  Ответчик обязуется принять и оплатить указанную продукцию.  

Во исполнение указанного договора и спецификации к нему Истец осуществил  поставку продукции в адрес Ответчика на общую сумму 4 058 285,88 руб., что  подтверждается следующими товарными накладными: - № 42 от 18.01.2017г. на сумму  719 695,56 руб., № 239 от 10.02.2017г. на сумму 1 752 524,57 руб., - № 433 от 10.03.2017г.  на сумму 574 161,13 руб., № 739 от 14.04.2017г. на сумму 389 127,60 руб., № 832 от  28.04.2017г. на сумму 69 547,02 руб., № 925 от 15.05.2017г. на сумму 553 230,00 руб.  

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Ответчик 24.01.2017г. перечислил на отдельный  счет Истца аванс в размере 50% от цены Договора, то есть 1845 686,63 руб.  

В соответствии с п. 2.2.2. Договора Ответчик обязан в течение 15 банковских дней  с момента поступления оплаты за поставленную продукцию от Министерства обороны РФ  (либо Головного исполнителя) перечислить окончательный расчет Истцу, но не позднее  60 календарных дней с момента поставки продукции на склад Ответчика.  

08.12.2017 года в адрес Ответчика Истцом во исполнение досудебного  урегулирования спора (п. 9.3 Договора) была направлена Претензия № 15405.17 от  07.12.2017г. с требованием погашения задолженности за поставленную продукцию, а  также суммы договорной неустойки.  

От Ответчика был получен ответ № 03/484 на Претензию № 15405.17 от  07.12.2017г., в которой Ответчик согласился с суммой задолженности.  

Поскольку основного долг в сумме 2212599,25 руб ответчиком не оплачен, заявлен  настоящий иск.  

Кроме того, истцом начислены 163174,88 руб. неустойки за период с 14.04.2017г.  по 27.03.2018г., и с 28.03.2018г по день фактической оплаты долга.  

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором №  1620187447032412539021887/ОРК21111600010 от 19.12.2016г., являющимся по своей  правовой природе договором поставки, правоотношения по которому регулируются § 3  главы 30 ГК РФ.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (статья 486 ГК РФ).  

Истец осуществил поставку продукции в адрес Ответчика на общую сумму 4058  285,88 руб., ответчиком оплачена сумма 1845 686,63 руб., задолженность в сумме  2212599,25 руб. ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты не представлено.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  

Согласно п. 3.4. Договора в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств  по оплате, Истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы,  подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического исполнения  обязательств.  

Истцом начислены 163174,88 руб. неустойки за период с 14.04.2017г. по  27.03.2018г., которую просит взыскать начиная с 28.03.2018г по день фактической оплаты  долга.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, возражений в  отношении расчета и размера неустойки ответчиком не заявлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ  от 15.10.2013 N 8127/13).  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений   ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу  

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Промышленные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2375774,13 руб..  в том числе: 2212599,25 руб. основного долга, 163174,88 руб. неустойки за период с  14.04.2017г. по 27.03.2018г., и с 28.03.2018г по день фактической оплаты долга, а также  34879 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

2) Истцу возвратить из федерального бюджета 19 руб. госпошлины, оплаченной по  платежному поручению от 22.03.2018 № 682, выдать справку.  

3) Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу,  обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской  

области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу:  394006, г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, в течение месяца после принятия настоящего  решения.  

 Судья А.А.Краснослободцев