АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147426/23-11-1094

18 октября 2023г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2023 Полный текст решения изготовлен 18.10.2023 Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 провел судебное заседание по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 1/1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: 

<

***>)  

К ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 42 455,85 руб. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2023, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным  услугам в размере 40 678,06 руб., пени в размере 1 777, 79 руб., пени рассчитанные,  начиная с 24.06.2023г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой  ставки, установленной Банком России, действующий на момент фактической оплаты  основного долга.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения  исковых требований.  

От сторон возражений по поводу перехода к рассмотрению дела в суд первой  инстанции не поступало.  

В связи с отсутствием возражений сторон на переход к рассмотрению дела по  существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил  

предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции, в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные  доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению, на основании следующего.  

Как следует из материала дела, Общество с ограниченной ответственностью  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» в соответствии со ст. ст.161, 162  ЖК РФ, протоколом общего собрания собственников помещения № 1 от 02 ноября  2006 г., Распоряжением Префекта CAO от 30.08.2007 № 6271 и на основании лицензии  осуществляет правление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и  текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых  помещений в данном многоквартирном доме.  

Собственником нежилого помещения общей площадью 77,1 м2 по адресу: 

<

...>, является город Москва (собственность 77-7709/016/2007-928 от 16.05.2007 г.).  

На основании п.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъекта Российской  Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в  рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99- ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, с  сохранение полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым  и недвижимым имуществом города Москвы (п.1), полномочий по осуществлению  защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах,  арбитражных судах (п.7.36), представлению имущественных интересов города Москвы  в судебных органах (п.7.36.2) выполнению функций главного распорядителя,  получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов  бюджета города Москвы, главного администратора источников, финансирования  дефицита бюджета города Москвы, в соответствии с изложенными полномочиями.  

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП  наименование департамента изменилось на Департамент городского имущества города  Москвы, который в силу п. 14 данного Положения является преемником прав и  обязанностей Департамента имущества города Москвы.  

В связи с чем, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве  Департамент уродского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в  силу положений п.1 125 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса  РФ выступает в суде в качестве ответчика нот собственного имени, а от имени субъекта  Российской Федерации.  

ООО «УК Тимирязевская» на основании решения общего собрания собственников  "смещений по выбору способа управления от 02.11.2006 г. и Распоряжения Префекта  САО от 08.2007г. № 6271 является Управляющей компанией многоквартирного дома  по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с условиями договоров управления на указанный  многоквартирный дом Истец обязуется обеспечить благоприятное и безопасное  проживание граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирных домах в соответствии с требованиями Постановления Правительства  РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».  

В целях выполнения данных обязательств Истец заключил договор с подрядной  организацией ИП Каменева В.А. на техническое обслуживание, текущий ремонт и  содержание жилищного фонда, санитарное содержание общего имущества, и оплатил  стоимость выполненных работ, что подтверждается актами о приемки выполненных  работ.  

Истец обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам,  арендаторам, иным законным пользователям помещения собственника в  многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями,  установленными Правилами предоставления коммунальных слуг, утвержденными  Правительством Российской Федерации, установленного качества, и в необходимом  объеме.  

Истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями: с ПАО  «МОЭК» № 02.116002-ТЭ от 01.11.2008 г. на снабжение тепловой энергией  многоквартирных жилых домов района Тимирязевский г. Москвы; с ПАО «МОЭК» №  02.116002-ГВС от 01.11.2008 г. на снабжение горячей водой; с ГУП «Мосводоканал» №  90938 от 01.02.2010 г.  

Истец указывает, что за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г. ООО «УК  Тимирязевская» оказало коммунальные и эксплуатационные на общую сумму 40 678  руб. 06 коп., что подтверждается выписками по лицевым счетам, счетами и актами.  

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Истец свои обязательства по оказанию услуг и выполнению работ исполнил в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании  платежных документов.  

 Неиспользование собственниками помещений не является основанием для  невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех  собственников помещений.  

В связи с вышеизложенным и представленным истцом расчетом у Ответчика  перед Истцом образовалась задолженность за представленные коммунальные услуги  в размере 40 678 руб. 06 коп.  

За просрочку исполнения обязательства истец начислил ответчику пени в размере  1 777,79 руб., а так же пени с последующим начислением на сумму задолженности,  начиная с 24.06.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой  

ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты  основного долга.  

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка -Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого, дня, следующего за днем -вступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в -истечение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до стечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  бедующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании с Ответчика 20 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов.  

Истцом в материалы дела представлен договор № 137/06-23 об оказании  юридических услуг от 21.06.2023г., платёжное поручение № 1309 от 26.03.2023г. на  сумму 20 000 руб.  

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может  приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист.  

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11,  суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем  размере 20 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной  представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов,  

продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по  аналогичным делам.  

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам,  которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу  иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по  представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также  среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.  

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в  Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.  

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на  иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их необоснованности  и противоречиями действующему законодательству, в том числе с учетом  представленных истцом счетов, выставленных в адрес ответчика и докзателььств их  направления.  

 Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним  оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме или в части суду не  представлены, ответчиком не оспорены.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 249 ГК РФ, ст.  ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 40 678,06  руб. (Сорок тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 06 копеек), пени в размере  1 777,79 руб. (Одна тысяча семьсот семьдесят семь рублей 79 копеек) с последующим  начислением на сумму задолженности, начиная с 24.06.2023 по дату фактической  оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России,  действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате  юридических услуг в размере 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы  по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В. Г. Дружинина