АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-99/2023

15 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 15.09.2022 № ДВОСТ НЮ-164/Д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 29.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

по делу №  А73-8272/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314790119800033, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

о взыскании 2 324 203 руб. 48 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭК376180, ЭИ715061, ЭИ715065, ЭК480174, ЭЕ234200, ЭИ751758, ЭИ814846, ЭЦ416868, ЭИ877644, ЭК739412, ЭК739337, ЭК803613, ЭК831744, ЭК944098, ЭК944094, ЭЕ737836, ЭЕ841436, ЭЕ852105, ЭЙ590516, ЭЖ158180, ЭЖ188404, ЭЙ801404, ЭЙ877771, ЭЖ374451, ЭЬ979201, ЭЬ984121, ЭЙ970857 в общей сумме 2 324 203 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ИП ФИО2 взысканы пени в размере 2 039 571 руб. 88 коп.

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в обжалуемой части.

В обоснование жалобы приводит доводы о принятии судебного акта                   с неправильным применением норм материального и процессуального права. Вагоны №№ 63119911, 6269209, принятые к перевозке по железнодорожной накладной № ЭК480174, были отцеплены в пути следования и прибыли на станцию назначения 22.01.2022 по досылочным дорожным ведомостям                №№ ЭК702870, ЭК702883 и простаивали в ожидании подачи к фронту выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя. О занятости фронта выгрузки до 23.01.2022 составлены акты общей формы от 22.01.2022 №20,      от 23.01.2022 № 51. 

Отклоняя доводы перевозчика о наличии оснований для продления срока доставки груза по вагону №63709745 (накладная № ЭК944094), суды указали на отсутствие акта-рекламации формы ВУ-41М, а также на отмену рекламационного случая по данному вагону. Задержка перевозчиком вагона №63709745 (накладная № ЭК944094), вынужденная мера, направленная на предупреждение возникновения негативных последствий, вследствие эксплуатации технически неисправного вагона. Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. 

Также, в отношении вагона № 63675219 (накладная № ЭК944094) судами не приняты доводы о наличии оснований для продления срока доставки груза. Спорный вагон отцеплен в пути следования на станции Могоча Дальневосточной железной дороги в связи с выявлением и устранением технической неисправности вагона, что подтверждается актами общей формы, уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№71)                        и формы ВУ-36 на прием вагона из текущего ремонта (№144), одновременно с этим оформлены – дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ. Данный факт подтверждается следующим: колесные пары забракованы в период действия гарантийного срока, установленного ремонтным предприятием; выявленная неисправность имела скрытый характер; отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта                             не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.  В подтверждение правомерности своей правовой позиции приводит судебную практику.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил судебные акты отменить в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в марте, мае, октябре, декабре 2021 года, январе 2022 года в адрес ИП ФИО2 на станции назначения «Кульдур», «Биробиджан-1», «Ин», «Облучье» ДВЖД по железнодорожным накладным №№ ЭК376180, ЭИ715061, ЭИ715065, ЭК480174, ЭЕ234200, ЭИ751758, ЭИ814846, ЭЦ416868, ЭИ877644, ЭК739412, ЭК739337, ЭК803613, ЭК831744, ЭК944098, ЭК944094, ЭЕ737836, ЭЕ841436, ЭЕ852105, ЭЙ590516, ЭЖ158180, ЭЖ188404, ЭЙ801404, ЭЙ877771, ЭЖ374451, ЭЬ979201, ЭЬ984121, ЭЙ970857 направлены вагоны с грузом, которые прибыли с превышением установленного срока доставки. 

Поскольку срок доставки грузов превышен перевозчиком, ИП ФИО2 направил в его адрес претензию от 15.03.2022 № 1 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены Правилами № 245.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, признав доказанным факт просрочки доставки груза от 1 до 10 суток по железнодорожным накладным, пришли к выводу                 о правомерности заявленных исковых требований по накладным, в связи с чем взыскали с ответчика пени в размере 2 039 571 руб. 88 коп., не установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

ОАО «РЖД», возражая против иска, заявляло о продлении срока доставки на основании пункта 6.3, 6.7 Правил № 245 по накладным                   №№ ЭК944094, ЭК480174.

Рассмотрев данные возражения ОАО «РЖД», суды не установили оснований для  увеличения срока доставки.

Отклоняя возражения ОАО «РЖД» о том, что вагоны №№ 63119911, 6269209, принятые к перевозке по железнодорожной накладной                               № ЭК480174, прибыли на станцию назначения 22.01.2022 по досылочным дорожным ведомостям №№ ЭК702870, ЭК702883 и простаивали в ожидании подачи к фронту выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя, суды, руководствуясь положениями статьи 33 УЖТ РФ, пунктов 6, 6.7, 14 Правил № 245, исходили из того, что  факт занятости фронтов выгрузки истца в данном случае не является основанием для увеличения сроков доставки грузов, а также не определяет иной момент окончания транспортных операций. 

Оснований не согласиться со сделанными судами выводами по результатам оценки доказательств у суда округа не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы в данной части направлены на переоценку доказательств. Нормы материального и процессуального права судами                     не нарушены.

Довод перевозчика о наличии оснований для продления срока доставки груза по вагону №63709745 (накладная № ЭК944094) по причине обнаружения технической неисправности, судом округа также отклоняется, как направленный на переоценку доказательств.

Так, судами установлено, что вагон №63709745 принят к перевозке по накладной № ЭК944094, в пути следования задержан на станции Иркутск - Сортировочный по причине обнаружения и устранения технической неисправности. На факт отцепки вагона оформлены акты общей формы                 №№ 2162  от 16.01.2022, 5429 от 06.02.2022.

При этом суды, учитывая зафиксированный вид неисправности, необходимость составления Акта формы ВУ-41М  в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», в котором указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие, по результатам оценки доказательств, в том числе уведомления об отмене рекламационного случая от 16.01.2022, составленного на станции «Иркутск-Сортировочный» с указанием на неустановление причины неисправности буксового узла колесной пары, пришли к выводу о недостаточности собранных доказательств, и как следствие, об отсутствии оснований для применения пункта 6.2 Правил № 245.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении вагона                          № 63675219 (накладная № ЭК944094) перевозчик представил достаточно доказательств и суды необоснованно не продлили срок доставки груза, также отклоняются судом округа, поскольку достаточность доказательств, их взаимосвязь между собой, относимость и допустимость определяются судами первой и апелляционной инстанций. 

Правовых оснований для несогласия со сделанными судами выводами по результатам оценки доказательств у суда округа не имеется.

Приведенная в жалобе ответчика судебная практика судом округа                 не принимается во внимание, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам на основании оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Обжалуемые решение и постановление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу №  А73-8272/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Д.Г. Серга