Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-916/2020

26 октября 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 19.10.2020. Полный текст решения изготовлен 26.10.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Горно-Алтайский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 1, г. Горно-Алтайск)

о взыскании 4552 рублей 15 копеек.

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.07.2020, диплом  № ВСА 0470283 от 21.06.2007.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (далее – ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Горно-Алтайский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО ГАГУ «Горно-Алтайский государственный университет», ответчик) о взыскании задолженности по договору №ЗК-1 от 21.02.2020 года на поставку ГСМ в сумме 4552 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 21.02.2020 сторонами на основании протокола подведения итогов открытого запроса котировок в электронной форме №1438343-3 от 10.02.2020, был заключен договор №ЗК-1 на поставку ГСМ через автозаправочные станции по топливным картам. Данный договор был подписан сторонами квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, характеристики, количество поставляемого товара определяется в спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора.

Цена договора составила 559320 рублей, в том числе НДС, и остается фиксированной на протяжении всего срока действия договора, за исключением случаев, когда стороны придут к соглашению о ее снижении. Цена договора может быть снижена только по соглашению сторон без изменения количества поставляемого товара и иных условий договора (пункты. 2.1, 2.3 договора).

При заполнении и направлении истцу проекта договора в спецификации (приложение №1) к договору ответчиком была допущена ошибка в графе «максимальная цена за единицу, руб. (включая НДС при его наличии)» в стоимости за литр дизельное топливо (зимнее). При общей стоимости топлива в сумме 114120 рублей и количеством литров - 2400, стоимость за литр дизельного топлива (зимнее) составляет 47 рублей 55 копеек, а не 42 рубля 40 копеек, как указано в спецификации к договору.

В соответствии с условиями договора 21.02.2020 истцом в адрес ответчика поставлены, а последним приняты нефтепродукты по электронным пластиковым смарт картам путем обеспечения отпуска товара через АЗС, что подтверждается (и не оспаривается ответчиком) универсальными передаточными документами в том числе счетом па оплату №1102 от 29.02.2020 на общую сумму 91024 рублей.

Из первичных документов следует, что истцом при формировании цены за дизельное топливо (зимнее) была принята во внимание ошибочно указанная в спецификации цена в размере 42 рубля 40 копеек, вместо 47 рублей 55 копеек, что привело к уменьшению общей цены за товар на 4552 рубля 15 копеек.

Вышеуказанную математическую ошибку в спецификации стороны обнаружили уже после сформирования счета и счета-фактуры на оплату поставленного топлива и передачи их ответчику.

Стороны договорились исправить ошибку в спецификации путем подписания дополнительного соглашения. Проект соглашения был подготовлен ответчиком, где цена договора и количество поставляемого топлива остались без изменений, исправили только цену за дизельное топливо. Истцом данное соглашение было подписано и датировано 21.02.2020. Ответчику 10.03.2020 были выданы новые первичные учетные документы для оплаты с исправленной суммой в размере 95576 рублей 15 копеек. Поскольку счет-фактура не возращена ответчиком, а разница в стоимости товара не доплачена, истец 15.05.2020 направил соответствующую претензию в адрес ответчика.

28.05.2020 из ответа на претензию об оплате долга в размере 4552 рублей 15 копеек ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» стало известно, что в дополнительном соглашении ответчиком была поставлена дата подписания 16.03.2020, оплата в этот же день была произведена из ошибочного расчета. От оплаты стоимости топлива по условиям договора ответчик отказался.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке изменил цену договора, без изменения количества поставляемого топлива, что является нарушением пунктов 2.1, 2.3 договора.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 1, 10, 310, 431, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.07.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет» исковые требования не признало в полном объеме, указав на следующие обстоятельства.

Между сторонами в результате проведения открытого запроса котировок в электронной форме был заключен договор №ЗК-1, предметом которого являлась поставка ГСМ через АЗС по пластиковым картам. Цена договора составила 559320 рублей.

В своем исковом заявлении истец обратил внимание на то, что ответчик при заполнении договора допустил ошибку при определении максимальной цены за единицу дизельного топлива. Ответчик считает данное утверждение несоответствующим действительности и противоречащим нормам Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Истец подал заявку №31/01-58 от 31.01.2020 на участие в открытом запросе котировок в электронной форме. На основании статьи 82.4 Закона №44-ФЗ ответчик, рассмотрев вышеуказанную заявку истца, пришел к выводу о том, что заявка удовлетворяет всем требованиям закона. Ответчик составил проект договора №ЗК-1, цена которого составила указанную истцом сумму в размере 559320 рублей. При этом, в приложении №1 к договору «Спецификация» стоимость дизельного топлива за 1 литр составила указанную истцом в заявке стоимость в размере 42 рубля 40 копеек.

Таким образом, ответчик осуществил процедуру заключения договора по результатам проведения запроса котировок в электронной форме, строго соблюдая вышеперечисленные нормы Закона №44-ФЗ.

В отношении дополнительного соглашения, датированного 21.02.2020, ответчик указывает на его необоснованность, поскольку 29.02.2020 истцом в адрес ответчика были поставлены ГСМ на общую сумму 91024 рублей. Данный факт подтверждается счетом истца №1102 от 29.02.2020. Ошибка в указании цены за единицу топлива была обнаружена после формирования счета и счета-фактуры, такими образом исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что дополнительное соглашение к договору не могло быть подписано 21.02.2020.

Дополнительное соглашение от 16.03.2020 подписанное сторонами является единственным документом, составленным верно и на основании договоренностей сторон. Указанная в исковом заявлении сумма денежных средств - 95576 рублей 15 копеек истцом не подтверждена.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 05.08.2020).

Представитель истца в судебном заседании 13.10.2020 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, указал на возможность урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика исковые требования не признал, вместе с тем не отрицал факт того, что ошибки в расчетах были допущены как со стороны истца, так и со стороны ответчик.

Представитель истца в настоящее судебное заседание после перерыва не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения. Дополнительно определения суда размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

До начала настоящего судебного заседания каких-либо заявлений, ходатайств от истца в суд не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд определил продолжить судебное заседание после перерыва и рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании по доказательствам, имеющимся в материалах дела в отсутствие представителя истца на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в удовлетворение исковых требований просил суд отказать по доводам указанным в отзыве.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 на основании протокола подведения итогов открытого запроса котировок в электронной форме №1438343-3 от 10.02.2020, между ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (поставщик) и ФГБОУ ВО ГАГУ «Горно-Алтайский государственный университет» (заказчик) был заключен договор №ЗК-1.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик обязался принять и оплатить поставку ГСМ через автозаправочные станции по топливным картам (далее – товар), поставщик обязался поставить товар, наименование, характеристики которого определяются в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена согласно пункту 2.1 составила 559320 рублей, в том числе НДС 20%-93220 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик предоставляет заказчику по его заявке пластиковые карты в пользование с даты заключения договора по 30.05.2020 года без оплаты ее залоговой стоимости. Заправка производится на стационарных автозаправочных станциях  круглосуточно на территории г. Горно-Алтайска  (не менее одной АЗС), Алтайского края (наличие АЗС по маршруту г. Горно-Алтайск – Барнаул), Новосибирской области (наличие АЗС по маршруту г. Барнаул - г. Новосибирск) (приложение №2).

Неполная оплата поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые  параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон также регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Далее – Закон№ 44ФЗ).

Как следует из материалов дела, в феврале 2020 года ответчиком было реализовано ГСМ на общую сумму 91024 рубля, данный факт подтверждаются счетом истца №1102 от 29.02.2020. 16.03.2020 платежным поручением №224458 ответчиком была произведена оплата за поставленный товар.

Полагая, что ответчик допустил арифметическую ошибку в спецификации по стоимости дизельного топлива (зимнее), указав цену за 1 литр - 42 рубля 40 копеек, вместо 47 рублей 55 копеек и не оплатил полную стоимость дизельного топлива в сумме 4552 рубля 15 копеек, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании разницы в стоимости поставленного товара.

Удовлетворяя исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с главой 3 Закона №44-ФЗ ответчиком в единой информационной системе была реализована процедура определения поставщика на право заключения государственного контракта по итогам проведения запроса котировок в электронной форме. В соответствии с требованиями статьи 82.2 Закона №44-ФЗ о контрактной системе ответчик разместил на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.rts-tender.ru  извещение о проведении открытого запроса котировок в электронной форме №ЗК-1.

В соответствии с извещением предметом договора является поставка ГСМ через автозаправочные станции, наименование товара бензин марки АИ-92 в количестве 10500 литров и дизельное топливо (зимнее) в количестве 2400 литров.

В соответствии со статьей 82.3 Закона №44-ФЗ истец подал заявку №31/01-58 от 31.01.2020 на участие в открытом запросе котировок в электронной форме.

В соответствии с заявкой на участие в открытом запросе котировок ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» предложил поставить бензин марки АИ-92 в количестве 10500 литров на сумму 445200 рублей исходя из цены 42 рубля 40 копеек за 1 литр и дизельное топливо (зимнее) в количестве 2400 литров на сумму 114120 рублей исходя из стоимости 42 рубля 40 копеек за литр. При этом общая цена товара составила 559320 рублей.

На основании статьи 82.4 Закона №44-ФЗ ответчик, рассмотрев заявку истца, пришел к выводу о том, что заявка удовлетворяет всем требованиям закона, устанавливаемым в соответствии с пунктом 9 статьи 82.3 Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 82.4 Закона №44-ФЗ ответчиком был сформирован протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме №1438343-3 от 10.02.2020.

При этом в протоколе  указана цена товара 556320 рублей, что не соответствует заявке, поданной ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», однако суд учитывает, что и указанная цена, и цена, фактически предложенная поставщиком – 559320 рублей являлась минимальной, что позволило организатору закупки признать ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» победителем по итогам запроса котировок.

На основании поданной истцом заявки, а также на основании статьи 83.2, пункта 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ ответчик подготовил проект договора № ЗК-1.

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) поставщик обязался поставить следующий товар: бензин марки АИ-92 в количестве 10500 литров по цене 42 рубля 40 копеек за 1 литр, на общую сумму 445200 рублей, дизельное топливо в количестве 2400 литров по цене 42 рубля 40 копеек за литр всего на 114120 рублей.

При этом общая цена товара по спецификации составила 559320 рублей, что соответствует общей цене, указанной в заявке (л.д.97).

Истец полагает, что ответчиком в спецификацию ошибочно внесена стоимость одного литра дизельного топлива (зимнее) в сумме 42 рубля 40 копеек вместо 47 рублей 55 копеек, в связи с чем, товар оплачен не в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о совместно допущенной арифметической ошибке сторонами в части указания стоимости суммы дизельного топлива (зимнее) за 1 литр как в заявке на участие в открытом запросе котировок в электронной форме (ошибочно указал истец), так и в спецификации, являющейся приложением №1 к договору (ошибочно указал ответчик). Соответственно, истцом впоследствии в счете на оплату №1102 от 29.02.2020 также была допущена ошибка в указании суммы за 1 литр дизельного топлива, а ответчик, в свою очередь, произвел оплату в соответствии с выставленным платежным документом.

Вместе с тем, исходя из арифметических действий, путем деления стоимости дизельного топлива, указанного в заявке и спецификации (114120 рублей) на количество поставляемого товара (2400 литров), стоимость одного литра составила 47 рублей 55 копеек. При этом, общая сумма и в заявке поставщика, и, впоследствии, в контракте, была указана верно  -  559320 рублей, таким образом, оплата должна быть произведена ответчиком исходя из согласованной  в контракте цены товара.

Суд учитывает, что у сторон спора в отношении количества и качества поставленного товара в соответствии со спецификацией не имеется. Кроме того договор №ЗК-1 от 21.02.2020 сторонами расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 30.06.2020.

Что касается подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту, суд расценивает указанные действия сторон, как направленные на устранение ошибок, допущенных в протоколе подведения итогов запроса котировок № 1438343-3 от 10.02.2020 и в спецификации к контракту в части стоимости  дизельного топлива зимнего (42 рубля 40 коп. вместо 47 рублей 55 коп.), таким образом, моментом начала его действия является 21.02.2020, то есть дата заключения договора № ЗК-1, при этом дата подписания соглашения ответчиком – 16.03.2020 не принимается судом, как противоречащая перечисленным выше нормам Закона №44-ФЗ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что сторонами заключен договор № ЗК-1, по условиям которого ответчик обязан уплатить за товар обусловленную цену, его отказ от принятых обязательств рассматривается судом как неправомерный, а требование ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 2000 рублей. Истец при подаче искового заявления в суд платежным поручением №4242 от 26.06.2020 оплатил государственную пошлину в указанной сумме. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Горно-Алтайский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 1, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Горно-Алтайский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 1, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск) задолженность по договору №ЗК-1 от 21.02.2020 на поставку ГСМ в сумме 4552 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Е.Ф. Кириченко