ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-78425/2023 

город  Москва 

21.12.2023

дело № А40-164036/23

резолютивная часть постановления от 12.12.2023 

полный текст постановления изготовлен 21.12.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВМСтрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-164036/23,

по заявлению ООО «ВМСтрой»

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления; 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.07.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.11.2022;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 в удовлетворении заявленных ООО «ВМСтрой» требований о признании незаконным и отмене постановления № 2457-Ю от 11.07.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор, выдавать разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. На основании решения от 31.05.2023 № РСН-2355/23-(0)-0 о проведении выездной внеплановой проверки Мосгосстройнадзором в период с 05.06.2023 по 19.06.2023 проведена проверка объекта капитального строительства - Храм святого ФИО4 в Люблино, расположенного по адресу: улица Ставропольская, вл. 25, Москва (ЮВАО, Люблино). 

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований проектной документации шифр 01/П16-ПД-ПОС-6-03, лист 29, СП 70.13330.2012                   п. 9.18.5 толщина горизонтальных неармированных швов кладки в/о 2-3/Е-Ж на                   отм. +0,200 составляет от 6 мм. до 18 по проекту: 12мм. заключение № 9042/23; в нарушение требований проектной документации шифр 01/П16-ПД-ПОС-6-03, лист 29, СП 70.13330.2012 п. 9.18.5 толщина вертикальных швов кладки в/о 2-3/Е-Ж на                  отм. +0,200 составляет от 8 мм. до 22 мм. по проекту: 10 мм. заключение № 9042/23; в нарушение требований проектной документации шифр 01/П16-ПД-ПОС-6-03, лист 29, СП 70.13330.2012 п. 9.18.5 толщина горизонтальных неармированных швов кладки в/о 17/Г-Е на отм. +0,200 составляет от 6 мм. до 15 мм. по проекту: 12мм. заключение                  № 9042/23; в нарушение требований проектной документации шифр 01/П16-ПД-ПОС-6-03, лист 29, СП 70.13330.2012 п. 9.18.5 толщина вертикальных швов кладки в/о 17/Г-Е на отм. +0,200 составляет от 7 мм. до 12 мм. по проекту: 10 мм. заключение                          № 9042/23; в нарушение требований проектной документации шифр 01/П16-ПД-ПОС-6-03, лист 29, СП 70.13330.2012 п. 9.18.5 толщина горизонтальных неармированных швов кладки в/о 3-4/Г на отм. +0,200 составляет от 8 мм. до 13 мм. по проекту: 12 мм. заключение №9042/23; в нарушение требований проектной документации шифр 01/П16-ПД-ПОС-6-03, лист 29, СП 70.13330.2012 п. 9.18.5 толщина вертикальных швов кладки в/о 3-4/Г на отм. +0,200 составляет от 10 мм. до 16 мм. по проекту: 10 мм. заключение № 9042/23; в нарушение утвержденного проекта шифр: 01П/16-ПД-ПОС-6-03 л. 40 проходы к рабочим местах не своевременно очищаются от строительных отходов; в нарушение утвержденного проекта шифр: 01П/16-ПД-ПОС-6-03 л. 45; отходы строительного производства не своевременно вывозятся со строительной площадки. 

О факте нарушения градостроительного законодательства в присутствии представителя заявителя составлен акт выездной внеплановой проверки от 19.06.2023 №РСН-2355/23-(0)-0, протокол осмотра от 19.06.2023 № ПО-РСН-2355/23-(0)-2, предписание об устранении выявленного нарушения от 19.06.2023 № РСН2355/23-(0)-0.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

ООО «ВМСтрой» является гененральным подрядчиком на основании договора генерального подряда № 88/9 от 20.09.2022. 

Факт осуществления ООО «ВМСтрой» строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации подтвержден материалами дела - протоколом осмотра, актом, предписанием, протоколом об административном правонарушении, в котором представитель общества данный факт не отрицал, а также фотоматериалами, лабораторными заключениями ГБУ «ЦЭИИС».

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Руководствуясь ст. 1.6, ч. 2 ст. 2.1, ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ВМСтрой» состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении общества предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Обществом не представлены доказательства того, что работы выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, проектной и исполнительной документацией.

Проверив порядок привлечения предприятия к административной ответственности, судом установлено, что положения ст. ст. 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения отсутствуют. 

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не усматривается.

Довод о том, что обществом предприняты все зависящее от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятелен в связи со следующим. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Нарушение произошло в результате ненадлежащего контроля со стороны общества за исполнением обязанностей своего сотрудника. 

Совершение обществом вмененного административного правонарушения установлено и подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, материалами проверки и иными доказательствами. 

Доказательств, подтверждающих, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, в материалах дела не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не усматривается.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства                     не допущено.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-164036/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиО.С. Сумина

                                                                                                          М.В. Кочешкова