Арбитражный суд Амурской области 

675023, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10755/2024

г. Благовещенск

11 апреля 2025 года

изготовление решения в полном объеме  

09 апреля 2025 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 491 800 руб.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 1-СТС от 14.11.2024, сроком по 15.11.2025; от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (далее – истец, ООО «Спецтехсервис») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды № 24/03/21 от 24.03.2021 в размере 1 491 800 руб.  

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 24/03/21 от 24.03.2021.  

Определением от 06.12.2024 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное разбирательство по делу назначено на 14.01.2025.  

Определением от 14.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 04.02.2025.  

Определением от 04.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 26.02.2025, определением от 26.02.2025 – на 12.03.2025, определением от 12.03.2025 – на 09.04.2025.  

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске; представил в материалы дела дополнительные доказательства – акты выполненных работ и УПД.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся доказательствам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Копия определения Арбитражного суда Амурской области о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу от 06.12.2024 направлена ответчику 09.12.2024 заказным письмом с уведомлением № 80402304926103 по адресу, указанному в иске: 675028, 

<

...>.  

Кроме того, копия определения Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2025 о назначении дела к судебному разбирательству направлена в адрес ответчика 21.01.2025 по адресу, указанному в иске (заказным письмом с уведомлением № 80404504698705), и по адресу, указанному в ЕГРИП: 690021, 

<

...> (заказным письмом с уведомлением № 80404504698699).  

Почтовые отправления № 80402304926103, № 80404504698705, № 80404504698699 не получены ответчиком и возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения».  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу от 06.12.2024 своевременно опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в сети «Интернет».  

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и доступны участникам процесса для ознакомления, что свидетельствует об осведомленности ответчика о рассматриваемом деле и предъявленных к нему требованиях, а также о наличии возможности формирования позиции по делу и подготовки мотивированного отзыва на иск.  

Исходя из изложенного и норм права, подлежащих применению, оснований считать ответчика несвоевременно извещенным о начавшемся процессе по настоящему делу не имеется.  

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

24.03.2021 между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Спецтехсервис» (арендодатель) заключен договор аренды специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) № 24/03/21 (далее – договор), в силу пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет в аренду строительную и специальную технику и автотранспорт (далее - техника) за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Передача техники от арендодателя арендатору осуществляется по передаточному  

акту (приложение № 2 к договору). Место эксплуатации техники: г. Свободный (пункт 1.2. договора).  

В силу пункта 1.4. договора учет подлежащего оплате времени работы техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон путевых листов по форме ЭСМ-2 для строительных машин и механизмов, форма № 4-С грузового автомобиля; путевой лист автомобильного (стрелкового самоходного) крана (далее по тексту - «путевой лист»).  

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 договора.  

Согласно пункту 3.1. договора стоимость аренды по договору определяется приложением № 1.  

Арендатор обязуется произвести оплату стоимости аренды на основании выставленного арендодателем счёта, акта, счет фактур, путевых листов путем перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя каждого 15 и 30 числа текущего месяца со дня получения счета и акта за прошедший месяц аренды (пункт 3.2. договора).  

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору, согласно действующему законодательству (пункт 4.1. договора).  

В силу пункта 4.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по перечислению арендных платежей, в сроки, установленные в пункте 3.1, настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.  

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, и действует по 31.12.2021 (пункт 5.1. договора).  

Пунктом 5.2. договора установлено, что договор пролонгируется на очередной срок, если не менее чем за десять дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не направила другой письменное уведомление о своем отказе от продления срока действия договора.  

Приложением № 1 от 24.03.2021 к договору стороны предусмотрели перечень техники, стоимость и условия ее аренды, согласно которому в предмет аренды входят аренда самоходного крана KOBELCO RK250, государственный регистрационный знак 28АВ6643, стоимостью 2 400 руб. за час работы, в том числе НДС 20%, а также аренда самоходного крана KOBELCO RK250, государственный регистрационный знак 28АР0895, стоимостью 2 400 руб. за час работы, в том числе НДС 20%. В примечании стороны указали, что стоимость включает стоимость топлива - заправка техники топливом производится силами арендатора, арендодатель оплачивает топливо арендатору по отдельному счету или путем взаимозачета. Доставка до места работ и обратно силами и за счет арендодателя.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Спецтехсервис» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках договора аренды специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) № 24/03/21 от 24.03.2021, тем самым оказало услуги на сумму 6 256 800 руб., однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 491 800 руб.  

Поскольку обязательства по оплате ответчик исполнил не в полном объеме, истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 26.11.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение суток с момента направления претензии.  

Оставление ответчиком претензии без исполнения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.  

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) № 24/03/21 от 24.03.2021 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.  

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между сторонами договора аренды специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) № 24/03/21 от 24.03.2021 ответчику были оказаны услуги по предоставлению спецтехники, управления ею и техническому (обслуживанию) и эксплуатации техники.  

По результатам оказания услуг по предоставлению техники сторонами в двустороннем порядке были подписаны акты оказанных услуг № 10 от 04.01.2022 на сумму 328 800 руб., № 25 от 30.04.2021 на сумму 758 400 руб., № 36 от 11.06.2021 на сумму 739 200 руб., № 292 от 30.11.2024 на сумму 424 800 руб., № 293 от 15.12.2021 на сумму 360 000 руб.  

Акты № 126 от 05.08.2021 на сумму 732 000 руб., № 127 от 01.09.2021 на сумму 739 200 руб., № 212 от 31.10.2021 на сумму 672 000 руб., № 210 от 26.11.2021 на сумму 751 200 руб. № 124 от 04.07.2021 на сумму 751 000 руб. (исходя из пояснений истца акт, ошибочно отраженный в акте сверки под номером 150 от 04.07.2021) подписаны истцом в одностороннем порядке, однако, суд считает необходимым отметить, что факт не подписания арендатором актов оказанных услуг не свидетельствует о фактическом неисполнении истцом обязательств по оказанию услуг в рамках заключенного сторонами договора.  

Более того, как отмечает истец, ответчиком произведена частичная оплата оказанных по договору аренды специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) № 24/03/21 от 24.03.2021 услуг в размере 4 765 000 руб., в подтверждение чего ООО «Спецтехсервис» представило в материалы дела выписки операций по лицевому счету 

<

***> за соответствующие периоды, свидетельствующие о фактическом перечислении средств ответчиком в пользу истца.  

Исходя из представленных в материалы дела выписок операций по лицевому счету ООО «Спецтехсервис» судом установлено отсутствие сведений, относительно внесения ответчиком платежа за оказанные истцом услуги на сумму 240 000 руб. ( № 1256 от 10.08.2022), отмеченного в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 05.10.2023. Однако, учитывая, что право определения размера исковых требований  

принадлежит истцу, заявленный размер требований с учетом внесения ответчиком частичной оплаты в размере 240 000 руб., не подтвержденной материалами дела, не ухудшает положение ответчика и не нарушает его права.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.  

Договор аренды специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) № 24/03/21 от 24.03.2021 сторонами не расторгнут, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.  

Доказательства обращения ответчика в адрес истца с требованием об исполнении или надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков оказанных услуг, предъявления претензий по качеству оказанных услуг в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.  

Доказательств оплаты суммы задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.  

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по предоставлению специальной техники и управлению ею по договору аренды специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) № 24/03/21 от 24.03.2021, а также наличие у ответчика задолженности в размере 1 491 800 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) № 24/03/21 от 24.03.2021 в размере 1 491 800 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины с суммы исковых требований (1 491 800 руб.) составляет 69 754 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 69 754 руб. по платежному поручению от 29.11.2024 № 299.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 69 754 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) № 24/03/21 от 24.03.2021 в размере 1 491 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 754 руб., всего – 1 561 554 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области  

Судья Н.В. Есаулова