АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3163/2017

г.Чита

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Гражданское строительство»

о взыскании задолженности по договору технологического присоединения в сумме 2172385,70 руб., договорной неустойки в сумме 442215,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.01.2016;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017;

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Гражданское строительство» (далее – истец, ООО «ПГС») о взыскании задолженности по договору технологического присоединения в сумме 2172385,70 руб., договорной неустойки в сумме 442215,28 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 17.05.2017 до 09 часов 00 минут 24.05.2017, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Забайкальского края http://www.chita.arbitr.ru. 

После перерыва ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация) и закрытое акционерное общество «Промышленно-гражданское строительство» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 25.05.2012 № 20.75.334.12 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) электроустановок многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Максимальная мощность энергопринимающих устройств была определена сторонам в размере 330 кВт (в том числе 1 этап - 179,3 кВт и 2 этап - 150,7 кВт) (п. 1 договора в редакции дополнительного соглашения № 20.75.334.12 дс2 от 07.08.2014).

Заявитель, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате стоимости технологического присоединения в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 5 договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 19.05.2016, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, при условии, что ответчик не нарушает сроки выполнения своих обязательств:

по 1 этапу - до 15.05.2015 года;

по 2 этапу - до 30.12.2016 года.

Обязательства по выполнению 1 этапа со стороны ПАО «МРСК Сибири» выполнены, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 15.05.2015 № 7800264789 (л.д.48-49).

В силу пункта 10 договора в редакции дополнительного соглашения № 20.75.334.12 дс2 от 07.08.2014, размер платы за технологическое присоединение составляет 4 757 049,00 руб.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно пункту 11 договора в редакции дополнительного соглашения № 20.75.334.12 дс2 от 07.08.2014 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

по 1 этапу: 

- сумма в размере 2 584 663,30 руб. оплачена до 01.10.2015. 

по 2 этапу:

- сумма в размере 2 072 385,70 руб. оплачивается до 20.12.2016;

- сумма в размере 100 000,00 руб. оплачивается до 30.11.2016.

В целях исполнения договора ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6 договора.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил.

Ответчиком нарушен график оплат в части внесения платежей по второму этапу, срок исполнения которых уже наступил.

На сегодняшний день сумма задолженности составляет 2 172 385,70 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 26.12.2016 № 1.8/17/6847-исх с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила).

Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 сформулирован следующий правовой подход.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 2551/12 от 10.07.2012 года установлено, что договор технологического присоединения не является договором на оказание услуг, а является отдельным видом договора, который регулируется специальными нормами права, в том числе, Федеральным законом "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Кроме того, технологическое присоединение представляет собой поэтапный процесс, предусматривающий выполнение сетевой организацией определенных этапов и мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 26 Закона N 35, плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

То есть, закон не запрещает взимание платы по отдельным мероприятиям по технологическому присоединению.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В силу части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В силу пунктов 16 и 18 Правил технологического присоединения подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Определениями от 02.03.2017 и 13.04.2017 судом ответчику предлагалось представить доказательства уплаты задолженности перед истцом, однако такие доказательства ответчиком не представлены.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 2172385,70 руб. подтверждено материалами дела.

Договор об осуществлении технологического присоединения от 25.05.2012 № 20.75.334.12 между сторонами является действующим, намерений о его расторжении стороны не заявили, доказательств расторжения договора в дело не представлено, срок поэтапной оплаты, установленный договором, наступил.

Как указано выше, заключенный между сторонами договор технологического присоединения не является договором на оказание услуг, а является отдельным видом договора, который регулируется специальными нормами права, в том числе: Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

По условиям договора выполнение работ со стороны истца обусловлено поступлением ему соответствующего финансирования от ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчику сетевой организацией выданы технические условия № 75.1962.1033.12.ТУ от 10.07.2012 (далее - технические условия) для присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» (л.д.40). Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 330 кВт.

При этом, сетевой организацией по пунктам 10, 11 технических условий выполнены мероприятия по созданию технической возможности для технологического присоединения объекта заявителя, что документально не опровергнуто ответчиком.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору технологического присоединения в сумме 2172385,70 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за 83 дня просрочки в размере 442215,28 руб. начисленной на основании пункта 17 договора.

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона, в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки, уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору, за каждый день просрочки (на обороте л.д. 39).

Расчет неустойки за период с 01.12.2016 по 21.02.2017 истцом произведен исходя из следующей формулы: 83х4757049,00х8%х0,014 = 442215,28 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, мотивируя завышением и несоразмерностью заявленных сумм, обязательствам ответчика.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования края, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате налогов и других денежных обязательств, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Кодекса на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца. Поэтому доводы ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки, в том числе по отношению средние ставки банковского процента, сами по себе не являются основанием для ее снижения до размера последних, поскольку убытки кредитора могут превышать данные значения.

Вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда РФ и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, являющихся основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая договор № 25.05.2012 № 20.75.334.12, ответчик выразил согласие со всеми его условиями, в том числе с условиями, касающимися штрафных санкций за его нарушение.

Суд пришел к выводу о том, что установленный взыскиваемый размер неустойки - 0,014% от ставки рефинансирования ЦБ РФ не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом требование ответчика о снижении ее размера обоснованно отклонено. Таким образом, каких-либо оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, оснований для снижения неустойки у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, а заявленное требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец рассчитал неустойку сразу на всю сумму задолженности (стоимость технологического присоединения) не принимаются судом, поскольку по условиям договора (пункт 17 договора) истец правомерно начислил неустойку исходя из общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, то есть от суммы 4757049,00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от цены иска 2614600,98 руб. составляет 36073 руб.

При подаче искового заявления в суд истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 24008 от 24.12.2015 на сумму 3000 руб., № 24007 от 24.12.2015 на сумму 3000 руб., № 21491 от 03.12.2015 на сумму 3000 руб., № 21490 от 03.12.2015 на сумму 3000 руб., № 21489 от 03.12.2015 на сумму 3000 руб., № 21492 от 03.12.2015 на сумму 3000 руб., № 21493 от 03.12.2015 на сумму 3000 руб., № 3142 от 25.02.2016 на сумму 9020 руб., всего 30020 руб., справкой на возврат государственной пошлины на сумму 31733,88 руб. и платежным поручением № 1009 от 24.01.2017 на сумму 10000 руб. 

Таким образом, истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 40020 руб. (30020 руб. по платежным поручениям № 24008 от 24.12.2015, № 24007 от 24.12.2015, № 21491 от 03.12.2015, № 21490 от 03.12.2015, № 21489 от 03.12.2015, № 21492 от 03.12.2015, № 21493 от 03.12.2015, № 3142 от 25.02.2016 + 10000 руб. по платежному поручению № 1009 от 24.01.2017).

В резолютивной части решения от 24.05.2017 по настоящему делу указано, что с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Гражданское строительство» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскана сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31733,88 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4339,12 руб. 

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Гражданское строительство» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36073 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленно-гражданское строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 20.75.334.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.07.2012 в размере 2172385,70 руб., неустойку за период с 01.12.2016 по 21.02.2017 в размере 442215,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31733,88 руб., всего – 2646334,86 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленно-гражданское строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4339,12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова