РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31941/23-55-182

г. Москва

22 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" (353454, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, КРЫЛОВА УЛИЦА, 23, ОГРН: 1082312006920, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2008, ИНН: 2312151866)

к ответчикам: 1. ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1035009568736, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 5047041033)

2. МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

о взыскании денежных средств в размере  1 052 545 руб. 31 коп. 

При участии:    

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: Демяшкин И.К. по доверенности ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» от 01.01.2023 г., по доверенности МИНОБОРОНЫ РОССИИ от 09.11.2022 г.   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ"  обратилось в суд с иском к ответчикам ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании денежных средств в размере  1 052 545 руб. 31 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 952 123 руб. 93 коп. – задолженность, 100 421 руб. 38 коп. – неустойку, а при недостаточности денежных средств взыскание произвести с собственника имущества – Российской Федерации в Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.  Заявление судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчики исковые требования не признали, представили контррасчет, отзывы на исковое заявление.  

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя ответчиков, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, Федеральное Государственное Автономное Учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны РФ (далее – ответчик 1, ФГАУ «Росжилкомплекс») на праве оперативного управления с мая 2021 г., принадлежат квартиры № 2, 6, 7, 14, 20, 22, 27, 31, 35, 38, 46, 60, 63, 65, 66, 67, 69, 70, 81, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Межсанаторный, 20., а также на праве оперативного управления с марта 2021 года принадлежат квартиры № 2, 4, 9, 82 и с марта 2022 года квартиры № 1, 6, 7, 24, 50, 52, 57, 58, 61, 62, 63, 70, 71, 72, 74, 75, 77, 78, 79, 84, 85, 87, 88, 89 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, д.23, корпус 2.

ООО «Южный Берег» (далее - истец), является управляющей организацией в данных многоквартирных домах на основании: договора управления жилым комплексом от 15.02.2011 г. и договора управления многоквартирным домом от № 4-2010 от 01.07.2010 г., а также информации об управлении данными домами в реестр лицензий Краснодарского края.

Истцом указано, что на стороне ответчика 1 имеется задолженность за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт:

- по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, д.23, корпус 2. по квартирам: № 1, 6, 7, 24, 50, 52, 57, 58, 61, 62, 63, 70, 71, 72, 74, 75, 77, 78, 79, 84, 85, 87, 88, 89 за период с марта 2022 г. по ноябрь 2022 г., задолженность за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт в МКД с оставляет 418 620,53 рублей

- по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, д.23, корпус 2. по квартирам: № 2, 4, 9, 82 за период с марта 2021 г. по ноябрь 2022 г. задолженность за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт в МКД составляет 142 208,80 рублей 

- по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Межсанаторный, д. 20, по квартирам: № 2, 6, 7, 14, 20, 22, 27, 31, 35, 38, 46, 60, 63, 65, 66, 67, 69, 70, 81 за период с мая 2021 г. по ноябрь 2022 г., задолженность за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт в МКД составляет 391 294,60 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 952 123 руб. 93 коп.

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца и отклоняя возражения Ответчиков суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из ст. 154 ЖР РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Ч. 7.2 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что в случае заключения застройщиком договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, на основании вышеизложенного, ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, прочие расходы. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Возражения ответчика 2 относительно того, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком в части взыскания задолженности в отношении спорных квартир судом отклоняются по следующим основаниям.

Истцом предоставлены отчеты о переходе прав на объекты недвижимости по всем квартирам, в которых указываются даты начала управления и то, что они находятся в оперативном управлении у ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны РФ.

Ответчиками не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт предоставления (заселения) жилых помещений военнослужащим, как и не представлены договоры служебного, социального найма, заключенные Министерство обороны РФ (его уполномоченным органом) с военнослужащими, не представлены основания предоставления жилых помещений, не представлены акты приема-передачи жилых помещений от Минобороны РФ (его уполномоченного органа) военнослужащим и от военнослужащих Минобороны России (при освобождении жилого помещения), тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 10, ст. 57, ст. 60, ст. 100, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ жилищные отношения возникают из договоров социального, служебного найма.

Судом установлено, что истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика платежных документов, содержащих сведения, подтверждающие объем и размер платы за оказанные услуги.

Таким образом, расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника или учреждение (организация), находящееся в ведомственном подчинении Минобороны России и созданное в соответствии с учредительными документами для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Довод ответчиков о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется, претензии были направлены в адрес ответчиков 20.12.22 г., Ответчик №1 ФГАУ «Росжилкомплекс» (РПО- трек номер отслеживания почтового отправления 35344567007208) вручено 30.12.2022г. , Ответчик №1 МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ 2 РФ (РПО- трек номер отслеживания почтового отправления 35344567007246) вручено 27.12.2022г., что подтверждается сканами описей и квитанций, приложенными к исковому заявлению в суд и Отслеживанием отправлений по трек номеру Почта России 35344567007208 и 35344567007246.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, размер оказываемых услуг в отношении каждой квартиры, не указан период взыскания по каждому жилому помещению судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 Москва, 9 ноября 2010 г. Управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, с выделением их по отношению к одному из сособственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Истцом в материалы дела представлены квитанции на оплату ЖКУ, сводные таблицы расчета задолженности, расчет пени.

В Договоре управления жилым комплексом № 111 от 15.02.2011, установлено (п.3.2.5) , что в случае изменения со стороны поставщиков тарифов на коммунальные услуги и в Одностороннем порядке производить перерасчет стоимости коммунальных услуг с Собственником. Управляющая компания вправе 1 раз в год увеличить тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества (соответственно проценту инфляции за календарный год). 

Согласно приказу №09 от 30 июня 2017 года размер тарифа на управление содержание и текущий ремонт равен 13 рублей. 

Согласно приказу №19 от 30 апреля 2021 года размер тарифа на управление содержание и текущий ремонт равен 14,19 рублей. 

Согласно приказу №11 от 28 февраля 2022 года размер тарифа на управление содержание и текущий ремонт равен 15,39 рублей. 

Согласно договору управления №4-2010 от 01.07.2010 года, есть пункт (3.2.5) согласно которому, «в случае изменения со стороны поставщиков тарифов на коммунальные услуги и в Одностороннем порядке производить перерасчет стоимости коммунальных услуг с Собственником. Управляющая компания вправе 1 раз в год увеличить тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества (соответственно проценту инфляции за календарный год)». 

Согласно приказу №18 от 30 апреля 2021 года размер тарифа на управление содержание и текущий ремонт равен 14,71 рублей. 

Согласно приказу №15 от 31 мая 2022 года размер тарифа на управление содержание и текущий ремонт равен 19,52 рублей. 

Данные тарифы указаны в ежемесячных платежных документах на оплату ЖКУ (квитанциях) и размещены на сайте ГИС ЖКХ ( https://dom.gosuslugi.ru ) в свободном доступе, где также размещены все Акты выполненных работ.

Отказ от оплаты ФГАУ "Росжилкомплекс" суд признает не правомерным. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии и целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только представляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в МКД и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, ответчик как обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязано нести расходы на содержание закрепленных за ним квартир, доказательства заселения которых на основании договоров найма в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиками не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт предоставления (заселения) жилых помещений военнослужащим, как и не представлены договора служебного, социального найма, заключенные Минобороной России (его уполномоченным органом) с военнослужащими, не представлены основания предоставления жилых помещений, не представлены акты приема-передачи жилых помещений от Минобороны РФ (его уполномоченного органа) военнослужащим и от военнослужащих Минобороны России (при освобождении жилого помещения), тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 10, ст. 57, ст. 60, ст. 100, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ жилищные отношения возникают из договоров социального, служебного найма.

 В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом начислена неустойка в общей сумме 100 421 руб. 38 коп., из которых: 

- по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, д.23, корпус 2. по квартирам: № 1, 6, 7, 24, 50, 52, 57, 58, 61, 62, 63, 70, 71, 72, 74, 75, 77, 78, 79, 84, 85, 87, 88, 89 по состоянию на 22 декабря 2022 г. начислена неустойка в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 21 965,13 рублей 

- по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, д.23, корпус 2. по квартирам: № 2, 4, 9, 82 по состоянию на 22 декабря 2022 г. начислена неустойка в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 22 789,68 рублей 

- по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Межсанаторный, д. 20, по квартирам: № 2, 6, 7, 14, 20, 22, 27, 31, 35, 38, 46, 60, 63, 65, 66, 67, 69, 70, 81 по состоянию на 22 декабря 2022 г. начислена неустойка в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 55 666,57 рублей.

Размер суммы неустойки подтверждается расчетом Истца, который судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Отклоняя возражения Ответчиков суд учитывает следующее.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на главного распорядителя бюджетных средств.

Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности Учреждения является Министерство обороны Российской Федерации, то согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности средств у Федерального государственного учреждения, взыскание производится с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований по п.2 просительной части в части указания в решении на взыскание процентов на случай неисполнения судебного акта суд руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" исходил из того, что в настоящем случае истцом в форме процентов за пользование чужими денежными средствами, по сути, взыскивается компенсация за неисполнение судебного акта, ранее предусмотренная пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 в отношении любого денежного требования, в то время как указанный пункт не подлежит применению в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации постановления Пленума N 25 (пункт 133 постановления) и изменением действующего гражданского законодательства, предусматривающего возможность присуждения компенсации на случай неисполнения судебного акта в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), каковыми требования о взыскании задолженности и пени.

 На основании  изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249,  289, 296, 299,  307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1035009568736, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 5047041033), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) за счет казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" (353454, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, КРЫЛОВА УЛИЦА, 23, ОГРН: 1082312006920, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2008, ИНН: 2312151866) 952 123 руб. 93 коп. (Девятьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать три рубля 93 копейки) задолженности, 100 421 руб. 38 коп. (Сто тысяч четыреста двадцать один рубль 38 копеек) неустойки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик