34/2019-37441(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47062/2018

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2019 года

15АП-2895/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от Административной комиссии Администрации Центрального района города  Сочи – ФИО2 председатель, решение от 26.07.2018, паспорт;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "ДомоУправление-8"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 29.01.2019 по делу № А32-47062/2018, принятое судьей Погореловым И.А.,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДомоУправление-8"  

к Административной комиссии Администрации Центрального района города Сочи 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к  административной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-8" (далее –  заявитель, ООО "Домоуправление-8", общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Административной комиссии Администрации Центрального  внутригородского района города Сочи (далее – административный орган,  администрация) от 24.10.2018 № ЦР-1377/2018 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003   № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано  наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствием  

процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, а также  отсутствием оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью "Домоуправление-8" обратилось в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества  вменяемого состава правонарушения. Общество указывает, что административная  инспекция в судебных заседаниях всегда ссылается на фактическое обнаружение  правонарушения с целью того, чтобы избежать соблюдения всей положенной  процедуры, установленной Федеральным законом № 294-ФЗ.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает  апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу комиссия просит решение суда оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Административной комиссии  Администрации Центрального района города Сочи просил решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его  проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст.  156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 административным органом  было вынесено постановление по делу об административном правонарушении   № ЦР-1377/2018, которым общество было привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003   № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему было назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Считая указанное постановление от 24.10.2018 № ЦР-1377/2018  противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим  его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить  по основаниям, изложенным в заявлении.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на орган,  принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение  его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об  административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях). В этих целях административный орган  должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных  действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных  правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в  административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола  (статья 28.2 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях правонарушением является противоправное,  виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за  которое законодательством установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях законодательство об административных  правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с  ним законов субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 -КЗ  «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 608-КЗ)  административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим  Законом установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ нарушение правил  благоустройства, установленных органами местного самоуправления в  Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух  тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ те же действия,  совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан  в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти  тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  ста тысяч рублей.  

Судом первой инстанции установлено, что 26.09.2018 в 11 часов 40 минут по  адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Вишневая дом № 24 общество не  осуществило уборку придомовой территории в нарушение пунктов 4.4.10.1 и 4.4.10  Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утв.  Городским Собранием Сочи от 31.10.2017 № 194.  

Согласно подпунктам 4.4.10.1 и 4.4.10 Правил благоустройства и  санитарного содержания территории города Сочи, утв. Городским Собранием Сочи  

31.10.2017 № 194 управляющие организации обязаны обеспечить до 8.00 часов  уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты.  

Телеграммой от 26.09.2018 общество извещено о необходимости прибыть  28.09.2018 в 16 часов 00 минут по адресу 

<

...> каб. 57 для  составления протокола об административном правонарушении. Указанная  телеграмма получена обществом 06.09.2018 секретарем ФИО3.  

28.09.2018 административным органом составлен протокол об  административном правонарушении № 03868. В протоколе сделана отметка о  рассмотрении дела об административном правонарушении 16.10.2018 в 11 часов 00  минут по адресу 

<

...>, каб. 24. Указанный протокол  получен обществом 10.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором.  

Определением от 02.10.2018 назначено рассмотрение дела об  административном правонарушении на 16.10.2018 в 11 часов 05 минут по адресу  

<

...>, каб. 24.  

Определением от 17.10.2018 было отложено рассмотрение дела об  административном правонарушении на 24.10.2018 в 11 часов 05 минут по адресу  

<

...>, каб. 24. Копия определения была получена  обществом 18.10.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.  

24.10.2018 административным органом вынесено постановление по делу об  административном правонарушении № ЦР-1377/2018, которым общество  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона  Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных  правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 50 000 рублей.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного  правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского  края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».  

Судом первой инстанции установлено, что административным органом  соблюден установленный законом порядок привлечения к административной  ответственности.  

Оспариваемое постановление о привлечении к административной  ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Апелляционной коллегией не принимается ссылка общества на то, что  административная инспекция в судебных заседаниях всегда ссылается на  фактическое обнаружения правонарушения, с целью того, чтобы избежать  соблюдения всей положенной процедуры, установленной Федеральным законом   № 294-ФЗ, в виду следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» положения указанного закона не применяются к действиям  государственных органов при проведении административного расследования.  

В случае, если в ходе проверки должностными лицами контролирующих  органов собрано достаточно доказательств, свидетельствующих об  

административном правонарушении, у суда отсутствуют основания для признания  их недопустимым доказательством по делу.  

При этом, порядок производства по делу об административном  правонарушении установлен КоАП РФ, положения Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» не распространяются на правоотношения, связанные с  привлечением лица к административной ответственности.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в  совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств  правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения  общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП  РФ.  

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела,  характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для  применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что общество  ранее неоднократно привлечено к административной ответственности за  аналогичные нарушения, а также не представило в материалы дела доказательства  о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая  совершенного им правонарушения.  

Кроме того, применение положений ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является  правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу   № А32-47062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  

арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через  арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.  

Председательствующий М.В. Соловьева 

Судьи Т.Г. Гуденица 

 М.В. Ильина