ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2739/2021

г. Вологда

30 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                          Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» ФИО2 по доверенности от 12.03.2021 № ДОВ/БП/131/21, ФИО3 по доверенности от 20.09.2021 № ДОВ/БП/168/21, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 по доверенности от 14.12.2020 № 22-33/08099,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2021 года по делу № А05-2739/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – ООО «Башнефть-Полюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163013, 

<

...>; далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – управление) о признании недействительным решения инспекции от 24.08.2020 № 06-09/382/7 (в редакции решения управления от 14.12.2020 № 07-10/1/16355@ по апелляционной жалобе).

В заявлении от 14.05.2021 общество в порядке части 2                                      статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказалось от заявленных требований к управлению. 

Определением суда от 14 мая 2021 года производство по делу в части требований к этому ответчику прекращено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня                   2021 года по делу № А05-2739/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел, что сторонние потребители использовали полученную электрическую энергию для своих нужд, функциональное назначение спорных объектов в части передачи электроэнергии подтверждено экспертным заключением.

В уточненном заявлении от 24.09.2021 общество на основании части 2 статьи 49 АПК РФ заявило о частичном отказе от требований в части признания решения инспекции в редакции решения управления недействительным в части начисления налога на прибыль за 2017 год в размере 459 776 руб., пункта 3.3 обжалуемого решения в редакции письма инспекции от 22.12.2020 № 03-14/03294.

В судебном заседании представители общества жалобу и отказ от части требований поддержали.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от части требований подписан представителем общества на основании прав по доверенности, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принят апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция, на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, и прекращает производство по делу в соответствующей части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительным решения инспекции  от 24.08.2020 № 06-09/382/7 в редакции решения управления от 14.12.2020 № 07-10/1/16355@ в части пункта 3.3 и в части доначисления налога на прибыль в сумме 459 776 руб. 

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (переименована в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) проведена выездная налоговая проверка ООО «Башнефть-Полюс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, а также страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 01.10.2019 № 06-09/382, дополнение к акту от 06.03.2020 № 06-09/382/1 и вынесено решение от 24.08.2020 № 06-09/382/7, в соответствии с которым                 ООО «Башнефть-Полюс» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на имущество организаций в сумме 564 023 руб.

Указанным решением обществу доначислено 46 352 199 руб. налога на имущество организаций, 4 753 276 руб. пеней по данному налогу, предложено уменьшить излишне исчисленную сумму налога на прибыль организаций за 2017 год в сумме 1 983 089 руб. (пункт 3.2), уменьшить остаток неперенесенного убытка на 31.12.2017 на 2 423 491 руб. (пункт 3.3).

Общество подало апелляционную жалобу в управление, в которой просило решение инспекции отменить по эпизоду доначисления налога на имущество организаций, пеней и штрафа по данному налогу (пункт 3.1 резолютивной части решения).

Решением управления от 14.12.2020 № 07-10/1/16355@ решение инспекции отменено в части.

С письмом от 17.12.2020 № 03-14/03199 (том 24, листы 35, 36) инспекция направила обществу информацию о внесении изменений в решение инспекции в соответствии с решением управления, в соответствии с которым сумма доначисленного налога на имущество организаций за 2016 год составила 8 353 496 руб., за 2017 год – 5 156 054 руб. в связи с неправомерным  применением пониженных налоговых ставок по налогу на имущество организаций за 2016 и 2017 годы в размере 1,3 и 1,6 процента соответственно в отношении 27 объектов основных средств - линий электропередач; налога на прибыль организаций за 2017 год – 459 776 руб.

В письме от 22.12.2020 № 03-14/03294 инспекция в дополнение к письму от 17.12.2020 № 03-14/03199 сообщила о внесении изменений в пункты 3.2, 3.3 решения, пункт 3.2 исключила, в пункте 3.3 изменила сумму неперенесенного убытка на 31.12.2017 на 16 264 476 руб. (том 24, лист 43). 

Не согласившись с решением инспекции по эпизоду доначисления налога на имущество организаций, пеней и штрафа по данному налогу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в редакции решения управления.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В суде апелляционной инстанции общество от части требований по эпизоду начисления налога на прибыль организаций и пункту 3.3 решения инспекции в редакции решения управления отказалось.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Пунктом 1 статьи 373 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 374 вышеназванного Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 упомянутого Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В силу пункта 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Пунктом 3 статьи 380 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлено, что налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации. 

Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее –                Перечень № 504), в котором приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ).

Суд первой инстанции признал обоснованной позицию инспекции о том, что применение пониженной налоговой ставки  НК РФ связывает исключительно с принадлежностью объектов основных средств к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.  ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне № 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение пониженной ставки в отношении данного имущества, равно как и ошибочное присвоение иного кода ОКОФ объекту, который фактически является имуществом, поименованным в пункте 3                                              статьи 380 НК РФ, не может лишать налогоплательщика такого права.

Право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий:

1)имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ;

2)имущество поименовано в Перечне № 504.

Поскольку понятие «линии энергопередачи» в налоговом законодательстве отсутствует, подлежат применению нормы отраслевого законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 НК РФ).

Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029; далее – ГОСТ 19431-84). 

Пунктом 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403, определено, что электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства, к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне № 504, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 6 ГОСТ 19431-84 энергоснабжение (электроснабжение) – обеспечение потребителей энергией (электрической энергией).

Согласно пункту 21 ГОСТ 19431-84 потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Как следует  из материалов дела, основным видом деятельности общества является геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах участка недр федерального значения, включающего нефтяное месторождение им. Романа Требса и нефтяное месторождение им. Анатолия Титова.

В спорном периоде  обществом как потребителем с обществом с органиченной ответственностью (далее – ООО) «Лукойл-Коми» (энергоснабжающая организация) заключен договор электроснабжения от 28.10.2013 № 126/2013, согласно которому ООО «Лукойл-Коми» (поставщик) обязуется подавать обществу (потребитель) через присоединенную сеть    электрическую  энергию и мощность, а ООО «Башнефть-Полюс» –принимать и оплачивать подаваемую электроэнергию и мощность в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договором энергоснабжения предусмотрено право потребителя (общество) подключать субабонентов и требовать от них обязательной установки приборов учета электроэнергии при наличии письменного согласования поставщика электрической энергии – ООО «Лукойл-Коми»     (пункт 3.2.3 договора энергоснабжения).

Инспекция в оспариваемом решении установила, что общество в 2016 и 2017 годах применило  пониженные налоговые ставки по налогу на имущество организаций в размере 1,3 и 1,6 процента в отношении следующих объектов основных средств:

- линии электропередачи кабельные в количестве 2 единиц с кодом ОКОФ 124527341;

- линии электропередачи воздушные в количестве 1 единицы с кодом ОКОФ 124527342;

- линии электропередачи воздушные в количестве 24 единиц с кодом ОКОФ 124521125.

Между тем, инспекцией в ходе проверки установлено и обществом  не оспорено, что спорные объекты основных средств общества возведены на нефтяных месторождениях для обеспечения электроэнергией производственных объектов ООО «Башнефть-Полюс»     и     представляют     собой     совокупность     объектов электросетевого хозяйства общества , за границы  нефтяного месторождения, принадлежащего обществу, электроэнергия не передавалась.

Из представленных отчетов ООО «Башнефть-Полюс» о потреблении электроэнергии на месторождениях им. Романа Требса и Анатолия Титова следует, что электроэнергию, потребленную от сетей ООО «Лукойл-Коми», общество расходовало на собственные нужды (механизированную добычу, закачку воды в пласт, подготовку нефти, общепромысловые расходы, сбор и транспортировку нефти, подготовку технической жидкости), а также к объектам своего электрохозяйства подключило сторонние организации:                     ООО «Ависта Сервис», ООО «Башэнергонефть», ООО «КРС Евразия»,                          ООО «Снэма-Сервис», ООО «ГазНефтеСтрой-Сервис», закрытое акционерного общество (далее – ЗАО) «Беломортранс».  В справках о расходе электроэнергии отражен расход электроэнергии, потребленной контрагентами общества. 

Общество договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО «Ависта Сервис», ООО «Башэнергонефть», ООО «КРС Евразия», ООО «Снэма-Сервис», ООО «ГазНефтеСтрой-Сервис»,                                    ЗАО «Беломортранс» не заключало, счета-фактуры не выставляло, оплату за услуги по передаче электроэнергии в проверяемом периоде не получало.

Спорные объекты основных средств, расположенные на месторождениях, фактически использовались обществом для обеспечения приобретенной у                      ООО «Лукойл-Коми» электроэнергией   своих производственных объектов и   подрядчиков,  осуществляющих на  возмездной основе деятельность в интересах ООО «Башнефть-Полюс».

Условиями заключенных договоров с подрядчиками предусмотрено, что с целью исполнения подрядчиками обязательств по договорам ООО «Башнефть-Полюс» при наличии технической возможности и на основании письменного мотивированного обращения подрядчиков, за свой счет обеспечивает электрической энергией вахтовые поселки подрядчиков. 

Фактически общество не оказывало услуги по энергопередаче сторонним организациям, а с использованием собственных объектов электрохозяйства, составной частью которого являются спорные  электрические линии, отдавала  согласно условиям заключенных договоров часть приобретенной у энергоснабжающей организации электрической энергии своим контрагентам, располагающимся в пределах  объектов электрохозяйства общества (на нефтяном месторождении).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 545  ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

При передаче абонентом принятой им от энергоснабжающей организации энергии субабоненту, у абонента не возникает правового статуса энергоснабжающей организации или исполнителя услуг по передаче электрической энергии (сетевой организации), поскольку в этом случае он не осуществляет продажу потребителям производимой или купленной электроэнергии, не оказывает услуги по передаче электрической энергии по смыслу, определенному в Законе № 35-ФЗ, а лишь имеет право на  возмещение   потребленной   субабонентом   электроэнергии.

 Названные контрагенты  общества не имеют своего электрохозяйства на территории нефтяных месторождений, не относятся к категории «Потребитель», так как  электроэнергию не приобретают,  пользуются энергией, приобретенной обществом как потребителем в смысле статьи 3 Закона № 35-ФЗ.

Из представленной обществом схемы электроснабжения следует, что спорные  линии электропередач   включены в  технологически изолированную территориальную электроэнергосистему и  функционально не предназначены для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

Функциональным назначением имущества, указанного в Перечне № 504, является передача электрической энергии, производимой на электростанциях, потребителям. Следовательно, условием отнесения объектов к линиям энергопередачи является  их использование (возможность использования) в деятельности по предоставлению услуг по передаче электроэнергии. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что спорные объекты по своему функциональному назначению используются не только для собственных нужд (производственной деятельности) общества, но и для передачи электроэнергии иным лицам как не подтвержденные документально. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, использование объектов основных средств  для получения и потребления электроэнергии для нужд собственного производства и нужд контрагентов не может расцениваться как участие в процессе передачи электроэнергии. Сам по себе факт наличия у налогоплательщика объектов электроэнергетики не может являться основанием для отнесения этих основных средств к тем объектам, которые установлены Перечнем № 504.

Согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 308-КГ17-6698, от 10.07.2018 № 306-КГ18-8637 , от 16.12.2019               № 304-ЭС19-22979 объекты, которые используются организацией для обеспечения собственных нужд и не участвуют в процессе передачи электрической энергии потребителям, не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и, следовательно, не относятся к имуществу по смыслу Перечня, в отношении которого применяются пониженные ставки по налогу на имущество организаций.

Ссылки общества на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2029 № 19-П о том, что переток электроэнергии является разновидностью ее передачи, суд первой инстанции признал необоснованными, поскольку указанное постановление касается порядка возмещения расходов, понесенных собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены ими в статусе территориальной сетевой организации, а не порядка применения положений пункта 3 статьи 380 НК РФ. 

Более того, в указанном постановлении соответствующий вывод отсутствует, однако отмечено, что услуги по передаче электрической энергии, согласно Закону № 35-ФЗ, представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 данного Закона (абзац двенадцатый статьи 3); в системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа.; если же организация, переставшая отвечать нормативно установленным критериям территориальной сетевой организации, по тем или иным причинам не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, то она переходит в разряд потребителей электрической энергии. 

Суд посчитал, что экспертное заключение № 003/2018 выводов инспекции не опровергает, поскольку не подтверждает, что общество осуществляло деятельность по передаче электроэнергии в интересах потребителей в порядке, предусмотренном отраслевым законодательством, а спорные линии электропередачи относятся к тому имуществу, которое подлежит обложению по льготной ставке. 

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал, что  оспариваемое решение инспекции в редакции решения управления о доначислении налога на имущество за 2016 год в сумме 8 353 496 руб.,                 за 2017 год –  5 156 054 руб. в связи с неправомерным  применением пониженных налоговых ставок по налогу на имущество организаций за 2016 и 2017 годы в размере 1,3 и 1,6 процента соответственно в отношении                                27 объектов основных средств - линий электропередач является правомерным.

Следовательно, требования заявителя обоснованно отклонены по данному эпизоду.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по рассмотренному эпизоду.

В остальной части от требований о признании незаконным решения инспекции в редакции решения управления общество отказалось.

Решение суда следует отменить в части ввиду частичного отказа общества от заявления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня            2021 года по делу № А05-2739/2021 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                от 24.08.2020 № 06-09/382/7 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.12.2020 № 07-10/1/16355@ в части пункта 3.3 и в части доначисления налога на прибыль в сумме 459 776 руб. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова