﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8632/19 

Екатеринбург

24 декабря 2019 г.

Дело № А07-7903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 по делу № А07-7903/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Универсальный Центральный Рынок» (далее – общество «Универсальный Центральный Рынок») – Муллаярова Д.Д. (доверенность от 08.12.2019 № 127).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Универсальный Центральный Рынок» об обязании заключить договор безвозмездной передачи нежилого помещения с кадастровым номером 02:66:010107:4912, общей площадью 612,3 кв. м, с чистовой отделкой, в муниципальную собственность городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебные акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель настаивает на правомерности рассматриваемых исковых требований. По его мнению, вывод судов об истечении срока действия предварительного договора и отсутствии обязательства заключить основной договор является необоснованными. Заявитель считает, что, поскольку в предварительном договоре отсутствует условие о конкретном сроке, в течение которого должен быть заключен основной договор, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, заявитель указывает на то, что предварительный договор соответствует требованиям к форме, содержит условиям, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Универсальный Центральный Рынок» (Сторона-1) и Администрацией (Сторона-2) заключен договор о намерениях заключить договор по безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность от 08.08.2017.

Предметом вышеуказанного договора является достигнутая договоренность сторон по подписанию договора безвозмездной передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым Сторона-1 обязуется передать безвозмездно Стороне-2 в муниципальную собственность городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан нежилые помещения цокольного этажа, общей площадью 600 кв. м, с чистовой отделкой, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Парковая, 2-Е, а Сторона - 2 обязуется принять указанные нежилые помещения.

Сторона-1 к моменту заключения договора должна осуществить государственную регистрацию за собой права собственности на объект, а также в соответствии с пунктом 4 Порядка безвозмездной передачи в муниципальную собственность городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан имущества, находящегося в собственности юридических и (или) физических лиц, утвержденного решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан № 1-8/8 от 26.04.2006 представить в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску обращение с приложением необходимых документов.

В п. 4.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Общество «Универсальный Центральный Рынок» 12.09.2017 обратилось в Администрацию с обращением № 142 с предоставлением документов для заключения договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Письмом от 06.10.2017 № 44/12-9274 Администрация сообщила, что обращение от 12.09.2017 № 142 находится на рассмотрение.

Впоследствии Администрацией принято постановление от 09.08.2018 № 3015 «О приеме нежилых помещений в муниципальную собственность городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан», в котором указано о принятии безвозмездно в муниципальную собственность городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан нежилые помещения подвала четырехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 02:66:010107:4912, общей площадью 612,3 кв. м, с рыночной стоимостью 10 092 000 руб. по состоянию на 11.09.2017.

Администрация повторно 08.02.2019 направило обществу «Универсальный Центральный Рынок» подписанный проект договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность и акт приема-передачи.

В ответ общество «Универсальный Центральный Рынок» 05.03.2019 сообщило о нецелесообразности подписания договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность нежилых помещений площадью 612,3 кв. м по причине того, что имущество подлежит возврату в муниципальную собственность площадью 365,3 кв. м, демонтированных в ходе реконструкции.

Администрация, ссылаясь на уклонение ответчика от заключения основного договора безвозмездной передачи нежилого помещения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 5 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения п. 4 ст. 445 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Оценив условия договора о намерениях заключить договор по безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность от 08.08.2017, суды установили, что договор не содержит условий о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В связи с этим суды  верно указали, что, с учетом пункта 4 статьи 429 ГК РФ, основной договор подлежал заключению не позднее 07.08.2018. 

Установив, что до окончания срока, в который подлежал заключению основной договор, стороны не направляли друг другу каких-либо предложений по заключению основного договора, доказательства уклонения ответчика от заключения основного договора в течение установленного срока отсутствуют, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика обязанности заключить соответствующий договор.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что письмо от 12.09.2017 № 142, в соответствии с которым ответчик направил истцу пакет документов, не может оцениваться как предложение заключить основной договор, поскольку данные действия совершены во исполнение условий договора от 08.08.2017, проект договора безвозмездной передачи имущества приложен не был.

Направление истцом в адрес ответчика письма от 08.02.2019 с предложением заключить договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственностью также правомерно отклонено судами, поскольку на дату получения ответчиком оферты 18.02.2019, срок действия предварительного договора истек, у ответчика отсутствовала обязанность акцептовать оферту, направленную с нарушением срока и поступившую к нему после прекращения действия предварительного договора.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о необоснованно иска, основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции. 

       Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

       Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 по делу № А07-7903/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						М.В. Торопова 

Судьи						Н.Г. Беляева 

                                             					 С.Э. Рябова