Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14817/2019

г. Чита

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

судей Антоновой О.П., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу № А19-14817/2019 по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ «Улица Шпачека, 10» ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 664033, Иркутск, ФИО3, д. 257) о признании товарищества собственников жилья «Улица Шпачека, 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 664002, Иркутск, ул. Шпачека, д. 10)  несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2019г. Товарищество собственников жилья «Улица Шпачека, 10» признано банкротом, в отношении Товарищества собственников жилья «Улица Шпачека, 10» введена процедура – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2020г. по делу № А1914817/2019 (резолютивная часть объявлена 13.05.2020г.) ТСЖ «Улица Шпачека, 10» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2). 

Конкурсный управляющий ТСЖ «Улица Шпачека, 10» ФИО2 21.04.2022 г. («Мой арбитр») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительной сделкой списание денежных средств на общую сумму 114 794,71 руб. с расчетного счета ТСЖ «Улица Шпачека, 10» в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области;

- взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области в пользу ТСЖ «Улица Шпачека, 10» денежные средства в размере 114 794,71 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, МИ ФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие доказательств осведомленности ФНС России о нарушении оспоренными списаниями очередности погашения текущих обязательств должника. В отношении направления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности  апеллянт указывает, что отчет содержит информацию по состоянию на 03.02.2022, денежные средства списаны с расчетного счета должника после 02.03.2022. Считает, что бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по своевременной передаче в банк платежных поручений на исполнение текущих обязательств должника, в том числе платежных поручений в части вознаграждения конкурсного управляющего и иных требований, не должно влечь для уполномоченного органа негативные последствия в виде признания спорных списаний недействительными. Указывает, что в материалах дела о банкротстве должника имеются доказательства возможного поступления в конкурсную массу денежных средств за счет проведения конкурсным управляющим мероприятий, указанных в определении суда от 15.11.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, МИФНС №19 по Иркутской области в марте 2022 года были списаны денежные средства с расчетного счета № 

<

***> ТСЖ «Улица Шпачека, 10» в сумме 114794,71 руб.

02.03.2022г. Байкальским банком ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу налогового органа по решению о взыскании № 6530 от 17.07.2020,предъявленным Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области на сумму 807 руб. по уплате текущих налоговых платежей.

02.03.2022г. Байкальским банком ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу налогового органа по  решению о взыскании № 381004721 от 18.08.2021,предъявленным Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области на сумму 1 468,27 руб.  по уплате текущих налоговых платежей.

02.03.2022г. Байкальским банком ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу налогового органа по решению о взыскании № 6530 от 17.07.2020, предъявленным Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области на сумму 2 260 руб. по уплате текущих налоговых платежей. 02.03.2022г. Байкальским банком ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу налогового органа по решению о взыскании № 6530 от 17.07.2020, предъявленным Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области на сумму 6 474 руб. по уплате текущих налоговых платежей.

02.03.2022г. Байкальским банком ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу налогового органа по решению о взыскании № 6530 от 17.07.2020,предъявленным Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области на сумму 12 542 руб. 86 коп. по уплате текущих налоговых платежей.

02.03.2022г. Байкальским банком ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу налогового органа по решению о взыскании № 381004721 от 18.08.2021,предъявленным Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области на сумму 13 773 руб.   по уплате текущих налоговых платежей.

02.03.2022г. Байкальским банком ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу налогового органа по решению о взыскании № 6530 от 17.07.2020,предъявленным Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области на сумму 18 968 руб.  по уплате текущих налоговых платежей.

02.03.2022г. Байкальским банком ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу налогового органа по решению о взыскании № 381004721 от 18.08.2021,предъявленным Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области на сумму 22 021 руб. 00 коп. по уплате текущих налоговых платежей.

02.03.2022г. Байкальским банком ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу налогового органа по решению о взыскании № 6530 от 17.07.2020, предъявленным Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области на сумму 25 390 руб. 00 коп. по уплате текущих налоговых платежей.

03.03.2022г. Байкальским банком ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу налогового органа по решению о взыскании № 6530 от 17.07.2020, предъявленным Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области на сумму 878 руб. 00 коп. по уплате текущих налоговых платежей.

03.03.2022г. Байкальским банком ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу налогового органа по решению о взыскании № 6530 от 17.07.2020,предъявленным Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области на сумму 1 172,50 руб.   по уплате текущих налоговых платежей.

03.03.2022г. Байкальским банком ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу налогового органа по решению о взыскании № 381004721 от 18.08.2021,предъявленным Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области на сумму 1 515 руб. 03 коп. по уплате текущих налоговых платежей.

05.03.2022г. Байкальским банком ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу налогового органа по решению о взыскании № 10362 от 24.07.2020, предъявленным Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области на сумму 294,50 руб. по уплате текущих налоговых платежей.

05.03.2022г. Байкальским банком ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу налогового органа по решению о взыскании № 6530 от 17.07.2020, предъявленным Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области на сумму 3 372 ,56 руб.  по уплате текущих налоговых платежей.

05.03.2022г. Байкальским банком ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу налогового органа по решению о взыскании № 381008414 от 13.11.2020, предъявленным Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области на сумму 3 858 ,85 руб.   по уплате текущих налоговых платежей.

Согласно списанным платежам нарушена очередность удовлетворения текущих обязательств в процедуре конкурсного производства, поскольку налоговые платежи подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди. Так на момент исполнения инкассовых распоряжений налогового органа, имелись неисполненные текущие денежные обязательства, относящиеся к первой, второй и третьей очереди в размере 627262,31 руб., из которых задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего и возмещению понесенных им судебных расходов в размере 482262,31 руб., кроме того, в связи со списанием денежных средств поставлено под угрозу дальнейшее финансирование процедуры банкротства, что может повлечь за собой прекращение производства по делу из-за отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В результате списания средств были погашены требования исключительно ФНС и нарушена очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что ФНС России при списании денежных средств действовала в нарушение положений статей 61.3 и 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, указав в качестве правового основания для признания сделок недействительными статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В то же время в пункте 10 Постановления № 63 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно пункту 10 Постановления № 63 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в 7 размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Порядок очередности расчетов с кредиторами установлен статьей 134 Закона о банкротстве, согласно которому вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливает специальную очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Определением от 21.06.2019 возбуждено производство по делу о признании ТСЖ «Улица Шпачека, 10» (несостоятельным (банкротом), определением суда от 29.10.2019 (резолютивная часть оглашена 28.10.2019) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2020 по делу № А1914817/2019 (резолютивная часть объявлена 13.05.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 

С расчетного счета должника 02.03.2022, 03.03.2022, 05.03.2022 списаны налоги по НДФЛ  в размере 807 руб. за 12 месяцев 2019 (срок уплаты 31.12.2019), в размере 1 468,27 руб.  за 3 месяца 2020 (срок уплаты 10.03.2020),  в размере 2 260 руб. за 12 месяцев 2019 (срок уплаты 05.11.2019), в размере 6 747 руб. за 12 месяцев  2019 (срок уплаты 02.12.2019),  в размере 12 542,86 руб. за 12 месяцев 2019 (срок уплаты 10.12.2019), в размере 13 773 руб. за 6 месяцев 2020 (срок уплаты 13.05.2020), в размере 18 968 руб. за 12 месяцев 2019 (срок уплаты 12.11.2019),   в размере 22 021 руб. за 1 полугодие 2020 (срок уплаты 12.05.2020), а так же пени в размере 3 372,56 руб. за 2019 год (срок уплаты 07.04.2020),  штрафы  в размере 1 515,03 руб. за 3 месяца 2020 (срок уплаты  10.03.2020),  в размере 294,50 руб. за 2020 год (срок уплаты 16.04.2020),  в размере 3 858,85 руб. за 12 месяцев 2019 (срок уплаты 19.08.2020). 

Также списаны штрафы  в размере  1 172,50 руб.   и 878 руб. за 6 месяцев 2019, при этом неверно указан срок уплаты штрафов 01.07.2019. По требованиям от 20.03.2020 №29171, 29170 срок уплаты штрафа-  не 01.07.2019,  а как указано в требованиях  до 16.04.2020  по решению о привлечении к ответственности от 15.01.2020 №271.

 Списан налог по НДФЛ  в размере  25 390 руб. за 12 месяцев 2019, однако срок уплаты указан неверно, не соответствует НК РФ. В соответствии с НК РФ  срок уплаты налога за 12 месяцев 2019 года 31.12.2019.

Все указанные платежи являются текущими.

Право на вознаграждение конкурсного управляющего возникло с 01.11.2019.

Таким образом,  сроки уплаты всех налогов возникли после возникновения права на вознаграждения арбитражного управляющего.

К 02.03.2022 у арбитражного управляющего возникло право на вознаграждение за периоды:   2020, 2021 года (24 месяца) + 2 месяца 2019 года+ 2 месяца 2022- всего за 28 месяцев.

Согласно очередности требования по текущим платежам указанной в пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве выплаты  связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитраж арбитражного управляющего в деле о банкротстве, удовлетворяются в первую очередь, задолженность по НДФЛ  относится к требованиям второй очереди.

Преимущественное погашение требований ФНС России допущено при наличии задолженности   по вознаграждению арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств в размере 114 794,71 руб. привела к нарушению очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве и повлекла оказание большего предпочтения одному кредитору, по сравнению с тем, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренном Закона о банкротстве. 

Принудительное списание задолженности по налоговому обязательству не может быть отнесено к обычной хозяйственной деятельности, ответчиком не представлено доказательств тому, что аналогичные операции совершались им неоднократно в течение продолжительного периода времени.

Уполномоченный орган как профессиональный участник спорных правоотношений, а также с учетом имеющегося статуса в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, знал или должен был знать о нарушении очереди текущих платежей, и соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения своих требований, поскольку являлся участником всех собраний кредиторов с правом голоса по всем вопросам повестки дня, был ознакомлен со всеми отчетами конкурсного управляющего, а также об обязательствах должника, имеющихся на момент списания денежных средств.

С учетом вышеизложенного, сделка по списанию денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Улица Шпачека, 10» в размере 114 794,71 руб.  является недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Последствия недействительности сделки применены в соответствии со ст.167 ГК РФ и ст.61.6 Закона о банкротстве в виде обязания уполномоченного органа возвратить должнику неправомерно полученные денежные средства в сумме 114 794,71 руб.  

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению, с учётом того, что на  момент исполнения обязательств у уполномоченного органа имелись сведения о наличии у должника уже просроченных обязательств перед иными лицами. В частности, 17.02.2022 состоялось очередное собрание кредиторов должника, конкурсным управляющим 09.02.2022 налоговому органу были направлены материалы к собранию кредиторов, в том числе отчет конкурсного управляющего, содержащий сведения о размере текущей задолженности, в том числе перед налоговым органом. Также уполномоченный орган, с учётом введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, обладал сведениями о наличии у должника текущих денежных требований, приоритетной задолженности, и не предпринимал мер к отзыву инкассовых поручений, платежи по которым являются преимущественным удовлетворением требований. Ссылки заявителя на то, что отчет конкурсного управляющего содержит сведения на дате, предшествующую списанию, напротив, свидетельствуют об осведомлённости налогового органа о текущей ситуации с денежными требованиями к должнику. Указание на возможное поступление в конкурсную массу денежных средств за счет проведения конкурсным управляющим конкурсных мероприятий, также предполагает возможность погашения требований налогового органа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу № А19-14817/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиО.П. Антонова

О.А. Луценко