АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12180/2023

г. Салехард

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  департаменту имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 253 937 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  "Ямалкоммунэнерго" (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации Приуральского района (далее –  заказчик, ответчик) о взыскании 253 937 рублей 31 копейки, в том числе  224 060 рублей 19 копеек задолженности за коммунальный ресурс  за период январь – июнь 2023 года,  29 877 рублей 12 копеек пени за период с 11.02.2023 по 28.09.2023, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 224 060 рублей 19 копеек, начиная с 29.09.2023 и по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма  основного долга за спорный период оплачена платежным поручением № 508 от 25.12.2023.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания  задолженности за коммунальный ресурс в размере 224 060 рублей 19 копеек, просит взыскать пени в размере 44 285 рублей 92 копеек за период с 11.02.2023 по 25.12.2023.

Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части взыскания суммы основного  долга подлежит прекращению.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ,  если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт  теплоснабжения № ПР00ТВ0000001121 (далее – муниципальный контракт).

В соответствии с муниципальным контрактом истец обязуется осуществлять подачу тепловой энергии, а ответчик  обязуется принять  и оплатить подачу тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

Во исполнение условий муниципального контракта истец за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2023 года поставил ответчику тепловой энергии в объеме на общую сумму 224 060 рублей 19 копеек.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил:

1)      акты объема потребления:

- универсальный передаточный документ № 23072800001/89/ПР18 от 28.07.2023;

- универсальный передаточный документ № 23072800002/89/ПР18 от 28.07.2023;

- универсальный передаточный документ № 23072800003/89/ПР18 от  28.07.2023;

- универсальный передаточный документ № 23072800004/89/ПР18 от 28.07.2023;

- универсальный передаточный документ № 23072800005/89/ПР18 от 28.07.2023;

- универсальный передаточный документ № 23072800006/89/ПР18 от 28.07.2023.

2) счета-фактуры:

- универсальный передаточный документ № 23072800001/89/ПР18 от 28.07.2023;

- универсальный передаточный документ № 23072800002/89/ПР18 от 28.07.2023;

- универсальный передаточный документ № 23072800003/89/ПР18 от  28.07.2023;

- универсальный передаточный документ № 23072800004/89/ПР18 от 28.07.2023;

- универсальный передаточный документ № 23072800005/89/ПР18 от 28.07.2023;

- универсальный передаточный документ № 23072800006/89/ПР18 от 28.07.2023.

За указанный период ответчиком оплата за подачу тепловой энергии не производилась, в связи с чем, сумма задолженности  составила 224  060 рублей 19 копеек.

Согласно муниципальному контракту, ответчик получает акт объема потребления, акт оказанных услуг у взыскателя и возвращает  один экземпляр подписанного акта. В случае неполучения ответа по акту в срок, установленный договором, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым Ответчик рассчитывается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За просрочку оплаты долга истец осуществил расчет пени в соответствии с законодательством о теплоснабжении.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия  (исх. № И-ПД-ЕРИЦ-2023-9746 от 17.08.2023), в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность, и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Ответчик не оспаривает факт поставки коммунального ресурса в спорный период, объем и сумму, предъявленную к оплате, а Истец в свою очередь не отрицает факт оплаты основного долга за данный период.

В платежном поручении № 508 от 25.12.2023 на сумму 274 026 рублей 78 копеек указан период, за который произведена оплата (с января по октябрь 2023 года).

В соответствии с пунктом  1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец отказался от исковых требований по основному долгу и просит удовлетворить исковые требования в оставшейся части о взыскании законной неустойки.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что 30.08.2023 между сторонами был заключен муниципальный контракт на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2014 № 44-ФЗ, то есть после проведения конкурсных процедур, и  указанный муниципальный контракт подписан сторонами с учетом протокола разногласий – 30.08.2023. Оплата по муниципальному контракту оплачена ответчиком платежными поручениями № 508 от 25.12.2023, № 565 от 28.12.2023, № 19 от 18.01.2024. Задолженности за потребленный коммунальный ресурс не имеется.

Тем самым, Ответчик не отрицает факт поставки коммунального ресурса Истцом, но своевременно оплатить ежемесячные оказанные услуги не мог, в связи с несвоевременным заключением между Сторонами Контракта (30.08.2023).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами Контракта.

Согласно статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных средств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения муниципальных контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, задержка по оплате услуг теплоснабжения за январь – июнь 2023 года связана с тем, что в указанный период, между Истцом и Ответчиком договорные отношения отсутствовали и Муниципальный контракт на услуги теплоснабжения был заключен лишь 30.08.2023.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как установлено абзацем 8 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон № 83-ФЗ), бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

В статье 30 Закона № 83-ФЗ определено, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

При этом лицевые счета, открываемые бюджетным учреждением субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждением) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии с заключенным с высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования) соглашением территориальные органы Федерального казначейства открывают и ведут лицевые счета для учета операций бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации (муниципальных бюджетных учреждений) в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Проведение кассовых операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.

Операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются не позднее второго рабочего дня, следующего за днем представления бюджетными учреждениями платежных документов, оформленных в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются соответствующим финансовым органом, который осуществляет проверку поступивших от учреждения на оплату документов, в том числе в части указания основания для оплаты.

При этом обязательства по контракту могут быть приняты к оплате только после постановки на учет такого контракта.

В связи с чем, заключение контрактов бюджетными организациями является необходимым условием для исполнения обязательств по оплате.

Соответственно, в отсутствие Муниципального контракта, финансируемый из бюджета субъект, не имел оснований для оплаты потребленной энергии, исходя из особенностей финансирования бюджетного учреждения.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств.

Поскольку муниципальный контракт заключен 30.08.2023, начисление пени за просрочку оплаты возможно только с 11.09.2023.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оплата задолженности в размере 224 060 рублей 19 копеек произведена ответчиком 25.12.2023.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.09.2023 по 25.12.2023 в размере 15 794 рублей.

Требованиями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.05.2006, адрес: 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 205)  в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 15 794 рубля пени за период с 11.09.2023 по 25.12.2023 и     7 479 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 23 273 рубля.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов