1868/2017-106939(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-4599/2017  

Дата принятия решения – 02 июня 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хуснутдиновой А.Ф.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев 19, 25, 26 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомФлот», г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным уведомление № 04/5871 от  20.07.2016,  

при участии представителей:  от истца – ФИО2, по доверенности от 04.04.2017,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.02.2017, после перерыва ФИО4, по  

доверенности от 30.01.2017,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКомФлот», г.Казань (истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Татарстан, г. Казань (ответчик, ТУ Росимущества по РТ) о признании  недействительным уведомление № 04/5871 от 20.07.2016 об изменении ставки арендной платы  на основании отчета № 370-9/11-15 от 17.12.2015 по определению рыночной стоимости  величины годовой арендной платы за использование объекта недвижимости - земельного  участка с кадастровым номером 16:05:210101:0002 площадью 65 966 кв.м., находящегося в  собственности Российской Федерации по договору аренды № 12-02з от 14.05.2012.  

В судебном заседании 10.04.2017, 03.05.2017 истец пояснил, что иск подан в соответствии  с главой 24 АПК РФ.  

В судебном заседании 19.05.2017 истец представил письменное ходатайство об уточнении  исковых требований. Истец просил признать недействительным уведомление № 04/5871 от  20.07.2016, а также пункт 3.5. договора аренды № 12-02з от 14.05.2012, по доводам изложенным  в уточнении, а именно противоречащим пункту 4 Постановления Правительства РФ № 582.  

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, с целью подготовки  правовой позиции с учетом уточнения иска истцом.  

Учитывая, что для подготовки отзыва достаточно перерыва, в судебном заседании  19.05.2017 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 25.05.2017.  

Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лице, ведущем  протокол судебного заседания, с участием представителей сторон.  

Истец ходатайство об уточнении иска поддержал. 

Ответчик просил в иске отказать, поскольку считает, что направленное истцу  уведомление не противоречит ни условиям договора, ни нормам действующего  законодательства.  

Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством об уточнении исковых требований,  установил, что оно направлено на увеличение исковых требований, в связи с чем, в  удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части признания  недействительным пункта 3.5. договора аренды № 12-02з от 14.05.2012, суд отказывает,  поскольку в соответствии с частью 3 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 увеличение размера исковых требований не может  быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом  заявлены в исковом заявлении.  

25.05.2017 от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью  определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером  16:05:210101:0002 площадью 65 966 кв.м., находящегося в собственности Российской  Федерации по состоянию на 20.07.2016.  

Ответчик посчитал, что предмет иска не связан с оценкой рыночной стоимости  земельного участка, в связи с чем, просил в удовлетворении ходатайства отказать.  

В судебном заседании 25.05.2017 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до  13 час. 30 мин. 26.05.2017. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного  суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лице, ведущем  протокол судебного заседания, с участием представителей сторон.  

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный  суд на основании ст. 82 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, поскольку предметом спора  не является оспаривание отчета о рыночной стоимости арендной платы за пользование  земельным участком, истец просил признать недействительным уведомление.  

Кроме того, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что при невнесении лицом,  участвующим в деле, денежных сумм на депозитный счет суда за проведение судебной  экспертизы, суд вправе отклонить такое ходатайство.  

Суд учитывает сроки рассмотрения данного спора (дата поступления искового заявления  в суд – 02.03.2017). Представитель истца не был лишен возможности представить указанное  ходатайство заблаговременно, в том числе на стадии предварительного судебного заседания,  обозначив вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы.  

На основании ч. 5 ст. 159 АПК Ф, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом,  участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно  направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением  случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство  ранее по объективным причинам  

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного  ходатайства.  

Истец иск поддержал, считает уведомление недействительным, поскольку ответчик в  нарушение пункта 4 Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 «Об основным  принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера  арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее –  

Постановление Правительства РФ № 582 от 16.07.2009) не имел права в одностороннем  порядке изменять размер арендной платы, а также устанавливать новый размер платы на  основании отчета, поскольку договор аренды заключен по результатам торгов, то внесению за  аренду подлежит сумма, указанная в договоре.  

Ответчик просил в иске отказать, поскольку считает, что истцом неверно трактуются  положения Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009, а именно п.4 указанного  Постановления говорит о том, что размер арендной платы с целью заключения договора аренды  указывается в договоре, а п.10 этого же Постановления говорит о том, что размер арендной  платы может быть пересмотрен не чаще чем 1 раз в год на основании отчета, о чем должно  быть указано в договоре, считает направление уведомления правомерным.  

Как следует из материалов дела, 14.05.2012 между Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан  (арендодатель) и ООО «ТрансКомФлот» (арендатор) на основании протокола аукционной  комиссии о результатах аукциона от 10.05.2012 заключен договор аренды земельного участка,  находящегося в федеральной собственности № 12-02з, согласно которому арендодатель  предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 16:05:210101:0002,  общей площадью 65996 кв.м., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский  район, Куйбышевское водохранилище, акватория реки Кама, категория земель – земли водного  фонда, разрешенное использование – под складирование нерудно-строительных материалов  (л.д.27-30).  

Срок действия договора сторонами согласован на 49 лет с момента государственной  регистрации договора в органе, осуществляющем государственной регистрацию прав на  недвижимое имущество и сделок с ним (раздел 2 договора).  

Земельный участок по акту приема-передачи истцу передан 14.05.2012 (л.д.32). 

В приложении № 1 к договору аренды произведен расчет размера арендной платы на  основании отчета ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС» от 04.05.2011 № 40/2-11 (л.д.31) в  сумме 120 000 руб. в год, 10 000 руб. сумма арендной платы в месяц. В пункте 3.1. договора  аренды стороны данный размер арендной платы указали в качестве платы за пользование  земельным участком.  

Согласно п.3.5. договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в  бесспорном и одностороннем порядке с учетом прогнозируемого уровня инфляции,  установленного Федеральным законом «О бюджете» на соответствующий финансовый год, и в  других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Новый размер  арендной платы устанавливается с момента получения арендаторами уведомления о внесении  соответствующих изменений в договор, заключение дополнительного соглашения при этом не  требуется. Момент получения арендаторами уведомления определяется в любом случае не  позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 28.06.2012, о чем внесена  соответствующая запись 16-16-06/008/2012-107.  

Ответчик уведомлением от 20.07.2016 исх. № 04/5871 направил расчет размера арендной  платы к договору аренды от 14.05.2012 № 12-02з, а также со ссылкой на Постановление  Правительства РФ № 582 от 16.07.2009, отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы  от 18.12.2015 № 370-9/11-15 сообщил об изменении размера арендной платы с 01.01.2016  (л.д.37-38).  

Не согласившись с указанным уведомлением, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав обстоятельства дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика,  арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.  

Договор от 14.05.2012 № 12-02з сторонами заключен в соответствии со ст.447 ГК РФ по  результатам аукциона.  

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ,  Кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду и взимания  арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику либо  управомоченному собственником или законом лицу.  

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 16:05:210101:0002, общей  площадью 65996 кв.м., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский район,  Куйбышевское водохранилище, акватория реки Кама, категория земель – земли водного фонда  принадлежит Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли,  переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы,  порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством  Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Из пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не  соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не  устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения (ст.168 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 в случае  заключения договора аренды земельного участка на торгах на право заключения договора  аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за земельный участок или  размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этих  торгов.  

Сторонами договора такой размер определен в п.3.1. договора в сумме 120 000 руб. в год 

В пункте 8 Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 указано, что при  заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти  предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за  пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через  год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем  порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о  федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется  ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за  годом, в котором заключен указанный договор аренды.  

Как следует из условий договора, пунктом 3.5. договора стороны согласовали право  арендодателя в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы, о чем  арендодатель обязать уведомить арендатора.  

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 при  заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата  рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы  

исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения  арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем  1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года,  следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6  месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного  участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.  

Исходя из изложенного, доводы истца суд считает несостоятельными, ввиду ошибочного  толкования пунктов 2, 4, 8, 10 Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009.  

Как следует из материалов дела, размер арендной платы при заключении договора был  основан на отчете ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС» от 04.05.2011 № 40/2-11.  

Как пояснил представитель ответчика и не отрицал истец, с момента заключения договора  14.05.2012 размер арендной платы не пересматривался, в связи с чем ТУ Росимущества по РТ  обратившись в ООО «ФинАктив» получило отчет № 370-9/11-15 от 17.12.2015 по определению  рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объекта - земельного  участка с кадастровым номером 16:05:210101:0002 площадью 65 966 кв.м., находящегося в  собственности Российской Федерации.  

Доказательств внесения изменений в п.3.5. договора аренды № 12-02з от 14.05.2012,  протокола разногласий, либо признания п.3.5. договора недействительным в судебном порядке  истцом не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что направленное ТУ  Росимущества по РТ уведомление № 04/5871 от 20.07.2016 не противоречит ни условиям  договора аренды № 12-02з от 14.05.2012, ни нормам действующего законодательства, напротив  право ответчика на направление уведомления ввиду одностороннего изменения размера  арендной платы предусмотрено п.3.5. договора аренды № 12-02з от 14.05.2012.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в  арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный  истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного  материального права или реальной защите законного интереса истца.  

Иск предъявлен к ТУ Росимущества по РТ и касается недействительности направленного  уведомления с приложением нового расчета размера арендной платы.  

В данном случае, суд полагает, что признание в судебном порядке недействительным  уведомления, не направлено на восстановление нарушенных, по мнению истца, прав и  законных интересов и не позволит их восстановить. Существуют иные способы, которые может  использовать истец.  

При указанных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения иска. Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  

«ТрансКомФлот», г.Казань, о назначении судебной экспертизы отказать. В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  

арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья А.Ф. Хуснутдинова