Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99257/2018

23 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТ-АНТИКОР" (адрес:  Россия 196247, 

<

...>/А/405, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСПЕЦМОНТАЖ НК" (адрес:  Россия 613531, г УРЖУМ, КИРОВСКАЯ обл УРЖУМСКИЙ р-н, ул КИРОВСКИЙ ТРАКТ 64А/1; Россия 613530, г Уржум, Кировская обл, пер Васнецова д 3 оф 1, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о взыскании  761.886 руб.  77 коп. 

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 доверенность от 09.12.2018г.  

- от ответчика: не явился, уведомлен   

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АМТ-АНТИКОР» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦМОНТАЖ НК» 682.449 руб. 25 коп.  задолженности в рамках договора №35 на оказание услуг автокрановой техникой от 09.02.2018,  66.121 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты за период с  14.03.2018 по 27.07.2018, пени за просрочку оплаты долга в размере 682.449 руб. 25 коп.  за период с 28.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга, 753 руб. 02 коп. законных процентов на сумму долга за период с  02.12.2016 по 28.02.2017, законных процентов на сумму долга 32.272 руб. 42 коп. начиная с 01.03.2017 по день фактической уплаты суммы долга. 

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела,  между ООО «Техспецмонтаж НК» (ответчик)  и ООО «АМТ-Антикор»  (истец) заключен договор №35 на оказание услуг автокрановой техникой от 09.02.2018 (далее – по тексу договор). 

В соответствии с п. 2.5.1 договора ответчик на момент начала оказания услуг по договору оплатил аванс в размере 50.000 руб.  

Согласно условиям договора истец выполнил свои обязательства в срок и с надлежащим качеством без замечаний, т.е. оказал услуги на сумму  732.449 руб. 25 коп., что подтверждается  подписанными сторонами актами оказания услуг №13 от 28.02.2018, и №16 от 31.03.2018, счетов-фактур №14 от 28.02.2018г. и №19 от 31.03.2018г.

Таким образом,  оплате за оказанные услуги по договору подлежат 682.449 руб.  25 коп.  (732.449 руб. 25 коп.  – 50.000 руб.), что подтверждено  сторонами в акте сверки  по состоянию на 02.04.2018г.  

В соответствии  с п. 4.2 договора и согласно п. 2.5.2 договора окончательная оплата за услуги производится ответчиком в течение 7 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг, т.е. 160.131 руб. 36 коп.  (210.131 руб. 36 коп. – 50.000 руб.) – до 13.03.2018 и 410.588 руб. 35 коп.  – до 10.04.20185 соответственно.  

На момент предъявления иска услуги по договору оплачены частично и сумма долга составляет 682.449 руб. 25 коп.

В силе п. 6.8. договора за задержку оплаты услуг предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.  

Период просрочки составляет по счету-фактуре №14 от 28.02.2018 – 136 дней  ( с 14.03.2018 по 27.07.2018) по счету-фактуре №19 от 31.03.2018 – 108 дней ( с 11.04.2018 по 27.07.2018).  

Таким образом,  по состоянию на  27.07.2018 размер пени составляет 66.121 руб. 40  коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 317.1  ГК РФ  в сумме 13.316 руб. 12 коп. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ  в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в новой редакции.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законодатель изменил данную норму, установив, что проценты на сумму долга можно начислить только в том случае, если это прямо предусматривает закон или договор. Названные изменения вступили в силу с 01.08.2016.

Поскольку доказательств наличия соглашения между сторонами относительно начисления законных процентов материалы дела не содержат, оснований для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Проверив представленный истцом расчет процентов и неустойки на основании п. 6.8 Договора, (с учетом утонений в порядке ст. 49 АПК РФ) суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика 682.449 руб. 25  коп. задолженности, 66.121 руб. 40 коп. пени за период с  14.03.2018 по 27.07.2018 г., пени за просрочку оплаты долга в размере 682.449 руб. 25  коп. за период  с 28.07.2018 по день фактического погашения задолженности, а в удовлетворении   процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов. 

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦМОНТАЖ НК»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ-АНТИКОР» 682.449 руб. 25 коп. задолженности, пени в размере 66.121 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты задолженности в размере 682.449 руб. 25 коп.  за период с 28.07.2018 по день фактической оплаты задолженности,  а  также 18.238 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать  исполнительный лист. 

В остальной части  иска отказать.  

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.