ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71819/2024

Дело № А40-35429/24

г. Москва

13 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким, 

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Тех Логистик» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 года по делу № А40- 35429/24, 

по иску Акционерного общества «Национальная транспортная компания» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Тех Логистик» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от  20.10.2023, ФИО2 по доверенности от  15.05.2024,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от  08.05.2024.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Национальная транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Тех Логистик» 1 270 000 руб. штрафа

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330,431 ГК РФ, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 25 сентября 2024 г. суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд допустил арифметическую ошибку в расчете, требования в сумме 4 000 руб. подлежали отклонению, суд отклонил доводы ответчика о том, что истец подал под погрузку 4 вагона в непригодном состояний, суд не исследовал существенные обстоятельства, а именно даты оформления истцом заготовок ж/д накладных.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов № НТК-22/344 Т от 09.09.2022, в соответствии с которым Исполнитель на основании Заявки обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам.

Согласно п. 4.3.4. Договора Заказчик обязуется обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения Вагонов Исполнителя на станциях погрузки, выгрузки: а) При использовании Заказчиком вагонов для проведения одиночных грузовых операций (погрузка или выгрузка):

- срок нахождения Вагонов на станции погрузки - 2 (двое) суток с момента прибытия Вагона на станцию погрузки;

-срок нахождения Вагонов на станции выгрузки - 2 (двое) суток с моментаприбытия Вагона на станцию выгрузки.

При использовании Заказчиком вагонов для проведения сдвоенных операций (выгрузки и погрузки) срок нахождения Вагонов на станции проведения сдвоенных операций (выгрузки и погрузки) - 4 (четверо) суток с момента прибытия Вагона на станцию.

Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) оформления приема грузка к перевозке, указанной в железнодорожной накладной.

Время простоя исчисляется по московскому времени.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки определяется как разница между датой календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной на порожний вагон и датой календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» в железнодорожной накладной на груженый вагон или в случае переадресации Вагонов Исполнителем в связи с их неиспользованием.

Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки определяется как разница между датой календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной на груженый вагон и датой календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» в железнодорожной накладной на порожний вагон.

В целях достоверного определения времени простоя под грузовыми операциями при перевозках Грузов Заказчика используется информация:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются);

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», И ВЦ ЖА и т.д.) (данные не заверяются).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с февраля по май 2023 со стороны ООО «Арт-Тех Логистик» допущен сверхнормативный простой вагонов в общем количестве 709 суток.

Пунктом 6.10. Договора предусмотрено, что за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки/выгрузки, АО «НТК» вправе предъявить ООО «Арт-Тех Логистик» требование об уплате штрафа в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки до даты отправления вагонов.

Истец ссылается на то, что в период с 23.02.2023 по 22.03.2023 на станциях погрузки Архангельск, Великие Луки и Марцево простой вагонов № 52180940, № 63110514, № 60517901, № 68260173, № 52977261, № 68228469, № 62295100, № 63753222, № 63304539, №63352207, № 56248743, № 61693636, № 63710800, № 59877852, № 62738018, №68107879, № 54175682, № 53539631, № 55803258, № 54730734, № 61999926, №54025465, № 68220367, № 59876102, № 53544995, № 54747571, № 68135904, №53253944, № 64380074, № 64382146, № 53020293, № 61960555, № 55010870, составил 108 суток.

В период с 06.03.2023 по 05.05.2023 на станциях выгрузки ФИО4, Улан, Угольная простой вышеуказанных вагонов составил 67 суток.

Простой на станциях погрузки/выгрузки подтверждается железнодорожными накладными № 33922495, № 33879905, №33879905, № 33879905, № 33933743, №33933743, № 33882520, № 33879905, №33889375, № 33879905, № 33922619, №33879905, № 33879905, № 33922577, №33879905, № 33889375, № 33879905, №33962386, № 33976369, № 33947328, №33976369,  № 33962386, № 33985519, №33947328, № 33976369, № 33962386, №33953682, № 33969138, № 33953686, №34027669, № 33992866, № ЭГ261847, №ЭД703288.

Поскольку общий простой вышеуказанных вагонов по станциям погрузки/выгрузки составил 175 суток, в соответствии с п. 6.10. Договора ООО «Арт-Тех Логистик» начислен штраф в размере 350 000 руб. (Расчет № 1 к иску).

Кроме того, в период с 14.05.2023 по 24.06.2023 на станции погрузки Приволжье и станции выгрузки Таксимо, произошел сверхнормативный простой вагонов №61723565, №58583113, № 58068461, № 58768789, № 52189198, № 53198594, №54025721, № 63962757, № 56478894, № 55173777, № 58596909, № 53438818, №58596453, № 58696089, № 52485182, № 59878702, № 58636085, № 56912264, №58696006 который составил 460 суток, что подтверждается железнодорожными накладными № Э3700954, № ЭИ094357, № ЭИ172991, № ЭИ204842, № ЭИ365109, №ЭИ217991, № ЭИ094295, №ЭИ172549, № ЭИ093880, № ЭИ094182, № ЭИ093992, №ЭИ204539, № ЭИ364393, №ЭИ739994, № ЭИ740856, № ЭИ492472, № ЭИ740458, №ЭИ492873, № ЭИ595906.

В соответствии с п. 6 Протокола согласования договорной цены № 3 от 30.04.2023, стороны согласовали, что в отношении вагонов Исполнителя, принятых к перевозке со станции отправления Приволжье на ст. погрузки Таксимо в период с 01.05.2023 по 31.05.2023 нормативное время на погрузку и выгрузку вагона составляет 14 суток суммарно и исчисляется с момента прибытия вагона на станцию погрузки и возврату порожнего на станции выгрузки. Порядок расчета срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки предусмотрен п. 4.3.6. Договора.

Истец указывает, что поскольку общий простой указанных вагонов по станциям погрузки/выгрузки составил 460 суток, в соответствии с п. 6.10. Договора ООО «Арт-Тех Логистик» начислен штраф в размере 920 000 руб. (Расчет № 2 к иску).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы  на основании следующего.

Расчет исковых требований проверен судом, признан соответствующим Договору. Вместе с тем расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет отсутствует в материалах дела.

Ответчик указал, что расчет № 1 истца содержит арифметические ошибки по вагонам №№ 52977261,55010870 и является неверным, не представив в доказательств.

Учитывая сроки нахождения указанных вагонов на станциях погрузки и выгрузки, а также принимая во внимание, что расчет № 1 выполнен в соответствии с Протоколом согласования договорной цены № 1 от 13.02.2023 к Договору № НТК-22/344Т, по условиям которого нормативный срок простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 3 суток, суд первой инстанции, проверив расчет, признал его верным и справедливо отклонил довод ответчика, как противоречащий условиям Договорам и Протокола № 1.

Довод о негодности представленных истцом вагонов, которые необходимо было исключить из расчета.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом документы о годности вагонов, справедливо отклонил позицию ответчика.

В материалах дела (л.д. 20, 24) представлены документы, подтверждающие пригодность спорных вагонов.

Так, по вагонам № 68220367, 64382146, по информации, полученной из электронной системы документооборота «Автоматизированная система управления вагоноремонтным комплексом», проставлена отметка «годен».

В Книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой формы ВУ-14 МВЦ вагон № 64380074 также отмечен как годный.

Доказательства непригодности вагона № 53020293 в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 УЖТ РФ пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Следовательно, факт принятия к перевозке спорных вагонов явно свидетельствует об их пригодности.

Таким образом, позиция ответчика противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и правомерно отклонена судом первой инстанции.

Как установлено в п. 4.3.4 Договора в целях достоверного определения времени простоя под грузовыми операциями при перевозках Грузов Заказчика используется информация за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) (данные не заверяются).

Таким образом сведения ГВЦ ОАО «РЖД» не являются единственным подтверждением простоя вагонов под грузовыми операциями при перевозках Грузов Заказчика за пределами территории Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание н то, что п. 4.3.4. Договора предусмотрено, что при предъявлении санкций за нахождение Вагонов Исполнителя под погрузкой и выгрузкой сверх согласованного в пункте 4.3.4. настоящего Договора норматива времени, Исполнитель направляет Заказчику Претензию, оформленную на бумажном носителе с реестром таких вагонов с указанием номеров железнодорожных накладных, дат начала и окончания нахождения вагонов под операциями погрузки и/или выгрузки с расчетом штрафа.

Для подготовки реестров, предусмотренных п. 4.3.4 Договора, информация выгружается из программы «ЭЛИС», в которую сведения загружаются из системы «ЭТРАН» и других источников (ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Истцом в материалы дела представлены данные из системы «ЭЛИС», подтверждающие простой вагонов.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик направляет Исполнителю копии спорных железнодорожных накладных или информацию (справки) от ГВЦ ОАО «РЖД» с заверением (синий штемпель) ОАО «РЖД».

Стороны подтверждают, что сведения в железнодорожной накладной (в частности, по прибытию — календарный штемпель в железнодорожной накладной относительно прибытия вагона на станцию, при отправлении — календарный штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», иных информационных источников Исполнителя,

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Претензии, Претензия подлежит оплате в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих по истечении срока предоставления документов.

То есть, именно на ООО «Арт-Тех Логистик», а не на АО «НТК» возложена обязанность по опровержению времени простоя и предоставлению железнодорожных накладных.

В железнодорожных накладных (СМГС) проставлена дата отправления вагонов со станции на территории РФ. Календарный штемпель «Дата прибытия» в накладных, указанных в иске, отсутствует по причине отсутствия единого электронного документооборота между странами и интеграции друг с другом национальных информационных систем.

Кроме того, расчет № 1 выполнен в соответствии с Протоколом согласования договорной цены №1 от 13.02.2023 к Договору №НТК-22/344Т, по условиям которого нормативный срок простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 3 суток (п. 6 Протокола № 1).

Таким образом, довод ООО «Арт-Тех Логистик» подлежит отклонению, поскольку простой вагонов по ст. ФИО4 подтвержден, и расчет № 1 выполнен в соответствии с условиями Договора и Протокола № 1.

Довод ответчика о том, что в расчете №2 простоя вагонов, следующих по маршруту ж.д. ст. отправления Приволжье - ж.д. ст. назначения Таксимо (далее - расчет № 2), также несостоятелен.

Расчет № 2 оформлен в соответствии с Протоколом согласования договорной цены № 3 от 30.04.2023 к Договору № НТК-22/344Т от 09.09.2022. Пунктом 6 Протокола № 3 установлено, что нормативное время на погрузку и выгрузку вагона составляет 14 суток суммарно и исчисляется с момента прибытия вагона на станцию погрузки и до возврата порожнего на станции выгрузки.

Таким образом, в расчет срока 14 суток входит пробег вагонов со станции погрузки до станции выгрузки.

При этом в данном пункте указано, что порядок расчета срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки предусмотрен п. 4.3.6. Договора.

Оценив условия договора и Протокола №3 в порядке ст.431 ГК РФ суд приходит к выводу, что сторонами очевидно допущена опечатка в п.6 Протокола и вместо п.4.3.4. указан п. 4.3.6. Договора.

Так, вагон № 61723565 прибыл под погрузку 14.05.2023, отправлен (возвращен) со станции выгрузки 16.06.2023, итого суммарное время 34 суток, из которых вычитается норматив (14 суток), а значит сверх простой составляет 20 суток.

В связи с изложенным, довод ответчика о наличии ошибок в расчете № 2 подлежит отклонению, как противоречащий условиям Договора и п.6 Протокола №3.

Кроме того, в дополнение к представленным в материалы дела документам истцом к возражениям на отзыв приложены накладные №№ ЭИ492873, ЭИ740856, ЭИ740458, ЭИ739994, ЭИ492472, ЭИ595906, ЭИ365109, ЭИ093992, ЭИ364393, ЭИ094182, ЭИ217991, ЭИ094295, ЭИ094357, ЭИ204842, ЭИ204539, ЭИ172549, ЭИ093880, Э3700954, а также Протокол согласования договорной цены № 1 от 13.02.2023 к Договору № НТК-22/344Т.

При этом истец поясняет, что накладные, представленные за 2019, 2020 г.г. №ЭГ261847, №ЭД452189, приложены к иску ошибочно. В указанных накладных нет вагонов, по которым истец предъявляет требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу,  поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2024 года по делу № А40-35429/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Ким

Судьи                                                                                              Д.В. Пирожков

                                                                                                            А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.