АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8771/2017

город Саранск

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316132800050570, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 375125 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 375125 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 

   Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в письменном отзыве указал на существование задолженности учреждения перед предпринимателем. Учреждение указало, что неуплата задолженности произошла в результате затруднительного финансового положения.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 13 января 2017 г. между предпринимателем (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен контракт №0109200002416003487 на закупку товара – расходного материала для рентген кабинета. 

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта поставщик обязался передать заказчику расходный материал (далее – товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в описании объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена контракта составляет 397058 руб. 01 коп.

Во исполнение Контракта истец по товарным накладным № 61 от 21.03.2017 и № 69 от 23.03.2017 поставил товар всего на сумму 375125 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

06 сентября 2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что оплата за поставленный товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 150 календарных дней с даты поставки. 

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-523 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

При разрешении спора суд установил, что истец во исполнение условий Контракта передал ответчику товар на сумму 375125 руб. по товарным накладным № 61 от 21.03.2017 и № 69 от 23.03.2017, содержащими сведения о количестве, стоимости товара, подписанными представителями сторон.

Доказательств непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 375125 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 160 от 01.11.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 11200 руб. Часть уплаченной государственной пошлины в размере 697 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10503 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Предприниматель также указывает на возмещение своих расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб. 

Ответчик возражений по поводу возмещения судебных расходов, их размера, обоснованности не представил.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

В обоснование требования о возмещении судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05 сентября 2017 г., заключенный между истцом и ФИО3, акт сдачи-приемки юридических услуг от 05.09.2017 г., расписка о получении ФИО3 от истца денежной суммы в размере 10000 руб. за оказанные услуги. 

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора на оказание юридических услуг от 05.09.2017 исполнитель обязуется по поручению истца оказать ему юридические услуги (правовая экспертиза документов, составление искового заявления, сбор документов, дача консультаций, представление интересов в суде) по подготовке и сопровождению взыскания задолженности с ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» в суде, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. 

    По факту оказанных юридических услуг по договору истцом представлен акт сдачи-приемки юридических услуг от 05.09.2017 г., подписанный сторонами, на общую сумму 10000 рублей

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена расписка о получении ФИО3 от предпринимателя денежной суммы в размере 10000 руб. за оказанные услуги.

  Доказательства, подтверждающие понесенные судебные издержки, должна представить сторона, требующая их возмещения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных судебных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  относимость понесенных расходов к конкретному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд, оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2017г., утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия №13 от 16.12.2016, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме и руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316132800050570,                      ИНН 

<

***>) задолженность в размере 375125 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10503 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316132800050570, ИНН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 697 руб., уплаченную по платёжному поручению №160 от 01.11.2017 г. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев