Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело № А12-4346/2022

«18» апреля 2022 года 

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)  к управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>), Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО1,  судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области   ФИО2, судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области   ФИО3

с  привлечением к участию в деле в качестве  заинтересованного лица –  ФИО4 

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО5, доверенность от 30.12.2021, 

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены

установил:

общероссийская  общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее-организация, заявитель, взыскатель)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

            -Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нарушении однодневного срока, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства;

           -Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления от 14.09.2021 об окончании исполнительных производств №58230/17/34040-ИП от 28.07.2017 и №37074/19/34040-ИП от 03.04.2019;

           -Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не возвращении, в нарушение п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю исполнительных документов ФС № 020418867 и ФС №01650657;

           -Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 07-06/0108 от 24.01.2022;

           -Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 07-06/0108 от 24.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

           -Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 направить взыскателю постановления об окончании исполнительных производств №58230/17/34040-ИП от 28.07.2017 и №37074/19/34040-ИП от 03.04.2019, по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008;

           -Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 возвратить взыскателю оригинал исполнительных листов ФС № 020418867 и ФС № 01650657, направив по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008;

          -Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 рассмотреть ходатайство № 07-06/0108 от 24.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО1,  судебный пристав – исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

в качестве  заинтересованного лица –  ФИО4. 

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настывает.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2017 по делу №А12-12283/17 с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300019301) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижне-Волжский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по лицензионному договору № 03/0734/7332 РН от 17.11.2016 за период ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 по оплате авторского вознаграждения в сумме 12 870 рублей, пени за нарушение выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 07.04.2017 в сумме 2 334,15 рублей, штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации в сумме 28 900 рублей, а также госпошлина 2000 рублей.

Краснооктябрьским РОСП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС №016450657, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу NА12-12283/2017, в отношении должника ФИО4 постановлением от 28.07.2017 возбуждено исполнительное производство N58230/17/34040-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 17 204,15 руб.

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №58230/17/34040-ИП возвращении и исполнительного листа взыскателю, поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2017 по делу №А12-35112/17 с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300019301) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскано авторское вознаграждение в размере 11 700, 00 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 2 688, 66 руб., штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации в размере 35 611, 34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Краснооктябрьским РОСП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС №020418867, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-35112/2017, в отношении должника ФИО4 постановлением от 03.04.2019 возбуждено исполнительное производство N37074/19/34040-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 52 000 руб.

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №37074/19/34040-ИП возвращении  исполнительного листа, поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества.

Общероссийская общественная организация «Российской авторское общество»    обратилось в Краснооктябрьское РОСП УФССП по Волгоградской области с ходатайством в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 24.01.2022 №07-06/0108, которым просило вернуть оригиналы исполнительных листов ФС №016450657, ФС №020418867 а также направить в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительных производств. 

Указанное ходатайство, согласно информации об отслеживании почтового отправления с идентификатором 40006666571791, получено  Краснооктябрьским РОСП УФССП по Волгоградской области 28.01.2022.

Считая действия по нарушению срока направления постановления об окончании исполнительного производства, бездействие в невозвращении исполнительных документов, действие по нарушению срока по направлению постановления по результатам рассмотрения ходатайства незаконными ООО «РАО» обратилось в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В ст. 47 Закона N 229-ФЗ перечислены случаи, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Из постановлений об окончании исполнительных производств №58230/17/34040-ИП, №37074/19/34040-ИП следует, что исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 данной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (подпункт 1 пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, доказательств направления постановлений об окончании исполнительных производств №58230/17/34040-ИП, №37074/19/34040-ИП от 14.09.2021, равно как и доказательств возвращения взыскателю исполнительных документов ответчиками не представлено. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что установить местонахождение исполнительных листов не представляется возможным.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений об окончании исполнительных производств в установленный законом срок, невозвращение взыскателю исполнительных документов является прямым нарушением положений Закона N 229-ФЗ, а неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

В отличие от прекращения исполнительного производства, при окончании исполнительного производства возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Отсутствие у взыскателя исполнительных документов лишает его права для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64.1 Закон N 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

Доказательства рассмотрения и направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя о возврате исполнительных документов и направлении постановлений об окончании  исполнительных производств не представлено. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Отсутствие доказательств наличия письменного ответа на ходатайство общества в установленный срок свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя и несоответствие таких действий законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в гл. 24 АПК, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 199 АПК заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно ст. 13 ГК в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК в их взаимосвязи с п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 199 АПК указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

В рассматриваемом случае суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет обязание судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 направить взыскателю постановления об окончании исполнительных производств №58230/17/34040-ИП от 28.07.2017 и №37074/19/34040-ИП от 03.04.2019, по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008., а также обязание судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 рассмотреть ходатайство № 07-06/0108 от 24.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлен факт отсутствия исполнительных документов  в службе приставов, на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 не может быть возложена обязанность по возврату взыскателю оригиналов исполнительных листов ФС № 020418867 и ФС № 016450657.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нарушении однодневного срока, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановлений от 14.09.2021 об окончании исполнительных производств №58230/17/34040-ИП от 28.07.2017 и №37074/19/34040-ИП от 03.04.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не возвращении, в нарушение п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю исполнительных документов ФС № 020418867 и ФС №016450657.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 07-06/0108 от 24.01.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 07-06/0108 от 24.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 направить взыскателю постановления об окончании исполнительных производств №58230/17/34040-ИП от 28.07.2017 и №37074/19/34040-ИП от 03.04.2019, по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008.

Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 рассмотреть ходатайство № 07-06/0108 от 24.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                             Т.В. Двоянова