АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8436/2025

г. Иркутск

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2025  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущимной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 665420, 

<

...> стр. 5)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД БЛОЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 385101001; адрес: 665421, 

<

...> стр. 1)  

о взыскании задолженности в размере 623 236 руб. 58 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД БЛОЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.11.2024 №  

2/2024 ЦК в размере 676 460 руб. 98 коп. коп., из них: 623 236 руб. 58 коп. – основной долг, 53 224 руб. 40 коп. – пени,  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 896 369 руб. 68 коп. – основной долг.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывал на то, что из акта сверки следует, что произведена оплата в сумме 200 000 руб., что предполагало закрытие существующей на тот момент задолженности в размере 156 051 руб. 71 коп. и формирование положительного сальдо на дату 31.01.2025 в размере 43 948 руб. 68 коп.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 27.11.2024 между ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (теплоснабжающая организация) и ООО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД БЛОЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 2/2024 ЦК, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию, и теплоноситель соблюдая режим потребления тепловой энергии в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанных с этим коммерческие расчета сторон (п. 2.1 договора).  

Истцом за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года в адрес ответчика отпущена энергия, для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры от 30.11.2024 № 1480, от 31.12.2024 № 1552, от 31.01.2025 № 37, от 28.02.2025 № 215, от 31.03.2025 № 392, от 30.04.2025 № 572, которые получены представителем ответчика, о чем свидетельствует подписи представителя на копиях сопроводительных писем (в материалы дела представлены).  

Оплата вышеуказанных счетов-фактур ответчиком в полном объеме не произведена. Как указал истец, задолженность ответчика по спорному договору за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года составила 896 369 руб. 68 коп.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.  

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры является договором энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемых ресурсов и режиме их подачи.  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 6.4 договора расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация выставляет универсальный передаточный документ за фактическое потребление тепловой энергии за расчетный период не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение обязательств, принятых по указанному договору, истцом в период с ноября 2024 года по апрель 2025 года оказаны услуги, что подтверждается счетами- фактурами (УПД), ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг произведена в полном объеме, однако с допущением нарушения сроков оплаты.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.  

Доводы ответчика об оплате задолженности не могут быть приняты судом, поскольку, исходя их акта сверки следует, что задолженность составила 1 096 369 руб. 68 коп, оплата произведенная ответчиком в сумме 200 000 руб., в связи с чем задолженность составила 896 369 руб. 68 коп., которая истцом и заявлена.  

Следовательно, исковое требование о взыскании основного долга за отпущенную ответчику энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему электрической энергии, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии обосновано и подтверждено материалами дела.  

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 54 895 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 49 818 руб. 48 коп. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, расходы по госпошлине в сумме 49 818 руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 5 076 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД БЛОЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 896 369 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 818 руб. 48 коп.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 076 руб. 52 коп.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца после его принятия. 

Судья Т.Н. Пущина