СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А27-24254/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                       Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (07АП-11051/2023) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (07АП-11051/2023(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2023 по делу № А27-24254/2022 (судья Горбунова Е.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибМилк», город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (ИНН 

<

***>), об обязании вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 109 853,65 руб. (с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (истца): без участия (извещен),

от заинтересованных лиц (ответчиков):

от МИФНС №15 по КО: ФИО1, доверенность от 20.12.2023, паспорт, диплом (онлайн),

от МИФНС №14 по КО: ФИО2, доверенность от 19.12.2023, паспорт, диплом (онлайн), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибМилк» (далее – ООО «СибМилк», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – МРИ ФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу, налоговый орган, Инспекция № 15, ответчик 1) об обязании вернуть денежные средства в размере 195 986, 16 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, налоговый орган, Инспекция № 14, ответчик 2).

В ходе рассмотрения спора от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит обязать МРИ ФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу и МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу возвратить обществу излишне уплаченные денежные средства в размере 109 853,65 руб.

Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2023 заявленные требования удовлетворены, суд обязал МРИ ФНС № 15 по Кемеровской области - Кузбассу, МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу возвратить ООО «СибМилк» излишне уплаченные обязательные платежи в размере 109 853,65 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИ ФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу и МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб Инспекции указывают, что суд незаконно возложил на налоговые органы обязанность по возврату денежных средств при отсутствии положительного сальдо единого налогового счета; суд при принятии решения преодолел нормативно установленный порядок установления факта изменения реальной обязанности по уплате обязательных платежей, подменив компетентные государственные органы; суд не исследовал факт исполнения решения по делу № А27-7797/2022; суд не учел фактическое распределение компетенций между территориальными налоговыми органами, возложив на Межрайонную ИФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу обязанность по возврату страховых взносов и НДФЛ, при том, что полномочия по возврату у нее полностью отсутствуют; суд сделал ошибочный вывод о соблюдении обществом срока обращения с заявлением в суд; решение по делу № А27-7797/2022 не имеет преюдициального значения.

В возражениях на апелляционные жалобы ООО «СибМилк» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители налогового органа поддержали свои позиции в полном объеме. Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекций, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2022 по делу № А27-7797/2022, вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования ООО «СибМилк», с ФИО3 в пользу ООО «СиМилк» взыскано 1 301 191,82 руб. убытков, судом на ФИО3 возложена обязанность передать документацию обществу.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд пришел к выводу о причинении обществу убытков  виде необоснованной выплате ФИО3   денежных средств  в виде заработной платы, без установленных на то законных оснований.

С выплаченных  ФИО3, денежных сумм обществом перечислялись в бюджет  НДФЛ и страховые взносы в сумме 195 986,16 руб.

Ссылаясь на то, что решением суда по делу № А27-7797/2022 установлено необоснованное перечисление денежных средств ФИО3, а соответственно отсутствие обязанности по уплате налогов и взносов по оспоренным суммам, перечисленным как заработная плата, а также ввиду переплаты обязательных платежей, ООО «СибМилк» обратилось в налоговый орган с заявлением от 28.11.2022 о возврате НДФЛ и страховых взносов в сумме 195 986,16 руб., оплаченных за период с 17.05.2019 по 05.06.2019.

14.12.2022 МРИ ФНС № 14 отказано в возврате денежных средств по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты указанных сумм налогов и страховых взносов, а также в связи с тем, что переплата по НДФЛ и страховым взносам у общества отсутствовала на момент обращения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО «СибМилк» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действующей в спорный период) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

 

Излишне уплаченной является сумма налога, внесенная налогоплательщиком в бюджет сверх суммы, подлежащей уплате в соответствии с налоговыми обязательствами по данному налогу за конкретный период, а также уплата налоговых платежей при отсутствии на то правовых оснований. 

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления). 

С учетом указанных правовых позиций суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога  по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При этом подлежат отклонению доводы налоговых органов о необходимости предоставления налогоплательщиком  уточненных налоговых расчетов в связи с изменением    реальной налоговой обязанности, поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает   императивной обязанности  налогоплательщика представить уточнённые расчеты   в случае обнаружения  излишне уплаченной суммы налога. 

Порядок возврата излишне уплаченной суммы налога предусматривался статья 78 НК РФ (в редакции действующей в период сложившихся спорных отношений). В соответствии с указанным порядком обществом было подано заявление в налоговый орган о возврате налога.  14.12.2022 налоговый орган  отказал обществу  в возврате денежных сумм. В связи с чем, Общество воспользовалось правом на   обращение  в суд.

Подлежат отклонению доводы налогового органа о  преодолении нормативно установленного  порядка  установления факта изменения реальной обязанности  по уплате обязательных платежей со ссылкой на статью 81 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора  у налогоплательщика отсутствует обязанность представления уточненной налоговой декларации, поскольку отсутствуют  ошибки, приводящих к занижению суммы налога, а так же неотражение или неполнота отражения сведений в ранее поданных декларациях.

В рамках рассмотрения дела А27-7797/22 судом установлено отсутствие  у общества законных оснований для выплаты ФИО3 заработной платы, выплаченные суммы признаны убытками. Выводы суда  влекут соответственно последствия в виде отсутствия  законных оснований для   исполнения  Обществом обязанностей налогового агента.

Указанные обстоятельства, по сути  в апелляционной жалобе налоговым органом не оспариваются.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что суд не исследовал факт исполнения ФИО3 решения по делу № А27-7797/2022, апелляционным судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения. Так как,  возвращенные денежные средства ФИО3 во исполнения решения суда  будут  учтены обществом в целях  бухгалтерского и налогового учета, не как  возврат излишне выплаченных сумм заработной платы,  а как убытки,  и соответственно будут учтены  при налогообложении в установленном порядке.

Вопреки позиции налогового органа, срок на обращение в суд с рассматриваемым иском обществом не пропущен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 приступил к исполнению обязанностей генерального директора с 21.05.2020, с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя ФИО3 обратился в суд 28.04.2021, с рассматриваемым иском о возврате излишне уплаченных налогов и страховых взносов – 23.12.2022.

Доводы о наличие у общества отрицательного сальдо апелляционным судом отклоняются, поскольку отрицательное сальдо в размере 1050 руб. штрафа сформировано на основании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2023 № 2779 (500 руб., от 31.05.2023 № 2781 (250 руб.), от 01.06.2023 № 2780 (250 руб.), от 19.10.2023 № 4524 (50 руб.).

На момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением у общества отсутствовала задолженность, доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Кроме того,  не могут быть признаны обоснованными ссылки налогового орган на установленный с 01.01.2023 Налоговым кодексом РФ новый порядок  возврата и зачета налогов, поскольку фактически в бюджет оказались уплачены в период с 17.05.2019 по 05.06.2019 суммы налога и страховых взносов в размере 109 853,65 руб., превышающие размер обязательств налогоплательщика в спорном периоде. 

Установленный с 01.01.2023 порядок возврата и зачета сумм налогов не может ухудшать положение налогоплательщика, относительно излишне уплаченных ранее в бюджет  обязательных платежей,  при отсутствии  сформированного положительного  сальдо.

 

Доводы о том, что суд не учел фактическое распределение компетенций между территориальными налоговыми органами, апелляционным судом отклоняются.

Так с 23.08.2021 ИФНС России по г. Кемерово переименована в Межрайонную инспекцию ФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу, вновь созданная специализированная инспекция с функциями по управлению долгом - Долговой центр, Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу, привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявители апелляционных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2023 по делу № А27-24254/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     О.О. Зайцева

 

                                                                                                                      Т.В. Павлюк