Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«06» октября 2020 года                                                                        Дело № А41-41193/2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "НТЦ ИЗМЕРИТЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 555000 руб. 00 коп. основного долга по контракту на выполнение работ по авиации и калибровке тахографов с блоком СКЗИ от 30.08.2018, 69017 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2018 по 18.05.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЦ ИЗМЕРИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании 555000 руб. 00 коп. основного долга по контракту на выполнение работ по авиации и калибровке тахографов с блоком СКЗИ от 30.08.2018 и 69017 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  контракту им были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2018 по 18.05.2020.

Определением суда от 13.07.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление указал, что 21.07.2020 произвел оплату суммы основного долга, ввиду чего оснований для ее взыскания не имеется. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указал, что поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 30.08.2018, в силу положений пункта 2.5 контракта последним днем оплаты выполненных работ является 30.09.2018. Также ответчик пояснил, что поскольку ему предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, расчет процентов должен быть произведен до 05.04.2020 (то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"), при этом ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 05.04.2020 на сумму 60113 руб. 33 коп., а также заявил о их снижении на основании положений ст. 333 ГК РФ до 30000 руб. 00 коп.

14.09.2020 судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований, с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в пользу ООО "НТЦ ИЗМЕРИТЕЛЬ" взыскано 69017 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15480 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

18.09.2020 в суд в электронном виде поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-41193/2020 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, зарегистрированное канцелярией суда 23.09.2020.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на него, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 30.08.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт на выполнение работ по авиации и калибровке тахографов с блоком СКЗИ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы с соблюдением требований технического задания по калибровке и активации тахографов со средствами криптографической защиты (блоками СКЗИ) 111 транспортных средств заказчика, необходимых для контроля за соблюдением водителями режимов движения, времени работы и отдыха, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 555000 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: в течение 14 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата выполненных работ производится на основании предъявленного подрядчиком заказчику счета (счетов) после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, составленного по форме, являющейся приложением № 4 к контракту, в срок, не превышающий 30 дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, с учетом положений пункта 2.9 контракта.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному контракту подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами № ПАТП/2 от 10.07.2018, № ПАТП/1 от 30.06.2018.

Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком оплачены в полном объеме не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 555000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были. 

После подачи искового заявления в суд, но до рассмотрения спора по существу, ответчик произвел оплату суммы основного долга в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6462 от 21.07.2020.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований не завялено.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическую оплату основного долга после подачи иска в суд, оснований для удовлетворения требования о взыскании 555000 руб. 00 коп. основного долга у суда не имеется.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании 69017 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.08.2018 по 18.05.2020 является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о неверном исчислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку истцом расчет процентов выполнен с учетом предусмотренного пунктом 2.5 контракта срока оплаты. 

При этом доводы ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен до 05.04.2020, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" подлежат отклонению судом несостоятельны и необоснованные.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 333 ГК РФ до 30000 руб. 00 коп.

Между тем, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ к процентам.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы долга произведена им после предъявления иска (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НТЦ ИЗМЕРИТЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 69017 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15480 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских