ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15668/2024

г. Челябинск

17 января 2025 года

Дело № А07-8447/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ленгазстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2024 по делу № А07-8447/2024.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец, МЗИО РБ, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленгазстрой» (далее – ответчик, ООО «Ленгазстрой», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, № 32–23–71 зем от 22.02.2023 в размере 2 189 480 руб. 91 коп., пени в размере 342 188 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением суда не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Ленгазстрой» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, неполно выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы сослался на то, что ответчик неоднократно сообщал истцу о том, что использование арендуемого земельного участка в соответствии с целевым назначением (среднеэтажная жилая застройка) невозможно ввиду того, что согласно проекту размещения жилого дома на земельном участке есть необходимость вынесения (переноса) кабеля электрохимической защиты за пределы застройки, а также необходимость выноса (переноса) опор ВЛ–10кВ за пределы зоны застройки МКД, в связи с чем ООО «Ленгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству об обязании за свой счет перенести кабеля электрохимической защиты с существующей опорой и опоры ВЛ–10кВ с земельного участка с кадастровым номером 02:71:020202:1427 из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...> земельный участок 21, площадь 7 149 кв.м. Апеллянт указал, что в настоящий момент решение по делу № А07-1466/2024 по указанному исковому заявлению не принято.

Ссылаясь на положения статьи 328, пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), на невозможность использования по функциональному назначению арендуемого земельного участка, апеллянт полагал, что оснований для удовлетворения заявленных Министерством исковых требований у суда первой инстанции не имелось.    

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319–з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» МЗИО РБ является уполномоченным органом исполнительной республиканской власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем Министерство обладает полномочиями по обращению в суд за взысканием задолженности по арендной плате, в отношении указанных земельных участков.

На основании приказа от 21.12.2022 № М04ТО–05–50–п–40443 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» был организован и проведен аукцион на право заключения договора аренды по лоту № 1 – земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 02:71:020202:1427, площадью 7 149 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Давлекановский муниципальный район, городское поселение 

<

...> земельный участок 21, с видом разрешенного использования -  «среднеэтажная жилая застройка».

Согласно протоколу о результатах аукциона по лоту № 1 от 30.01.2023 победителем аукциона признано ООО «Ленгазстрой», максимальная цена продажи (начальная цена) аренды составила 2 710 706, 21 руб.

22.02.2023 между Министерством (арендодатель) и ООО «Ленгазстрой» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, № 32–23–71 зем (л.д. 21–25), по условиям которого на основании п. 1 ст. 39.6, п. 9 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», протокола о результатах аукциона по лоту № 1 от 30.01.2023, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:71:020202:1427, общей площадью 7 149 кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Российская Федерация, Республика Башкортостан, Давлекановский муниципальный район, городское поселение город Давлеканово, 

<

...> земельный участок 21, с видом разрешенного использования - «среднеэтажная жилая застройка» (далее – участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2022 № КУВИ–001/2022–213128565.

Согласно п. 3.1 договора настоящий договор заключен сроком на 5 лет 6 месяцев, до 22.08.2028.

Размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет в год 2 710 706 руб. 21 коп. Размер арендной платы на весь срок аренды не изменяется (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора внесенный победителем торгов (арендатором) задаток в сумме 421 225  руб. 30 коп. засчитывается в счет арендной платы за первый год аренды. Оставшаяся после зачета задатка сумма годовой арендной платы в размере 2 289 480 руб. 91 коп. оплачивается арендатором в течение 20 календарных дней с момента подписания договора.

Арендная плата, установленная в п. 4.1 настоящего договора, со второго года аренды вносится арендатором за каждый месяц вперед, в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

Расчет арендной платы определен в приложении к настоящему договору, который является неотъемлемой его частью (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные разделом 4 настоящего договора, он уплачивает арендодателю пени в следующем порядке. Пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы, по сто восьмидесятый день начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начиная со сто восемьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 22.02.2023 (л.д. 25 оборот).

В исковом заявлении Министерства указано, что ответчик оплатил задаток в размере 421 225 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 4 от 12.01.2023. В нарушение взятых на себя обязательств по договору ответчик, нарушив сроки, внес лишь часть суммы от суммы годовой арендной платы, оплатив 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 248 от 03.05.2023.

По расчету истца у ООО «Ленгазстрой» за первый год аренды земельного участка перед Министерством возникла задолженность по арендной плате в размере 2 189 480 руб. 91 коп.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом ответчику начислены пени за период с 15.03.2023 по 31.12.2023 в размере 342 188 руб. 66 коп. (л.д. 9).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № М04ТО–05–50–исх–901 от 04.05.2023 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 2 189 480 руб. 91 коп. и уплате пеней (л.д. 12, 13).

Ответчик в ответ на претензию письмом от 27.07.2023 (вх. № 1324) сообщил о том, что в использовании земельного участка имеются препятствия, а именно существует необходимость переноса кабеля электрохимической защиты за пределы застройки, а также выноса опор ВЛ–10Кв за пределы зоны застройки МКД (л.д. 14).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязательства ответчика по внесению платы за использование земельного участка в размере, определенном договором аренды, которое не было им исполнено надлежащим образом. Суд признал требования Министерства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору № 32–23–71 зем от 22.02.2023, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Рассматриваемым иском Министерство просило суд первой инстанции взыскать с общества задолженность по договору аренды № 32–23–71 зем от 22.02.2023 за первый год аренды в размере 2 189 480 руб. 91 коп.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции признал его верным. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции и расчета истца судом апелляционной инстанции не усмотрено.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме названное обстоятельство обоснованно явилось основанием для суда первой инстанции в удовлетворении требования Министерства о взыскании с общества «Ленгазстрой» задолженности по арендной плате в общей сумме 2 189 480 руб. 91 коп.

Доводы апеллянта о невозможности использования арендатором земельного участка по целевому назначения ввиду необходимости вынесения (переноса) кабеля электрохимической защиты за пределы застройки, а также необходимости выноса (переноса) опор ВЛ–10кВ за пределы зоны застройки МКД, отклонены судебной коллегией как неподтвержденные, поскольку ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ООО «Ленгазстрой» не было представлено доказательств, подтверждающих указанные возражения по иску.

Ссылка апеллянта на дело № А07-1466/2024 не приняты судебной коллегией, поскольку указанное дело по требованиям ООО «Ленгазстрой» не было рассмотрено по существу, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2024 исковое заявление ООО «Ленгазстрой» было оставлено без рассмотрения.

Апелляционный суд также отмечает, что обязательство ответчика по внесению арендных платежей возникло из гражданских правоотношений. Ответчик до заключения договора аренды, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности оценки реальности использования земельного участка по целевому назначению.

Доказательств наличия вины в действиях истца, препятствующих использованию земельного участка с момента его получения по акту от 22.02.2023, ответчик (апеллянт) не представил.

С учетом того, что обществом суду не было представлено доказательств невозможности использования спорного земельного участка, равно как отсутствия задолженности по арендной плате, требования Министерства в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за первый год аренды в размере 2 189 480 руб. 91 коп. были удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные разделом 4 настоящего договора, он уплачивает арендодателю пени в следующем порядке. Пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы, по сто восьмидесятый день начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начиная со сто восемьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком была соблюдена.

По расчету истца размер неустойки за период с  15.03.2023 по 31.12.2023 составил 342 188 руб. 66 коп. (л.д. 9).

Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным. Оснований для переоценки арифметической верности указанного расчета у апелляционной инстанции не имеется. Возражений в указанной части апеллянтом в жалобе не заявлено.

Ответчиком контррасчет неустойки представлен не был, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В силу изложенного судом первой инстанции было также правомерно удовлетворено требование Министерства о взыскании с общества неустойки за период с  15.03.2023 по 31.12.2023 в размере 342 188 руб. 66 коп.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2024 по делу № А07-8447/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленгазстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

                              А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова