АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12631/2023

г. Кострома

28 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аксу-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 77 540 руб. 76 коп. расходов на устранение недостатков в работе и дефектов по договору строительного подряда №53П/18 от 11.10.2018, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 13.08.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксу-Строй» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 77 540 руб. 76 коп. расходов на устранение недостатков в работе и дефектов по договору строительного подряда №53П/18 от 11.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2024 по делу произведена замена судьи Тетерина Олега Валерьевича на судью Котина Алексея Юрьевича. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, ранее направило пояснения (в деле).

Истец исковые требования поддержал.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.    

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.10.2018 между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 53п/18 по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязан в установленные Договором сроки и в полном объеме выполнить работы по проведению капитального ремонта, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты, уплатив в установленном порядке обусловленную Договором цену, предметом Договора является выполнение подрядчиком работ, в том числе: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к Договору, началом выполнения работ является дата подписания договора, срок окончания работ: не позднее 18 февраля 2019 г., стоимость работ: 2 188 800 руб. (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1., п. 2.2., п. 3.1. Договора).

Согласно п. 8.2. Договора подрядчик гарантирует, в том числе:

- соответствие качества всех выполненных работ технической документации, техническому заданию и действующим на территории Российской Федерации строительным нормам и правилам;

- соответствие качества материалов, применяемых для выполнения работ, требованиям настоящего Договора, ГОСТам, СНиП, техническим условиям;

- высокое качество работ, смонтированных Подрядчиком систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ;

- достижение объектами указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 8.3. Договора гарантийный срок на результаты выполненных по Договору работ составляет 60 месяцев с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме.

Согласно п. 8.4. Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то заказчик организует составление акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Согласно п. 8.7. Договора, если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков и дефектов, заказчик вправе привлечь для выполнения работ по их устранению третьих лиц. При этом расходы на устранение недостатков в работе и дефектов, допущенных подрядчиком, заказчик вправе взыскать с подрядчика в полном объеме в судебном порядке и (или) удержать сумму расходов на устранение недостатков и дефектов из сумм, подлежащих выплате подрядчику в соответствии с п.п. 3.1. Договора, либо обратиться в банк-гарант за выплатой денежных средств.

22.01.2019 стороны подписали акт приемки выполненных работ по Договору в отношении дома по адресу: 

<

...>, в материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ № 1-01 от 29.12.2018, № 1 от 31.12.2018, № 2 от 21.01.2019, № 2-01 от 21.01.2019 формы КС-2.

01.06.2023 в адрес Фонда поступило письмо от жителей указанного многоквартирного дома (далее - МКД), содержащее сведения о выявлении недостатков в проведенном капитальном ремонте крыши МКД.

14.06.2023 и 01.07.2023 в результате комиссионных обследований МКД, в том числе с участием представителей Фонда, составлены акты осмотра о выявленных дефектах и недостатках.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 28.06.2023 и от 16.08.2023 с требованием выполнить работы по устранению выявленных недостатков на объекте, и уведомлением о праве заказчика привлечь для выполнения работ по их устранению третьих лиц.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. 

В целях устранения выявленных на объекте недостатков 09.10.2023 истцом (заказчик) с ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 28 на выполнение ремонтных работ на многоквартирном жилом доме, по условиям которого подрядчик обязан в установленные договором сроки и в полном объеме выполнить ремонтные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты, уплатив в установленном порядке обусловленную договором стоимость, предметом договора является выполнение подрядчиком ремонтных работ на многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общая стоимость работ: 77 540 руб. 76 коп. (п. 1.1., п. 1.2., п. 3.1. договора).

Работы по договору выполнены ИП ФИО1, 16.10.2023 между истцом и ИП ФИО1 подписаны справка о стоимости выполненных работ № 1, акт о приемке выполненных работ № 1-1 на сумму 77 540 руб. 76 коп.

Платежным поручением № 2279 от 17.10.2023 на сумму 77 540 руб. 76 коп. истец произвел оплату выполненных ИП ФИО1 работ.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.10.2023 № 3325 о возмещении 77 540 руб. 76 коп. расходов на устранение недостатков оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, обязанность подрядчика устранить недостатки возникает в результате некачественного выполнения работ, в подтверждение чего заказчику необходимо представить доказательства того, что работы выполнены с недостатками. 

Одновременно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 АПК РФ и с учетом специальных положений статей 723, 724, 755 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, а не следствием ненадлежащим образом выполненных подрядчиком работ, лежит именно на ответчике как подрядчике таких работ.

Судом установлено, что после приемки результата работ истцом в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки качества их выполнения, которые ответчиком в добровольном порядке не устранены, что послужило основанием для привлечения истцом в целях их устранения третьего лица и несения Фондом соответствующих расходов.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, обратное из материалов дела не следует. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение требований названных норм ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ по Договору, об устранении заявленных истцом недостатков в пределах гарантийного срока, а также о возникновении недостатков качества работ по причинам, за которые ответчик не отвечает.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу расходов на устранение выявленных недостатков. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что расходы истца на устранение недостатков подлежат возмещению за счет ответчика, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины с учетом исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения в сумме 77 540 руб. 76 коп., и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 102 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксу-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 77 540 рублей 76 копеек убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксу-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 102 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                           А.Ю. Котин