Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7281/2022

г. Хабаровск

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.09.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссибгрупп-Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664037, Иркутская область, г. Иркутск, тер. Батарейная, оф. 5)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН7708503727, 107174, 

<

...>)

третье лицо ООО «Восточная Стивидорная Компания»

о взыскании 661 471 руб. 22 коп.

при участии:

от истца – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №94/Д от 27.08.2022 г. (посредством веб-конференции);

от третьего лица - явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ,

Общество с ограниченной ответственностью «Транссибгрупп-Байкал»  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 661 471 руб. 22 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., 3 679 руб. 92 коп. плата за предоставление заверенных справок.

Определением суда от 29.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.  Указывает, что задержка вагонов в пути следования произошла по независящим от перевозчика причинам :   в связи с подачей грузополучателем заявок на  предоставление услуг по размещению вагонов га путях общего пользования ( сумма  568 233 руб. 40 коп.) и в связи с направлением  грузополучателем гарантийного письма ( сумма 53 973 руб. 04 коп.).  Ходатайствует о  применении ст. 333 ГК РФ . В части судебных расходов указывает на  несоразмерность заявленной суммы, отсутствие необходимости несения затрат в размере 3  679 руб. 92 коп,  за заверение справок.

Определением суда от 27.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства,  предусмотренное ст. 227 АПК РФ, привлечено ООО «Восточная Стивидорная Компания» в качества третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо представило пояснения, доводы отзыва ответчика признает обоснованными в части продления срока доставки.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя    истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в  августе, сентябре, ноябре 2021г. грузоотправителем  ООО «Транссибгрупп-Байкал»    по железнодорожным накладным  ЭВ298638, ЭГ061145, ЭГ060669. ЭГ431767,  ЭГ431526, ЭГ677064, ЭГ675896, ЭГ676900. ЭГ676293, ЭГ676765, ЭГ676627, ЭГ676463, ЭГ431301, ЭГ 431036,  ЭГ757204, ЭГ796810, ЭГ796936, ЭГ796501. ЭГ796611.ЭД025671, ЭД025089, ЭЖ395833. ЭЖ395626, ЭЖ443654.  ЭЖ443755, ЭЖ396184, ЭЖ166706. ЭЖ166595, ЭЖ224397, ЭЖ223012, ЭЖ223П4, ЭЖ514504, ЭЖ500960,  ЭЖ500819, ЭЖ560357. ЭЖ560308. ЭЖ224577  направлен груз на станцию ДВ ж.д.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 12 дней.

Полагая, что перевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензии от 16.09.2021 г. № ДВС/21/206 ; от 20.10.2021 г. № ДВС/21/255 ; от 26.11.2021 г. № ДВС/21/302  на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  Ответчик указывает, что ОАО «РЖД» от грузоотправителя ООО «ТрансСибГрупп-Байкал» приняло к перевозке вагоны с грузом до железнодорожной станции назначения Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя ООО «ВСК».

По договору от 30.12.2016 г. № ТЦ-1666, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «ВСК» (клиент/грузополучатель), предметом которого является оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее -Договор), ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент оплатить услугу.

По условиям пункта 1.2. Договора установлено, что основанием оказания услуги клиенту является заявка, направляемая клиентом в целях:

обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента;

-    исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения;

-      в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза;

-    накопления груза в пути следования под судовую партию;

-    обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Согласно пункту 2.4. Договора заявка может быть подана Клиентом -грузополучателем (получателем) только после приема к перевозке вагонов, по которым планируется оказание Услуги. Грузополучатель (получатель) подает Заявку в ТЦФТО железной дороги назначения.

В пункте 2.5 Договора указано, что в случае подачи Заявки после приема вагонов к перевозке, в Заявке указываются номера вагонов (контейнеров) и железнодорожных накладных.

Контейнеры по железнодорожным накладным № ЭГ431767, ЭГ431526, ЭГ677064, ЭГ675896, ЭГ676900, ЭГ676293, ЭГ676765, ЭГ675627, ЭГ676463, ЭГ431301, ЭГ431036, ЭГ757204, ЭГ796810, ЭГ796936, ЭГ796501, ЭГ796611 ввиду наличия заявки от 19.09.2021 г. № 88024 были размещены перевозчиком на путях общего пользования железнодорожной станции Бира Дальневосточной железной дороги на основании оперативных приказов от 20.09.2021 г. № 9650 на временное отставление от движения грузового поезда, от 03.10.2021 г. № 9597 о подъёме временно отставленного от движения грузового поезда. ОАО «РЖД» составило на станции оказания услуги акты общей формы от 20.09.2021 г. № 2/723, от 02.10.2021 г. № 2/763 на начало и на окончание оказания услуги.

За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) была выставлена накопительная ведомость № 081001 для начисления и взыскания сборов по договору. Оказанная ОАО «РЖД» услуга оплачена грузополучателем в полном объеме.

На железнодорожной станции назначения Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги были итоговые акты общей формы от 05.10.2021 № 12/11466, 12/11430, 12/11421, 12/11452, 12/11434, 12/11423, 12/11422, 12/11435, 12/11428, 12/11431, 12/11465, 12/11433, 12/11443, 12/11440, 12/11457, 12/11438, согласно которым срок доставки по накладным № ЭГ431767, ЭГ431526, ЭГ677064, ЭГ675896, ЭГ676900, ЭГ676293, ЭГ676765, ЭГ675627, ЭГ676463, ЭГ431301, ЭГ431036, ЭГ757204, ЭГ796810, ЭГ796936, ЭГ796501, ЭГ796611 подлежал увеличению. 

Контейнеры по железнодорожным накладным № ЭЖ395833, ЭЖ395626, ЭЖ443654, ЭЖ443755, ЭЖ396184, ЭЖ166706, ЭЖ166595, ЭЖ224397, ЭЖ223012, ЭЖ223114, ЭЖ514504, ЭЖ500960, ЭЖ500819, ЭЖ560357, ЭЖ560308 ввиду наличия заявки от 08.11.2021 г. № 89916 были размещены перевозчиком на путях общего пользования железнодорожной станции Лазо Дальневосточной железной дороги на основании оперативных приказов от 08.11.2021 г. № 11440 на временное отставление от движения грузового поезда, от 10.11.2021 г. № 11132 о подъёме временно отставленного от движения грузового поезда. 

ОАО «РЖД» составило на станции оказания услуги акты общей формы от 08.11.2021 г. № 4/394, от 10.11.2021 г. № 4/397 на начало и на окончание оказания услуги.

За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) была выставлена накопительная ведомость № 151101 для начисления и взыскания сборов по договору. Оказанная ОАО «РЖД» услуга оплачена грузополучателем в полном объеме.

На железнодорожной станции назначения Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги были итоговые акты общей формы от 12.11.2021 № 12/12832, 12/12831, 12/12827, 12/12825, 12/12828, 12/12822, 12/12826, 12/12833, 12/12817, 12/12820, 12/12830, 12/12823, 12/12821, 12/12829, 12/12824, согласно которым срок доставки по накладным № ЭЖ395833, ЭЖ395626, ЭЖ443654, ЭЖ443755, ЭЖ396184, ЭЖ166706, ЭЖ166595, ЭЖ224397, ЭЖ223012, ЭЖ223114, ЭЖ514504, ЭЖ500960, ЭЖ500819, ЭЖ560357, ЭЖ560308 подлежал увеличению. 

Учитывая, что заявки составляются лишь в случаях, перечисленных в пункте 1.2. Договора, которые свидетельствуют о невозможности принятия вагонов по вине контрагента (грузополучателя), следовательно, данные заявки подтверждают то обстоятельство, что именно по причинам, зависящим от грузополучателя, вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой и срок доставки обоснованно был увеличен на основании пункта 6.7. Правил № 245.

Согласно пункту 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя». Договорной срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими правилами.

Статьей 64  АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Доказательства задержки груза в пути следования по заявке грузополучателя  истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

Учитывая, что грузополучатель является стороной по договору перевозки груза, применение положений пункта 15 Правил № 245 не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Поскольку грузоотправитель по спорным отправкам обращается к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению  отправленных груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции,  указанное обстоятельство  влечет продление срока доставки груза в соответствии с условиями заключенного им с перевозчиком договора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ ,  суд приходит к выводу, что  представленные  ответчиком доказательства в их совокупности подтверждают обстоятельства  задержки груза в пути следования по заявке на оказание услуг на размещение  вагонов на  путях общего пользования.

На основании изложенного, неустойка за  просрочку в доставке груза 568 233 руб. 40 коп.    заявлена  необоснованно, в этой части исковых требований следует отказать.

Вместе с тем Истцом в расчете пени не учтено наличие гарантийного письма грузополучателя о согласовании увеличения срока доставки груза по железнодорожным накладным No ЭГ061145, ЭГ060669, ЭД025671, ЭД025089. Вагоны по железнодорожным накладным No ЭГ061145, ЭГ060669,  ЭД025671, ЭД025089 приняты ОАО «РЖД» к перевозке в адрес грузополучателя ООО «Восточная стивидорная компания». 

В соответствии с письмом грузополучателя ООО « ВСК» от 14  МАЯ 2021 г. им дано согласие на увеличение срока доставки грузовых вагонов, прибывающих в его адрес на 10 суток.

На основании гарантийного письма грузополучателя о согласовании увеличения срока доставки груза по железнодорожным накладным No ЭГ061145, ЭГ060669, ЭД025671, ЭД025089 произошла задержка вагонов в пути следования. Ответчик указывает, что  пени в размере 53 973,04 руб. начислена истцом необоснованно.

Данное гарантийное письмо не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил № 245, а выражает только отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузополучателя права на взыскание пеней по статье 97 УЖТ РФ.

Так как груз доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 93 237  руб. 82 коп. являются правомерными, требование подлежит удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ  установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку  при  любом, даже существенном,  нарушении сроков доставки.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб.  на услуги представителя  и 3 679 руб. 92 коп. плата за предоставление заверенных справок.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В доказательство оказанных юридических услуг в размере 30 000 руб. Истцом представлены договор оказания юридических услуг от 01.01.2021 г. № ТСГБ/Ю, техническое задание, расходный кассовый ордер.

 Несение расходов документально подтверждено.

 Исходя из положений о  пропорциональном удовлетворении иска взысканию подлежит  4 200  руб.

Истец в качестве судебных издержек указывает плату за предоставление заверенных справок в сумме 3 679,92 руб.

Как указывает в своем заявлении истец, обозначенные расходы он понес в связи с необходимостью запросить железнодорожные накладные у перевозчика, ввиду отсутствия данных о датах доставки груза.

 Представленные в материалы дела  ж.д. накладные оформлены в электронном виде, следовательно, у истца с перевозчиком существует электронный документооборот.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Спорные железнодорожные накладные и выданные на их основании грузоотправителю квитанции о приеме груза подтверждают заключение договоров перевозки груза на согласованных условиях.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что  истец, являясь грузоотправителем, как сторона заключенного договора перевозки имел все необходимые документы, связанные с перевозкой спорного груза, следовательно, необходимость в затратах на обращение к перевозчику о предоставлении железнодорожных накладных, которые в соответствии со ст. 25 УЖТ сам истец как грузоотправитель и составляет, отсутствовала.

Исковые  требования о взыскании пени за просрочку доставки груза являются типовыми, и при обращении в суд истцами предоставляются лишь копии электронных накладных, в том числе без отметок о прибытии груза на станцию назначения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1) Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что представленные в суд накладные  были оформлены  в электронном виде, истец не представил суду доказательств того, что не имел возможности обратиться в суд без заверения накладных перевозчиком.

При таких обстоятельствах суд   не усматривает оснований  для взыскания издержек   по заверению копий накладных. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в   пользу истца  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссибгрупп-Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664037, Иркутская область, г. Иркутск, тер. Батарейная, оф. 5) неустойку   93 237  руб. 82 коп.,  судебные издержки  4 200  руб.,  расходы по оплате госпошлины  2 288   руб.

В  остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     О.М. Левинталь