АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12671/2021

г. Ставрополь

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агроимпорт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к Северо-Кавказской электронной таможне, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-333/2021 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 056 рублей 44 копеек,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 10.11.2021 № 05-26/0994, в отсутствие представителя заявителя, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Агроимпорт» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-333/2021 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 056 рублей 44 копеек.

Определением суда от 19.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле лиц, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 12.10.2021 производство по делу приостановлено до разрешения дела № А63-14024/2021.

Определением суда от 19.05.2022 производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в силу судебного акта по делу № А63-14024/2021, а также осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. 

Определением от 25.05.2022 произведена замена судьи, рассматривавшего дело ФИО2 на судью Минеева А.С.

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие его вины во вменяемом правонарушении.

Таможня в отзыве на заявление указало, что 22.06.2021 обществом в таможенный орган подана электронная декларация на товары № 10805010/220621/0017082 с целью помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления. Товаром № 9 при регистрации декларации на товары в графе 31 названной декларации заявлено: «Изделия из черных металлов, не являются продукцией военного назначения: палец шарнира сцепного устройства плуга с трактором, представляет собой стальной стержень диаметром 60 мм с запрессованным ушком для крепления с одной стороны и короткой резьбой под стопорную гайку на другом, на стрежне проточены 2 канавки под смазку». Код товара № 9 в соответствии с Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 7326 90 980 7 (ставка ввозной таможенной пошлины – 7,5 %). В результате проверки документов и сведений, было установлено, что при регистрации товара № 9 декларантом в графе 31 не были указаны сведения о способе производства товара. В представленных к оформлению документах также не было сведений о способе производства товара № 9. 23 июня 2021 года по результатам проверки представленных документов и сведений таможней принято решение по классификации товара № 9 по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10805010-21/000162 в соответствии с Основными правилами интерпретации 3а и 6. В связи с чем, изменилось описание товара № 9 путем указания способа изготовления товара – изготовлен из литой заготовки методом токарно-фрезерной обработки, которое повлияло на изменение кода товара № 9 по ТН ВЭД ЕАЭС с «7326 90 980 7» на «7325 99 900 9». Заявление обществом недостоверных сведений о наименовании, описании и коде по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара № 9 привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 7,5% на 13% и, соответственно, недоплате таможенных платежей в отношении товара № 9. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соответственно законности оспариваемого постановления. Также заинтересованное лицо указало в отзыве на пропуск срока обжалования постановления таможни.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 136 АПК РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившегося заявителя. 

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявление. Также представитель таможни не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу. 

Общество возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания заявитель также не представил. 

С учетом изложенного, положений части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Ввиду надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и в силу положений статей 123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося общества по имеющимся письменным доказательствам.

В ходе заседания представитель таможенного органа поддержал доводы, отраженные в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, 22.06.2021 обществом подана электронная декларация на товары (далее – ЭДТ) № 10805010/220621/0017082 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 11 товаров различного наименования, моделей и характеристики, общим весом брутто – 167,29 кг, общим весом нетто – 147,79 кг, общей таможенной стоимостью – 200 110 рублей 51 копейки.

В графе 31 заявлены следующие сведения о товаре № 9: 

- изделия из черных металлов, не являются продукцией военного назначения: палец шарнира сцепного устройства плуга с трактором, представляет собой стальной стержень диаметром 60 мм с запрессованным ушком для крепления с одной стороны и короткой резьбой под стопорную гайку на другом, на стрежне проточены 2 канавки под смазку; общая длина изделия 436 мм, производитель – AHG, товарный знак – отсутствует, торговый знак – отсутствует, марка – отсутствует, модель – отсутствует, артикул – KUHN582419, количество – 1,00 шт». Код ТН ВЭД ЕАЭС – 7326 90 980 7 (ставка ввозной таможенной пошлины – 7,5 %).

Товар прибыл в Российскую Федерацию из Литвы по транспортной накладной от 18.06.2021 № E202106 по внешнеторговому контракту от 24.01.2020 №20200124AG и инвойсу от 16.06.2021 № ART0, вес нетто – 9,858 кг, вес брутто – 11,159 кг, страна происхождения – Франция, в количестве 1 шт, таможенная стоимость – 32 013 рублей 56 копеек, фактурная стоимость – 363,22 долларов США.

В результате проверки документов и сведений, таможенным органом установлено, что при регистрации товара № 9 декларантом в графе 31 таможенной декларации, а также в представленных к оформлению документах не указаны сведения о способе производства товара, требуемые для отнесения к заявленному им при регистрации коду ТН ВЭД ЕАЭС – 7326 90 980 7.

23 июня 2021 года по результатам проверки представленных документов и сведений таможенным постом (ЦЭД) принято решение о классификации товара № 9 по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10805010-21/000162 в соответствии с Основными правилами интерпретации 3а и 6 (далее – ОПИ 3а и 6), что привело к изменению в описании товара № 9

- с «Изделия из черных металлов, не являются продукцией военного назначения: палец шарнира сцепного устройства плуга с трактором, представляет собой стальной стержень диаметром 60 мм с запрессованным ушком для крепления с одной стороны и короткой резьбой под стопорную гайку на другом, на стрежне проточены 2 канавки под смазку; общая длина изделия 436 мм, производитель – AHG, товарный знак – отсутствует, торговый знак – отсутствует, марка – отсутствует, модель – отсутствует, артикул – KUHN582419, количество – 1,00 шт»,

- на «Изделия из черных металлов, не являются продукцией военного назначения: палец шарнира сцепного устройства плуга с трактором, представляет собой стальной стержень диаметром 60 мм с запрессованным ушком для крепления с одной стороны и короткой резьбой под стопорную гайку на другом, на стрежне проточены 2 канавки под смазку; Общая длина изделия 436 мм, изготовлен из литой заготовки методом токарно-фрезерной обработки, производитель – AHG, товарный знак – отсутствует, торговый знак – отсутствует, марка – отсутствует, модель – отсутствует, артикул – KUHN582419, количество – 1,00 шт».

Заявленный декларантом код товара № 9 по ТН ВЭД ЕАЭС изменился на 7325 99 900 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 13%), что повлияло на размер подлежащих оплате обществом таможенных пошлин.

Полагая, что недостоверное указание сведений о наименовании, описании и коде товара № 9 в ЭДТ № 10805010/220621/0017082, образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня направила обществу по его юридическому адресу телеграмму от 24.06.2021 № 20-23/0479 о необходимости прибытия законного представителя для составления протокола 05.07.2021 в 12 часов 00 минут по адресу таможенного органа. 

05 июля 2021 года сотрудником таможенного органа в отношении общества по факту выявленных нарушений, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

22 июля 2021 года таможней в присутствие представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении № 10805000-333/2021, по результатам которого вынесено постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов – 1 056 рубля 44 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу Таможенного союза, достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона указанного состава правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по ТН ВЭД, о стране происхождения товара, о его таможенной стоимости либо других сведений.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенные документы – таможенная декларация и иные документы, составляемые исключительно для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, а также в ходе и по результатам совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля (подпункт 36 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров установлены в статье 84 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 3 данной статьи декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС): - наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; - код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; - происхождение товаров; - наименование страны отправления и страны назначения; - производитель товаров; - товарный знак; - наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; - описание упаковок; - цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; - таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); - статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в статье 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Согласно положениям статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Так же в структуру ЕТН ВЭД ЕАЭС входят Пояснения к Товарной номенклатуре которые принимаются Евразийской экономической комиссией. Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983 г. (далее - Конвенция о ГС), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ЕТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ЕАЭС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ЕАЭС основания для принятия решения об иной классификации товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1. При применении ОПИ 1-5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Алгоритм применения правил ОПИ определен решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее – РК ТС № 522) согласно которому применение правил ОПИ осуществляется при классификации любых товаров единообразно и последовательно: 1. ОПИ 1 применяется в первую очередь; 2. ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; 3. ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; 4. ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; 5. ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; 6. ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б. 

Положениями п. 7 РК ТС № 522 так же определено, что при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 РК ТС № 522, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 РК ТС № 522, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Согласно пояснениям к правилу 1 ОПИ классификацию любых товаров следует осуществлять исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам.

В этой связи, сравнивая товарные позиции 7325 и 7326, ОПИ 1 для классификации товара № 9 («палец шарнира сцепного….») не является приоритетным. 

ОПИ 2а и ОПИ 2б - не применимы, так как товар № 9 не являлся товаром, представленным в некомплектном или незавершенном виде, а также не выступает товаром, представленным в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с ОПИ 3а предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. 

Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Первый метод классификации приводится в ОПИ 3а, согласно которому товарной позиции, обеспечивающей наиболее конкретное описание товаров, отдается предпочтение перед товарной позицией, дающей более общее описание.

Так товарная позиция 7325 – «изделия литые прочие из чёрных металлов» для рассматриваемого товара обеспечивает наиболее конкретное его описание - «палец шарнира сцепного устройства, изготовленного из литой заготовки методом токарно-фрезерной обработки» чем товарная позиция 7326 «изделия прочие из чёрных металлов». 

В товарной позиции 7325 декларируемый товар более четко идентифицируются,  это описание является более конкретным, чем то, при котором идентификация менее полная (к примеру, прочие – товарная позиция 7326).

Таким образом, в отношении товара № 9 таможней принято решение о классификации в соответствии с ОПИ 3а и 6 в подсубпозиции 7325 99 900 9 – на основании представленных документов, которыми подтверждено, что товар № 9 – палец шарнира сцепного устройства плуга с трактором, представляет собой стальной стержень диаметр 60 мм с запрессованным ушком для крепления с одной стороны и короткой резьбой под стопорную гайку на другом, на стержне проточены 2 канавки под смазку, общая длина изделия 436 мм, изготовлен из литой заготовки методом токарно-фрезерной обработки.

Общество, недостоверно указав сведения о классификационном коде товара № 9, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, а также повлекло за собой недоплату таможенных пошлин, налогов.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2022 по делу № А63-14024/2021 решение Северо-Кавказской электронной таможне от 23.06.2021 № РКТ-10805010-21/000162 о классификации товара по ДТ№10805010/220621/0017082, признано соответствующим действующему законодательству о таможенном деле.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, в деле отсутствуют.

Вина заявителя состоит в том, что он при осуществлении таможенного оформления спорного товара обязан был знать, и знал, о том, что таможенному органу должны быть заявлены достоверные сведения о товаре и предоставлены необходимые документы при декларировании товара, а также об обязанности соблюдения ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, и имело реальную возможность выполнить эту обязанность, однако не предприняло необходимых мер предусмотрительности и осторожности.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Характер совершенного обществом не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не нашел оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса. 

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено обоснованных доказательств того, что назначенная мера наказания является чрезмерной, а также тяжелого имущественного положения общества, в связи с чем оснований для вывода о том, что назначенное наказание повлечет чрезмерное ограничение экономических прав заявителя, в том числе к финансовым последствиям необратимого характера, у суда не имеется. 

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что таможней обществу правомерно назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 056 рублей 44 копеек, что отвечает его превентивным целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, в связи с чем на основании части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агроимпорт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   А.С. Минеев