96/2017-163116(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12740/2017

г. Хабаровск

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:   

судьи Дюковой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального  государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное  управление № 6» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место  нахождения: 

<

...>)   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой интернешнл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)   

о взыскании 23 398 911 руб. 42 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности № 4/340 от 07.06.2017 г., от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.08.2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное  военно-строительное управление № 6» обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Дальстрой Интернешнл» о взыскании 23 398 911 руб. 42 коп. Кроме того,  истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга  

23 398 911 руб. 42 коп. по ставке 0,01% за каждый день просрочки, с даты  принятия судом решения по делу по день фактической уплаты долга.  

Определением суда от 13.11.2017 г. произведена замена судьи Тищенко  А.П. на судью Дюкову С.И.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые  требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании исполнение истцом  обязательств по договору № 89 от 14.01.2014 г. на заявленную истцом в иске  сумму 23 398 911 руб. 42 коп. не оспорил, но ссылаясь на наличие между  сторонами зачета встречных однородных требований на сумму 17 515 334  руб. 33 коп., указал, что долг перед истцом составляет 5 883 577 руб. 09 коп.  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы  дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 г. между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставу товаров  и оказания услуг № 89, по условиям которого поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия,  растворы, бетоны, металлические каркасы и оказать услуги по доставке  бетонной смеси в пункт назначения (товар) согласно спецификации,  являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункта 4.1 договора (в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 18.08.2014 г.) цена договора согласно спецификациям  составляет 90 592 188 руб. 99 коп. с НДС.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата производится по  безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средства  на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Порядок оплаты:  предоплата в размере 100 % от цены партии товара (определенной на  основании заявки покупателя) на основании счета, предоставленного  поставщиком, в течение 5 дней со дня выставления счета.  

Истец в исполнение условий договора произвел поставку товара  ответчику, оказал услуги по доставке бетонной смеси, что подтверждается  товарными накладными № 2591 от 30.11.2014 г., № 2747 от 10.12.2014 г., №  2746 от 30.12.2014 г., № 2737 от 30.12.2014 г., № 2726 от 26.12.2014 г., №  2724 от 24.12.2014 г., № 209 от 24.12.2014 г., № 2719 от 30.12.2014 г., № 2636  от 16.12.2014 г., № 2633 от 15.12.2014 г., № 113 от 31.01.2015 г., № 83 от  26.01.2015 г., № 74 от 28.01.2015 г., № 40 от 21.01.2015 г., № 215 от  28.02.2015 г., № 178 от 27.02.2015 г., № 298 от 31.03.2015 г., № 267 от  30.03.2015 г., № 247 от 20.03.2015 г., № 313 от 08.04.2015 г., № 605 от  12.05.2015 г., № 573 от 29.05.2015 г., № 559 от 29.05.2015 г., № 550 от  12.05.2015 г., № 451 от 06.05.2015 г., № 693 от 16.06.2015 г., № 672 от  16.06.2015 г., № 219 от 28.02.2015 г., актами № 2746 от 30.12.2014 г., № 114 от  

31.01.2015 г., № 220 от 28.02.2015 г., № 304 от 31.03.2015 г., № 430 от  30.04.2015 г.  

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены  частично в сумме 1 265 663 руб. 95 коп. в результате чего возник долг в  сумме 23 398 911 руб. 42 коп.  

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием об  уплате долга.  

Претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не  исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок,  продавец вправе требовать оплаты переданного товара.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  ГК РФ).  

Факт исполнения истцом условий договора по поставке товара,  оказанию услуг по доставке бетонной смеси ответчику и наличие долга в  сумме 23 398 911 руб. 42 коп. подтверждены материалами дела, ответчиком  не оспорены.  

Ответчик, выражая несогласие с иском истца, указал на имеющуюся у  истца перед ответчиком задолженность в сумме 17 515 334 руб. 33 коп.,  установленную решением Арбитражного суда Хабаровского края от  18.01.2017 г. по делу № А73-14210/2016 и наличие между сторонами зачета  взаимных требований от 14.04.2017 г. (исх. № 119/А). В связи с чем, ответчик  полагает, что сумма долга, заявленная истцом, подлежит уменьшению и  составляет 5 883 577 руб. 09 коп.  

Возражения ответчика судом не приняты по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 г.  по делу № А73-8059/2015 принято заявление о признании истца  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2017 г. по  делу № А73-8059/2015 истец признан банкротом, введено наблюдение.  

Из представленных в материалы дела ответчиком дополнительных  документов (письмо № 714 от 17.11.2017 г.) следует, что по состоянию на  текущую дату зачет фактически не произведен, сторонами до 08.06.2017 г. не  предпринято действий по реализации зачета.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит  к выводу, что проведение зачета после введения в отношении истца  процедуры наблюдения нарушит права кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов по делу № А73-8059/2015.  

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения взыскиваемой  суммы долга не имеется.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в размере  23 398 911 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  начисленной на сумму долга 23 398 911 руб. 42 коп., по ставке 0,01% за  каждый день просрочки, с дня принятия судом решения по делу по день  фактической уплаты долга.  

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков  оплаты, поставщик в праве требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение  обязательства, к ответственности следует признать правомерным.  

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности  установлен, требование истца о возложении ответственности за  неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания неустойки по  день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на  сумму долга 23 398 911 руб. 42 коп., по ставке 0,01% за каждый день  просрочки, начиная с 13.12.2017 г. по день фактической уплаты долга.  подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой  интернешнл» в пользу Федерального государственного унитарного  предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» долг в сумме  23 398 911 руб. 42 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 23 398 911  руб. 42 коп., по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2017  г. по день фактической уплаты долга.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой  интернешнл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 139 995 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова