Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12 –1802/2023

«18» декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.        

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345935500274) о взыскании задолженности

            при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400105, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400119, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400105, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №31-23 от 09.01.2023г. (диплом представлен),

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 05.12.2022 (диплом представлен)

от третьих лиц - не явились, извещены,

 

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 14.05.2021 г. № 020598 нежилых помещений в многоквартирных домах за январь-апрель, октябрь-декабрь 2017, январь-апрель, октябрь- декабрь 2018, январь-апрель, октябрь-декабрь 2019, январь-май, октябрь-декабрь 2020, январь-апрель, октябрь-декабрь 2021, январь-апрель 2022 в размере 966 240,57 руб., пени в сумме 4 348,08 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие в нежилом  помещении отопительных приборов, истцом услуги не оказывались, заявлял о пропуске срока исковой давности.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, уменьшив их в части основной задолженности до 962 395,03 руб., увеличив  пени до 273 204,28 руб., начиная с 16.11.2023 пени до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 682,1 кв.м., право собственности зарегистрировано 06.04.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) в адрес ИП ФИО1 (Потребитель) направлен проект договора ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах от 14.05.2021 № 020598. 

Договор подписан ответчиком не был. 

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения на объекты Потребителя, указанные в Приложении №1 договора тепловую энергию, горячую воду, а Потребитель обязуется оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Путем совершения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса), ответчик согласился на заключение договора. 

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражённой в информационном письме от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потреблённой его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Следовательно, незаключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов теплоэнергии. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Потреблённая таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в январе-апреле, октябре-декабре 2017, январе-апреле, октябре-декабре 2018, январе-апреле, октябре-декабре 2019, январе-мае, октябре-декабре 2020, январе-апреле, октябре-декабре 2021, январе-апреле 2022 в необходимом Потребителю объеме, что подтверждается УПД, на общую сумму на сумму 966 240,57 руб. 

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2017.

По условиям пункта 5.2 договора оплата (окончательный расчет) производится Исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик указывал на отсутствие в помещении централизованного отопления, отопление производится от электронагревателей, в связи с чем, истец не оказывал коммунальные услуги, оплата производиться не должна.

Из представленных истцом в материалы дела документов, следует что 15.04.2021 Управлением жилищной инспекции Волгограда,  проведена документарная проверка в отношении ООО «Концессии теплоснабжения».

Актом проверки от 15.04.2021 №1313-р установлено, что ООО «Концессия теплоснабжения» не верно производились начисления за коммунальную услугу по отоплению производилось исходя из неподтвержденной жилой и встроенной нежилой площади МКД № 43, что является нарушением п. 42(1) Правил № 354.

Согласно вынесенному предписанию, общество обязано произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям МКД за декабрь 2020 с указанием основания произведенного перерасчета платы в соответствии с п. 69 Правил № 354.

29.11.2022 проведена проверка нежилого помещения, принадлежащего ответчику на предмет наличия системы отопления.

Из указанного акта следует, что  в помещениях площадью 171,1 кв.м. (№№ 27, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37) нагревательные приборы, стояки отсутствуют. В помещениях площадью 54,9 кв.м. (№№ 28, 29, 31) нагревательные приборы демонтированы, стояки и подводки закрыты гипсокартоном, установлены электронагреватели. В помещениях площадью 457,8 кв.м. (№№1-36, 38) установлено 3 электрических отопительных котла и электрические нагреватели. Обследователь на наличие нагревательных приборов и стояков не представляется возможным, т.к. все стены зашиты гипсокартоном. Горячее водоснабжение от электрических водонагревателей. Акт подписан сторонами без разногласий.

Истец, полагает, что указанные документы, подтверждают факт оказания услуг, объем оказанных услуг произведен исходя из всей площади нежилого помещения, принадлежащему ответчику, на основании Правил № 354.

В процессе рассмотрения спора, судом, по ходатайству ответчика, назначил судебную экспертизу, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: подключено ли встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> к централизованной внутридомовой системе               отопления; присутствуют ли во встроенном нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, отопительные приборы, стояки отопления; соответствует ли изоляция трубопроводов, стояков отопления обследуемого помещения (при наличии) установленным требованиям нормативно-технической документации.

Согласно выводов эксперта ООО НЭУ «Истина», сформулированным в заключении № 159/08-2023 встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, к централизованной внутридомовой системе отопления не подключено; в помещении имеются нагревательные приборы (3 автономных электрических котла с сопутствующим оборудованием), стояки отопления и ГВС многоквартирного дома. Обогрев исследуемого встроенного нежилого помещения осуществляется  через индивидуальную децентрализованную систему теплоснабжения. Изоляция трубопроводов, стояков отопления обследуемого помещения соответствует установленным требованиям нормативно-технической документации. При наличии данной теплоизоляции тепловые потери при прохождении теплоносителя минимальны, либо вовсе отсутствуют. Обогрев нежилых помещений от проходящих теплоизолированных стояков технически невозможен.

Истцом заявлено о признании заключений эксперта недопустимым доказательством. Доводы мотивированы тем, что образование эксперта ФИО4 не соответствует требованиям, необходимым для проведения экспертизы. В рамках дела должна быть проведена теплотехническая экспертиза, ФИО4 имеет образование по специализации «инженер-гидротехник», профильного образования не имеется; в заключении отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие легитимность проведения в помещении тепловой изоляции и установки альтернативного отопления.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Сторона, не согласная с кандидатурой эксперта, должна заявить соответствующие возражения уже на стадии назначения экспертизы либо в момент ее проведения, сделав заявление об отводе. Однако, из применения ч. 2 ст. 24 АПК РФ по аналогии следует, что заявление об отводе судебного эксперта теоретически может быть сделано и после проведения экспертизы, если соответствующие основания стали известны лицу, заявляющему отвод, лишь впоследствии.

Кандидатура эксперта, его квалификация обсуждалась при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы по делу, однако указанные возражения не заявлялись, истцом при рассмотрении данного вопроса, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы также не заявлялось.   

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. 

Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. 

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу. Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, оценив представленное заключение № 159/08-2023 в совокупности с собранными по делу доказательствами, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П (далее - Постановление N 46-П), одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При рассмотрении дела, ответчиком представлен технический паспорт на нежилое помещение, составленный по состоянию на 13.12.2008 г., из которого следует, что система отопления в нежилом помещении является автономной, указанный факт также подтверждается и актом осмотра от 29.11.2022г.

Актом проверки от 15.04.2021 №1313-р не установлено, что нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО1 является отапливаемым. При рассмотрении вопроса о правильности начисления платы (стоимости) за предоставленные коммунальные услуги в жилые помещения, не исследовался вопрос наличия (отсутствия) централизованной системы отопления в помещении, принадлежащего ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое помещение является неотапливаемым.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, суд полагает, что ответчик обязан нести расходы на содержание общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

 Из положений статей 210, 249 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена также положениями статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу.

В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должном было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Истец ранее обращался в суд с исковым заявлением, определением от 07.12.2022 по делу №А12-29071/2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения, настоящее исковое заявление подано 30.01.2023.

Следовательно, истцом пропущен срок оплаты задолженности за период январь-апрель, октябрь-декабрь 2017, январь-апрель, октябрь-декабрь 2018, январь-апрель, октябрь-ноябрь 2019.

Таким образом, истцом оказано ответчику в период с декабря 2019, январь-май, октябрь-декабрь 2020, январь-апрель, октябрь-декабрь 2021, январь-апрель 2022 услуг на сумму 881 893,25 руб., в этой части исковые требования и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в связи  с нарушением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени  за период с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 273 204,28 руб., рассчитанную в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, п. 6.5 договора.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 424, с учетом моратория. 

Расчет судом проверен, признан не верным, поскольку произведен на всю сумму задолженности, по расчету суда, с учетом пропуска срока исковой давности, неустойка должна оставить за заявленный период 23 247,81 руб. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 16.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению на сумму неоплаченной задолженности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Правовая норма ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения. 

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» вступил в силу 05.12.2015 года и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей услуг по передаче электрической энергии. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны являются лицами, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск, несут самостоятельные риски предпринимательской деятельности.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.

В силу изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22412 руб., с увеличенных исковых требований, госпошлина должна составить 25356 руб., с учетом пропорционального удовлетворения требований, на ответчика относится 2158 руб., на истца – 23198 руб. 

При распределении судебных расходов судом учитывается, что исковые требования были уточнены, государственная пошлина доплачена не была.

Расходы на проведение экспертизы составили 20 000 руб., подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345935500274) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) задолженность в размере 81 893,25 руб., 23247,81 руб. – пени, начиная с 16.11.2023, пени рассчитанные на основании п. 9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченной задолженности, до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345935500274) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2158 рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 786 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345935500274) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18298,14 рублей.

            Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                   Е.В. Моторина