АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20453/2021

г. Владивосток

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «ФИО4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству промышленности и торговли Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 21.10.2021 № 339 «Д» о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя - ФИО2, доверенность от 03.09.2021; от ответчика  - консультант отдела ФИО3, доверенность от 14.02.2022 № 12-01-26/1, 

установил:

Акционерное общество «ФИО4» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Приморского края от 21.10.2021 № 339 «Д» о привлечении к административной ответственности.

Общество, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указало, что таможенным органом не доказана его вина в совершении административного правонарушения, поскольку на момент проверки согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность юридического лица ООО «ФИО4» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «ФИО4», в свою очередь АО «ФИО4» не принимало на себя прав и обязанностей ООО «ФИО4», связанных с оборотом этилового спирта и спиртосодержащей продукции, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в установленном порядке не была переоформлена на правопреемника, так как на дату регистрации правопреемника АО «ФИО4» участником алкогольного рынка не являлось, лицензии на такой же вид деятельности не имело и указанную деятельность не осуществляло.

Министерство требования общества оспорило, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, а материалами административного дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ. При этом впоследствии определением от 27.12.2021 административный орган исправил описки, допущенные в тексте оспариваемого постановления. 

При рассмотрении дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» на основании лицензии на розничную продажу алкоголя 25РП0001024, срок действия: с 25.07.2019 по 24.07.2022 осуществляло данную деятельность по адресу 

<

...> (Лит. А), 1 этаж, (помещ. № 41-№ 52), кафе.

08.06.2020 ООО «ФИО4» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ФИО4».

Лицензию на розничную продажу алкоголя АО «ФИО4» на себя не переоформляло, действие лицензии 25РП0001024 прекращено досрочно 18.05.2021.

На основании задания министра промышленности и торговли Приморского края 28.06.2021 № 10  на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, Министерством 02.07.2021 проведен анализ данных единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) на предмет соблюдения АО «ФИО4» требований законодательства в сфере легального оборота алкогольной продукции, в части своевременного предоставления декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) по форме 7 за 1 квартал 2021 года.

Согласно сведениям ЕГАИС в проверяемом периоде у АО «ФИО4» на 01.04.2021 на остатках находилась алкогольная продукция: в торговом зале - 0,00318 тыс. дал, на складе - 0,00090 тыс. дал.

22.07.2021 по факту выявленных нарушений главным консультантом контрольного отдела в отношении АО «ФИО4» возбуждено дело об административном правонарушении № 339 «Д» по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении № 339 «Д».

21.10.2021 по результатам рассмотрения протокола, заместителем министра промышленности и торговли Приморского края вынесено постановление № 339 «Д» о назначении ООО «ФИО4 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 27.12.2021 Министерство внесло исправления в ранее вынесенное постановление, изменив организационно-правовую форму лица, привлеченного к административной ответственности, а именно: «Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4»» на «Акционерное общество «ФИО4».

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 статьи 14 названного Закона установлена обязанность организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, форма и порядок заполнения этих деклараций устанавливаются федеральным органом по контролю и надзору.

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396, вступившим в силу с 1 января 2021 года, утверждены Порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций (далее - Порядок декларирования).

В соответствии с пунктом 9 Порядка декларирования организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую в населенных пунктах, в которых отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в подпункте 3 пункта 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7 к настоящему Порядку.

Пунктом 13 Приказа № 396 установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (пункт 14 Порядка декларирования).

С учетом изложенного декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 за 1 квартал 2021 года по установленной форме предоставляется не позднее 20.04.2021.

В силу абзаца 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также об объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

Факт оборота алкогольной продукции, а именно хранения алкогольной продукции подтверждается наличием на балансе у АО «ФИО4» в системе ЕГАИС остатков алкогольной продукции по состоянию на 01.04.2021 в торговом зале - 0,00318 тыс. дал, на складе - 0,00090 тыс. дал. 

Так как данные остатки не израсходованы, не утилизированы в установленном законодательстве порядке, они подлежат декларированию в 1 квартале 2021 года для дальнейшего контроля (надзора) за последующим оборотом алкогольной продукции, о ее перемещении, реализации и остатках на определенную дату или отчетный период. 

Таким образом, законодателем определена обязанность представления деклараций утвержденной формы (Приложения № 7) за 1 квартал 2021 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями, осуществляющими закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 08.06.2020 ООО «ФИО4», осуществляющее свою деятельность на основании лицензии на розничную продажу алкоголя 25РП00001024, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения АО «ФИО4».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Действительно, как указывает заявитель, в соответствии с пунктом 14 статьи 19 Закона № 171-ФЗ до переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 20 этого закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае ликвидации лицензиата или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления лицензиата.

Реорганизация лицензиата не указана в числе обстоятельств,  автоматически прекращающих действие лицензии. 

Следовательно, коль скоро АО «ФИО4» не заявило о досрочном прекращении действия лицензии 25РП00001024, по истечении трех месяцев с момента государственной регистрации присоединения ООО «ФИО4» к АО «ФИО4» последнее не вправе было продолжать деятельность, которую ранее осуществлял правопредшественник на основании этой лицензии, однако обязано было соблюдать требования Федерального закона № 171-ФЗ  и выполнять обязанности лицензиата, которые, как и остальные права и обязанности ООО «ФИО4», перешли к нему в результате универсального правопреемства. 

Таким образом, именно АО «ФИО4» является субъектом административной ответственности.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что декларация об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме (приложение № 7) за 1 квартал 2021 года АО «ФИО4», являющимся правопреемником ООО «ФИО4», не была представлена. Данный факт как таковой заявитель также не отрицает.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности представления акционерным обществом  декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2021 года в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при проявлении заботливости и осмотрительности в необходимой степени, в материалах дела отсутствуют.

Имея возможность для соблюдения правил и норм в области государственного контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество не приняло всех зависящих от него мер, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии вины АО «ФИО4» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом не  выявлено.

Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для привлечения АО «ФИО4» к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не выявлено. 

Так, вопреки доводам заявителя, допущенные в тексте постановления опечатки относительно указания организационно-правовой формы привлекаемого лица (вместо АО «ФИО4» было указано ООО «ФИО4»), а также неверных реквизитов лицензии на розничную продажу алкоголя (номера лицензии), по мнению суда, в данном случае не являются существенными нарушениями процедуры привлечения к ответственности, прав заявителя и безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше опечатки являются устранимыми (исправлены  определением Министерства от 27.12.2021 на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ), не влекут каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не вводят в заблуждение относительно существа вмененного обществу нарушения и даты его совершения (выявления), поскольку из материалов дела следует, что правонарушение обнаружено должностным лицом Министерства в ходе анализа данных единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции применительно к рассматриваемому отчетному периоду, в момент реорганизационных мероприятий, проводимых в отношении общества.

В протоколе и в постановлении вменено конкретное нарушение, выразившееся в непредставлении декларации за 1 квартал 2021 года, о наличии неясностей и неправомерности данных замечаний заявитель не указывает.

Кроме того, суд учитывает, что замена организационно-правовой формы лица, привлекаемого к административной ответственности, по тексту оспариваемого постановления не изменила существенным образом содержание этого постановления, принимая во внимание, что в силу части 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо, а АО «ФИО4» является правопреемником ООО «ФИО4».

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Вменяемое обществу нарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента невыполнения соответствующей обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд не находит оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.10.2021 № 339 «Д» к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., предусмотренном санкцией статьи 15.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку в данном случае общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа, не превышающего 100000 руб.

Суд также не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В свою очередь, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, материалы дела не содержат.

Вместе с тем судом установлено, что согласно выписке из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, АО «ФИО4» включено в реестр в категорию «Микропредприятия» лишь 10.12.2021, в то время оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Министерства промышленности и торговли Приморского края № 339 «Д» вынесено в октябре 2021 года, то есть до включения юридического лица в реестр. 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением в связи с несоблюдением требований, предусмотренных  статьей 4.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Приморского края от 21.10.2021 № 339 «Д» о привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.