ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2442/2017

г. Вологда

22 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Осокиной Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 № 07-43/0308, ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 № 07-43/0025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2017 года по делу                          № А52-2442/2017 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инфинити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 182107, 

<

...>; далее – общество, ООО «Инфинити») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180000, 

<

...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по декларации на товары № 10225030/090714/0002832. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2017 года по делу № А52-2442/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Инфинити» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Инфинити» (покупатель) во исполнение внешнеэкономического контракта от 02.12.2013 № 02-12/13 на поставку товара, заключенного с фирмой SIA «PromSerwiss», Латвия (продавец), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и представило к таможенному оформлению с применением электронной формы декларирования по ДТ № 10225030/090714/0002832, товар: «Координатно-измерительная машина, предназначена для точного измерения геометрических величин различных деталей, обеспечивает высокую скорость и надежность контроля механически обработанных и литых деталей, а также контроль за качеством их производства линейная точность м=2,3+1/250 мкм, разрешающая способность 0,0001 ММ, макс, скорость измерений 40 мм/с, изготовитель: «INTERNATIONAL METROLOGY SYSTEMS LTD.», товарный знак, марка, артикул - отсутствуют, модель: IMPACT 8.8.6, количество: 1 шт., размеры: 1620 х 1446 х 2750мм, происхождение Корея. Фактурная стоимость 16 395.9 $, статистическая стоимость: 16 395.9 $, таможенная стоимость 564 441 руб. 97 коп. Вес нетто 1230 кг, вес брутто 1230 кг (том 2, лист 32).

При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные методом по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Должностными лицами отдела таможенного контроля таможни после выпуска товаров на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), действующего до 01.01.2018,  принято решение о проведении камеральной таможенной проверки с целью контроля достоверности заявления ООО «Инфинити» таможенной стоимости товара «Координатно-измерительная машина...модель IМРАСТ 8.8.6», задекларированного по декларации на товары (далее по тексту - ДТ)                                № 10225030/090714/0002832.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 06.06.2017 № 10209000/210/060617/А000055 (том 1, листы 32-49).

Так, в ходе камеральной таможенной проверки проведен анализ документов, полученных ответчиком, в том числе электронной копии ДТ № 10225030/090714/0002832 и электронных документов, представленных при таможенном декларировании товара; документов и сведений, представленных оперативно-розыскным отделом Себежской таможни, страховой компаний АО СК «Альянс» от 23.12.2016 № 60271/GV-1, ООО «Инфинити» в ответ на требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, уполномоченным банком - ПАО КБ «Великие-Луки Банк», МИФНС России № 2 по Псковской области, Филиалом № 7806 Банка ВТБ 24, АО «Россельхозбанк» и иных документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

По результатам исследования установлено, что сведения, использованные ООО «Инфинити» при заявлении таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10225030/090714/0002832 в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза  от 25.01.2008 не основаны на документально подтвержденной достоверной информации, что исключает обоснованность определения их таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По итогам проведенной проверки 06.06.2017 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225030/090714/0002832, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена ответчиком в размере 2719803руб. 44 коп.

В обоснование принятого решения ответчик указал на выявленные в ходе проверки недостоверные сведения в представленных документах, относительно поставляемого товара.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 указанного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 этого Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи Кодекса сведения, указанные в пункте 2 приведенной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости, и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Таким образом, только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров устанавливается в ином порядке.

Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18) выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля до выпуска товаров признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 2 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» от 20.09.2010 № 376 с 01.01.2011 действуют Порядок декларирования таможенной стоимости товаров  и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень).

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного  также решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок) установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений могут являться:

1) выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающее основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Статьей 66 ТК ТС установлено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается, что общество при таможенном оформлении спорного товара определило таможенную стоимость товаров исходя из стоимости координатно-измерительной машины модель IMPACT 8.8.6..., в размере 46 028 Фунтов стерлингов или  2 719 803  руб. 44 коп.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган в электронном виде документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно контракт, инвойс, транспортные документы, составляющие транзитную декларацию (том 1, лист 92).

Изучив указанные документы, а также документы, представленные ООО «Инфинити» письмом от 15.05.2017 таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «Инфинити» (агент) и ООО «Атлантис» (принципал) заключили агентский договор от 01.12.2013 № 01/12-13 с на совершение юридических и иных действий по поручению и за счет принципала, в том числе на приобретение и ввоз в Российскую Федерацию различного оборудования.

В соответствии с заявкой на приобретение товара № 2 к агентскому договору, принципал поручил агенту от своего имени за счет принципала осуществить покупку оборудования «Координатно-измерительная машина модель IMPACT 8.8.6 компании International Metrology Systems, предназначена для точного измерения геометрических величин различных деталей» за сумму, не превышающую 16 395,90 долларов США.

В целях исполнения указанной заявки принципала, ООО «Инфинити» ввезло на таможенную территорию таможенного союза и задекларировало в регионе деятельности Себежской таможни товар «Координатно-измерительная машина модель IMPACT 8.8.6 компании International Metrology Systems, предназначена для точного измерения геометрических величин различных деталей)...». Страна происхождения Корея. Заявленная стоимость товара – 16 395,90 долларов США.

Ввезенный товар 09.07.2014 принят обществом к бухгалтерскому учету по дебету забалансового счета 002 по стоимости 564 441 руб. 97 коп. (16 395,90 долларов США), и 10.07.2014 передан ООО «Атлантис», что подтверждается карточкой счета 002 за период с 07.07.2014 по 30.07.2014.

В числе прочих документов, обществом представлен Отчет комитенту от 10.07.2014 № 20, согласно которому товар «Координатно-измерительная машина модель IMPACT 8.8.6...» поступил от поставщика по ДТ № 10225032/110814/0001559 от 12.08.2014. При этом, согласно базам данных таможни, ДТ № 10225032/110814/0001559 от 12.08.2014 действительно была оформлена ООО «Инфинити», но на товар, отличный от проверяемого.

Кроме того в представленных бухгалтерских документах дата ДТ 10225030/090714/0002832 указана 12.08.2014 (карточка счета 60.31 за 07.07.2014-10.07.2014, карточка счета 002 за 07.07.2014-30.07.2014).

Также, ответчик указал на то, что экспортные таможенные декларации страны происхождения и страны отправления товара, и их переводы, по требованию таможни обществом не представлены, поскольку данные документы ООО «Инфинити» не оформляло и не получало. Платежные поручения, подтверждающие оплату за полученный товар, обществом не предъявлены. В ходе оперативно - розыскных мероприятий ОРО Себежской таможни установлено, что стоимость товара, ввезенного по ДТ № 10225030/090714/0002832, составляет 46 028 Фунтов стерлингов (страховой полис от 13.05.2014 № ВС01-140009589).

Указанные обстоятельства подтверждаются документами и информацией, содержащейся на электронных носителях, изъятых в ходе проведения обысков в офисе ООО «Инфинити» и по месту проживания директора ФИО4, в рамках расследования уголовного дела от 03.03.2016 № 120168300015, возбужденного по пункту «а» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерацими, возбужденного отделом дознания Себежской таможни (том 1, листы 15-16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление № 18, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

По смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления № 18).

При рассмотрении документов, представленных заявителем при декларировании товаров по спорной ДТ, у таможенного органа возникли сомнения относительно достоверности указанных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров ввиду отсутствия их документального подтверждения необходимыми документами.

Указанные сомнения признаны обоснованными судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции, заключающиеся в том, что ООО «Инфинити» занизило действительную стоимость ввезенного товара, подробным образом изложены в обжалуемом решении.

Довод подателя жалобы о том, что координатно-измерительная машина, ввезенная ООО Инфинити» во исполнение внешнеэкономического контракта не идентична той, которая указана в страховом полисе от 13.05.2014 № ВС01-140009589, был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2014 по коносаменту CUR10024N фирмой International Metrology Systems LTD (184-11 Мусонг-Донг, Корея) в адрес SIA «PromSerwiss» (Латвия) в порту Пусан (Корея) на судно HANJIN GOLD погружен товар: IMS Premier 8.8.6 Co-Ordinate Measur inq Machine ... s/n 6001076. Beс 1400 кг, объем 7.990 м куб. Порт разгрузки - Рига (Латвия). Перевозчик SIA Baltic Consol Line.

Таможенным постом Бурачки Себежской таможни 09.07.2014 зарегистрирована транзитная таможенная декларация № 10225010/090714/0001682, состоящая из CMR LV-040720143 и инвойса от 23.04.2014 № LV11/04.

Согласно CMR LV-040720143, фирмой SIA «ZILITE» (

<

...>) 04.07.2014 в порту города Риги к перевозке принят товар - Координатно-измерительная машина модель IMPACT 8.8.6, компании International Metrology Systems, предназначена для точного измерения геометрических величин различных деталей, 1 место, вес брутто 1400 кг.

Отправитель SIA «PromSerwiss» (Латвия) через агента SIA «ZILITE» (графа 1 CMR).

Получатель - ООО «Инфинити» (Россия, Псковская область, г. Великие Луки).

Место разгрузки в графе 3 CMR - Россия, 

<

...>.

В графе 5 CMR указана ссылка на инвойс от 23.04.2014 № LV-11/04 и TIR carnet № RX75080165.

В графе 20 CMR указан контракт от 02.12.2013 № 02-12/13, заключенный ООО «Инфинити» (покупатель) и фирмой SIA «PromSerwiss».

Инвойс от 23.04.2014 № LV-11/04 оформлен также со ссылкой на контракт от 02.12.2013 № 0212/13, с указанием наименования товара - координатно-измерительная машина модель IMPACT 8.8.6, компании International Metrology Systems, предназначена для точного измерения геометрических величин различных деталей, 1 штука, вес нетто 1230 кг, вес брутто 1400 кг, цена 16 395,90 дол. США.

По результатам проведения 09.07.2014 таможенного контроля прибывшего товара, в форме таможенного наблюдения, установлено, что он прибыл на транспортном средстве гос. номер 

<

***> R7398, за средствами таможенной идентификации, в грузовом отделении находится одно грузовое место - короб с машиной, заводской номер 6001076, на маркировке указана фирма International Metrology Systems, Корея.

Таким образом, машина с заводским номером 6001076, отгруженная 15.05.2014 по коносаменту CURI0024N фирмой International Metrology Systems LTD (Корея) в адрес SIA «PromSerwiss» (Латвия), прибыла 09.07.2014 на автомобиле с  гос. номером 

<

***> R7398 на территорию Российской Федерации в адрес получателя - ООО «Инфинити», место разгрузки                             

<

...>,  и задекларирована обществом по ДТ №10225030/090714/0002832.

В сою очередь, из документов, представленных страховой компанией ОАО СК «Альянс» в рамках камеральной таможенной проверки следует, что страхователем выступало ООО «Брун Карго» по страховому полису от 13.05.2014 № ВС01-140009589.

Выгодоприобретателем являлось ООО «Веста» (г. Жуковский Московская область). Период страхования с 13.05.2014 по 31.07.2014.

Маршрут: пункт отправления: 184-11 Мусонг-Донг, Корея. Пункт перегрузки: Рига, Латвия. Пункт назначения: 

<

...>. Вид транспорта: автомобильный. Наименование груза: ФИО5 трехкоординатная измерительная IMS IMPACT 8.8.6. Количество мест: место 1 -1660x1800x2949мм; место 2 - 1680x1500x812мм; место 3 - 1150x1850x950мм. Вес брутто 1400 кг. Страховая стоимость 46 028 Фунтов стерлингов.

В последующем ООО «Брун Карго» в страховую компанию поступило заявление на выплату страхового возмещения. Сведения о застрахованном грузе: Координатно-измерительная машина IMS IMPACT 8.8.6, перевозочное средство - HANJIN GOLD, 2013 год постройки, VOLVO, тент, номер HT7397/R7398; SIA «ZILITE». Начало перевозки 04.07.2015. Маршрут следования от 184-11 Мусонг-Донг, Корея - Рига, Латвия - 

<

...>. Пункт перегрузки г. Рига, Латвия. Наименование экспедиторской организации ООО «Брун Карго». Дата получения убытка 11.07.2014. Наименование экспертной организации ООО «НеоВейтус». В Центр урегулирования убытков поступило заявление аналогичного содержания от ООО «Веста», со ссылкой на документы, сопровождавшие груз - коносамент CURI0024N и CMR LV-040720143.

Поскольку в коносаменте CURI0024N указана только одна машина - IMS Premier 8.8.6 Co-Ordinate Measur inq Machine ... s/n 6001076, прибывшая по CMR LV-040720143 в зону деятельности таможни, суд обоснованно пришел к выводу, что это именно та машина, которая была отгружена в Корее компанией International Metrology Systems, заявленной в целях страхования стоимостью, 46 028 Фунтов стерлингов.

С заявлением о выплате страхового возмещения представлены: контракт № 035/01-Е, заключенный 04.04.2014  компанией International Metrology Systems LTD, Объединенное Королевство (продавец) с компанией «SUTEV GROUP PTE. LTD», Сингапур (покупатель) на поставку координатно-измерительной машины IMS модель IMPACT 8.8.6, стоимостью 46 028 Фунтов стерлингов; инвойсы от 04.04.2014 № 3071 и № 3078, документы на перечисление оплаты по инвойсам № 3071 и № 3078; письмо компании International Metrology Systems, подтверждающее, что координатно-измерительная машина IMPACT 8.8.6, серийный номер 6001076 была упакована в один деревянный ящик. Вес ящика составил 1400 кг.

На основании указанных документов выплачено страховое возмещение.

При страховании имущества стороны договора страхования исходят из действительной стоимости страхуемого имущества, оцененной по согласованию между ними.

По условиям контракта от 04.04.2014 № 035/01-Е оплата в размере 60 процентов от общей стоимости договора в размере 27 616, 80 фунтов стерлингов производится в течение 7 дней после получения уведомления о готовности к отправке (пункт 5.1.2 контракта).

Фактически оплата произведена «SUTEV GROUP PTE. LTD» в адрес производителя в полном объеме в пересчете на Евро, двумя платежами в размере 40 % и 60 % от стоимости, подлежащей уплате, что подтверждается письмом «SUTEV GROUP PTE. LTD» и документами об оплате.

Перевод 60 % от общей стоимости договора в размере 27 616, 80 фунтов стерлингов осуществлен «SUTEV GROUP PTE. LTD» 13.05.2014, a 15.05.2014 спорный товар по коносаменту URI0024N отправлен из Кореи морским транспортом в Латвию, что также является доказательством того, что представленные страховой компанией документы имеют прямое отношение к товару, ввезенному ООО «Инфинити» по ДТ № 10225030/090714/0002832.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Веста» и ООО «БрунКарго» 03.02.2014 заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении с правом привлекать третьих лиц и с правом страхования груза (пункт 5.12).

ООО «Веста» 10.05.2014 подало заявки № 9,10 на доставку груза: машина трехкоординатная измерительная IMS IMPACT 8.8.6, место 1, вес 1400 кг, 7990 м куб., готовность груза 13.05.2014, место загрузки International Metrology Systems Ltd. (184-11 Мусонг-Донг, Корея) - порт Риги - место выгрузки: ООО «РОСТЭК-НТБ» Псковская область, Себежский район, черным шрифтом выделено: 

<

...>, второй адрес: Московская область, г. Коломна.

ООО «БрунКарго» 14.05.2014 оформлена заявка в адрес фирмы «Intellog Ltd.» на доставку из Кореи в Ригу машины трехкоординатной измерительной IMS IMPACT 8.8.6, TOTAL: lpcs/1400 Kg/7.99cbm, всего три деревянных ящика, по инвойсу № 1071. Контакт: International Metrology Systems Ltd. (184-11 Мусонг-Донг, Корея. В заявке указан адрес электронной почты ООО «БрунКарго» - Bit-mow@sovintel .ru.

Согласно коносаменту CURI0024N фирмой International Metrology Systems LTD (184-11 Мусонг-Донг, Корея) 15.05.2014 в адрес SIA «PromSerwiss» (Латвия) погружен товар: IMS Premier 8.8.6 Co-Ordinate Measur inq Machine ... s/n 6001076. Beс 1400 кг, объем 7.990 м куб. Порт разгрузки - Рига (Латвия).

ООО «БрунКарго» 23.06.2014 подало заявку ООО «Зилите РУС» на перевозку автомобилем HT7397/R7398 машины трехкоординатной измерительной IMS IMPACT 8.8.6, весом 1400 кг, 7990 м куб., из порта г. Риги до 

<

...>, срок доставки 11.07.2014.

В заявке адрес электронной почты ООО «БрунКарго» - Bit-mow@sovintcl.ru. ООО «Зилите РУС» (Перевозчик) и ООО «БрунКарго» (Заказчик) заключен договор от 20.05.2013 № 65ВС на организацию перевозок грузов автотранспортом перевозчика, из пункта 5.17 которого усматривается право перевозчика привлекать к оказанию услуг третьих лиц.

Согласно CMR LV-040720143, фирмой SIA «ZILITE» 04.07.2014 в порту города Риги к перевозке принят товар - Координатно-измерительная машина модель IMPACT 8.8.6, компании International Metrology Systems, предназначена для точного измерения геометрических величин различных деталей, 1 место, вес брутто 1400 кг.

Отправитель SIA «PromSerwiss» (Латвия) через агента SIA «ZILITE» (графа 1 CMR). На основании сведений, указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Зилите РУС» судом правильно установлено, что учредителем данного общества является ООО «Зилите», 

<

...>.

Из акта таможенного наблюдения следует, что именно транспортное средство гос. номер 

<

***> R7398 с машиной - заводской номер 6001076, прибыло 09.07.2014 в зону деятельности Себежской таможни с местом разгрузки по CMR LV-040720143 - Россия, 

<

...>.

Из акта передачи оборудования от 11.07.2014, составленного ООО «Промтехинвест» следует, что данному обществу 11.07.2014 по адресу: 

<

...> передана координатноизмерительная машина IMS IMPACT 8.8.6 (1 штука) заводской номер 6001076, доставленная на автомобиле гос. номер 

<

***> R7398. Поставщик оборудования ООО «НеоВейтус».

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что координатно-измерительная машина IMS IMPACT 8.8.6 (1 штука) заводской номер 6001076, отгруженная 15.05.2014 компанией International Metrology Systems из Кореи, прошла 09.07.2014 таможенное декларирование в Себежской таможне и 11.07.2014 была разгружена в г.Чебоксары, что соответствует маршруту следования, указанному в заявках, коносаменте и CMR.

Таким образом, представленные в материалы дела страховой компанией ОАО СК «Альянс» документы по купле-продаже товара относятся к товару, ввезенному ООО «Инфинити» по ДТ № 10225030/090714/0002832.

Как верно отмечено судом первой инстанции, общество не опровергло указанные выше доказательства и не представило необходимых и достаточных доказательств, запрашиваемых таможней в подтверждение заявленной таможенной стоимости при проведении таможенного контроля.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, и отсутствие убедительных разъяснений со стороны декларанта относительно заявленной стоимости ввезенного товара, правомерно и в соответствии с требованиями Порядка контроля таможенной стоимости товаров и Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.

В свою очередь, доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, опровергаются доказательствами, предъявленными таможенным органом в материалы дела.

Следовательно, решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует закону, и не нарушает права и законные интересы ООО «Инфинити».

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежат уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в сумме 3000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данной категории дел, составляет 1500 руб.

Поскольку апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а подлинный чек-ордер от 06.03.2018 № 9594120 об уплате государственной пошлины, запрошенный определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018, ООО «Инфинити» на момент рассмотрения дела апелляционной коллегией не представлен, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 102 АПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Инфинити» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 102,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2017 года по делу № А52-2442/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 182107, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.Н. Осокина