/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                              Дело № А46-9086/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  20 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Каплуновой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2017 года (судья Звягольская Е.С.),  и постановление от 06.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А46-9086/2016 о несостоятельности (банкротстве) Быковой Ларисы Анатольевны (город Омск), принятые по жалобе Быковой Ларисы Анатольевны на действия (бездействие) финансового управляющего Каплуновой Галины Юрьевны, 

Суд установил:

Быкова Лариса Анатольевна (далее - Быкова Л.А., заявитель, должник) 27.06.2016 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2016 Быкова Л.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Каплунова Галина Юрьевна (далее – Каплунова Г.Ю.).

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» № 210 от 12.11.2016.

Каплунова Г.Ю. 15.05.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от  05.07.2017  ходатайство Каплуновой Г.Ю. удовлетворено, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Быковой Л.А. в редакции, представленной финансовым управляющим.

Быкова Л.А. 25.05.2017  обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Каплуновой Г.Ю.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2017  жалоба Быковой Л.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Быковой Л.А. Каплуновой Г.Ю. удовлетворена. Признано не соответствующим требованиям Закона о банкротстве бездействие финансового управляющего Быковой Л.А. Каплуновой Г.Ю., выразившееся в непринятии мер по своевременной оценке имущества должника и обращению в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. 

С определением суда первой инстанции от 13.07.2017 и постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2017 не согласна Каплунова Г.Ю., в кассационной жалобе просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, судами не был проверен довод о том, что спорное имущество не входило в конкурсную массу ввиду прямого указания Закона о банкротстве; выводы суда о неправомерном поведении финансового управляющего не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судами неправильно применены положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствие с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратится в арбитражный суд с жалобойо нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Прямой нормы, обязывающей финансового управляющего проводить инвентаризацию имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

При этом в соответствии со статьёй 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящим параграфом.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что всё имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. 

Таким образом, и в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий гражданина обязан провести инвентаризацию имущества должника в течение трёх месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, в течение трёх дней после проведения инвентаризации включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведённая оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, сведения о результатах инвентаризации имущества должника финансовым управляющим опубликованы в действительности только 23.07.2017, то есть спустя девять месяцев с момента введения процедуры реализации имущества должника.

Как верно установлено судами, резолютивная часть судебного акта об открытии процедуры реализации имущества гражданина в отношении Быковой Л.А. оглашена 17.10.2016, что даёт основание полагать, что финансовый управляющий нарушил трёхмесячный срок на проведение инвентаризации имущества гражданина (крайний срок опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника 20.01.2017). В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства составляет шесть месяцев. 

Срок конкурсного производства может быть продлён по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

С учётом разъяснений, приведённых в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в шестимесячный срок конкурсным управляющим должен быть осуществлён весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, в указанный выше срок арбитражным управляющим должны быть осуществлены все предусмотренные законом действия, в том числе, по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, оценке имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по осуществлению реализации имущества и даже осуществлению расчётов с кредиторами. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Суд округа отклоняет довода заявителя, изложенные в кассационной жалобе, поскольку для того, чтобы прийти к выводу о неликвидности имущества, финансовый управляющий должен описать это имущество и дать ему оценку. Инвентаризация и оценка имущества должна предшествовать обращению в суд с ходатайством об исключении неликвидного имуществаиз конкурсной массы должника.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, регулируемой Законом о банкротстве, при осуществлении которой занимается частной практикой.

В данном случае предполагается, что Каплунова Г.Ю., утверждённая в качестве финансового управляющего имуществом гражданина, обладает необходимым уровнем компетенции и знаний, достаточным для самостоятельного профессионального суждения по всем вопросам, связанным с порядком реализации имущества должника, а также учитывается, что её добросовестное и разумное поведения в данном вопросе должно подчиняться цели наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку бездействие финансового управляющего Каплуновой Г.Ю., выразившееся в непринятии мер по своевременной оценке имущества должника и обращению в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, привело к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что явилось основанием для удовлетворения жалобы Быковой Л.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Каплуновой Г.Ю.

Доводы финансового управляющего о том, что имущество должника в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежало включению в конкурсную массу, отклоняются судом округа со ссылкой на положения статьи 213.25 Закона о банкротстве, предусматривающие специальный порядок исключения имущества из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание: земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учётом вышеизложенного приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что оспариваемым бездействием финансового управляющего не были нарушены права и законные интересы кредиторов должника, подлежат отклонению, так как по существу выражают несогласие с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение норм материального права, в том числе Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

определение от 13.07.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9086/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Каплуновой Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             М.Ю. Бедерина 

 

Судьи                                                                          Н.В. Лаптев 

 

С.А. Мельник