ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29640/2023

г. Саратов

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,  

судей   Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звездный» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2024 года по делу №А57-29640/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании по договору поставки газа №46-5-30369/23 от 30.12.2022 задолженности за период февраль-апрель 2023 года в размере 1 224 996,21 руб.

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» – ФИО1, действующего на основании доверенности №46-04-8341д от 01.01.2024;  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный» (далее – ответчик, ООО «Звездный») о взыскании по договору поставки газа № 46-5-30369/23 от 30.12.2022 задолженности за период февраль-апрель 2023 года в размере 1 224 996,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ООО «Звездный» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана по договору поставки газа №46-5-30369/23 от 30.12.2022 задолженность по оплате поставленного природного газа за период февраль-апрель 2023 года в размере 1 224 996,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 250 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 494 руб.

ООО «Звездный», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом доводов которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором возражает против её удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела сторона извещён надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 06.04.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ООО «Звездный» (покупатель) заключен договор поставки газа № 46-5-30369/23 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязался поставлять покупателю газ, горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром», его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с п. 4.12 договора, объемы газа, выбранные / поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами, с указанием фактической объемной теплоты сгорания (приложение №1).

Согласно п. 4.13 договора, покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан направлять в адрес поставщика данные о расходе газа за отчетный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приема-передачи газа по каждому объекту и сводного, подтверждающих количество по данного и принятого газа. Данные о расходе газа предоставляются покупателем через уполномоченного представителя либо путем направления поставщику сведений о расходе газа по электронной почте, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением вышеуказанных сведений на бумажном носителе. При неявке представителя либо непредоставлении данных о расходе газа в указанный срок, количество газа, поданного и принятого за отчетный месяц, оформляется поставщиком в одностороннем порядке и считается принятым покупателем на условиях поставщика.

В силу п. 5.4. договора, расчеты покупателем за поставляемый газ, услуги по транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовые услуги производятся ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами-фактурами и авансовыми платежами в случаях их наличия.

Во исполнение условий договора, в период февраль-август 2023 года, истец осуществил в адрес ответчика поставку природного газа на общую сумму 1 374 430,86 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела сводными актами поданного - принятого газа и счёт-фактурами.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа за период февраль-апрель 2023 года не исполнил.

В результате чего, у ООО «Звездный» образовалась задолженность в размере 1 224 996,21 руб., с учётом уточнений иска ввиду частичной оплаты долга.

Направленная 25.09.2023 в адрес ответчика претензия №34-16/16798 о погашении долга, оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и основываясь на материалах дела, счел доказанным факт поставки ответчику газа в исковой период, установил неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора, истец в период февраль-август 2023 года осуществил в адрес ответчика поставку природного газа на общую сумму 1 374 430,86 руб.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору, истец представил сводные акты поданного-принятого газа с расшифровками его  потребления, счёт-фактурами.

ООО «Звездный» произведена частичная оплата долга в размере 149 434,65 руб., что подтверждается приложенными к отзыву ответчика от 21.02.2024 чеками.

В связи с чем, истцом уточнены исковые требования о взыскании долга за февраль-апрель 2023 года в размере 1 224 996,21 руб. 

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки газа за февраль-апрель 2023 года в размере 1 224 996,21  руб. суду не представлено.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету за оказанные услуги в февраль-апрель 2023 года, с учётом произведённой частичной оплаты, составила 1 224 996,21 руб.

Факт поставки газа, его объём подтверждается имеющимися в материалах дела сводными актами поданного - принятого газа и счетами-фактурами.

Соответствующий расчет проверен судом и признан правильным.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде природного газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, объем потребленного в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил. Контррасчёт не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд лишил возможности сторон урегулировать спор в порядке статьи 139 АПК РФ, посредством заключения мирового соглашения, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

ООО «Звездный» не довело до сведения суда о намерении сторон заключить мировое соглашение и, соответственно, не заявило ходатайство о предоставлении дополнительного времени для мирного урегулирования спора.

Кроме того, в отзыве на жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» пояснило, что между сторонами мероприятий по заключению мирового соглашения не проводилось.

Апелляционный суд также не принимается во внимание довод ответчика об отсутствии надлежащего судебного извещения.

Из материалов дела следует, что ООО «Звездный» представило суду отзыв на иск, то есть своими процессуальными действиями подтвердило осведомлённость о настоящем споре (лист дела 64 тома 1).

Кроме того, суд первой инстанции направил в адрес ответчика определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 16.11.2023, определение о назначении судебного заседания от 11.01.2024 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 413123, Саратовская обл., Энгельсский р-он, 

<

...> зд. 7Б, судебные акты получены последним, что подтверждается отчётами об отслеживании с почтовыми с идентификаторами №№ 41097889707400, 41097891732247 (листы дела 71, 73 тома 1).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2024 года по делу №А57-29640/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                    А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                               С.М. Степура

 

М.Г. Цуцкова