Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-4357/2022

город Мурманск

13 сентября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманскдорстрой» о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.12.2021, 

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманскдорстрой», место нахождения: 183052, ул. Генерала Щербакова, д. 7, к. А., г. Мурманск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 941 056 рублей 62 копеек основного долга за февраль 2022 года и 9 816 рублей 96 копеек неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада», отзыв, в котором указал, что предъявленный к оплате объем не соответствует объему фактически потребленной энергии, представил платежное поручение об оплате основного долга. 

В заявлении от 07.09.2022 истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга; уточнил требования в части взыскания неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022  в размере 8 839 рублей 71 копейки.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, отклоняется судом, поскольку не установлено, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и (или) обязанности этого лица по отношению к сторонам спора (пункт 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Возражения ответчика, что предъявленный к оплате объем не соответствует объему фактически потребленной энергии, подлежат отклонению, поскольку стороной по делу не представлено доказательств вышеизложенного.

Уточнение требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом (далее – Гарантирующей поставщик) и ответчиком (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения                 № 5110204905 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора).

Окончательный расчет за электроэнергию производиться до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).

Для оплаты объемов потребленной электроэнергии с учетом уточнения, в феврале 2022 года, ответчику предъявлен счет-фактура, который не был оплачен.

В претензии истец предложил оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ.

Факт приобретения ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной энергии, подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. 

Долг на момент рассмотрения дела отсутствует с учетом произведенных ответчиком оплат.

Суд принимает заявленный отказ от иска в части основного долга, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка в размере 8 839 рублей 71 копейки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022.

Расчет выполнен на основании абзацев 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 ГК РФ, удовлетворяются.

Платежным поручением от 16.05.2022 № 7747 истец перечислил в бюджет 22 017 рублей государственной пошлины. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 2 000, связанные с оплатой госпошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. 

20 017 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманскдорстрой" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 8 839 рублей 71 копейку неустойки и 2 000 рублей судебных расходов. В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 20 017 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                       Лесной И.А.