Дело №А79-3449/2016

28 августа 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2017 по делу №А79-3449/2016, принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ОРТ"

о возмещении судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная

компания "ОРТ" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" о взыскании 605 000 руб. убытков, причиненных истцу за период с 01.02.2014 по 31.08.2015.

Акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" в свою

очередь обратилось со встречным иском к ООО "Торгово-промышленная компания "ОРТ" о взыскании 237840 руб. 95 коп. долга за период с 01.01.2016 по 31.05.2016, 10194 руб. 13 коп. пени в связи с просрочкой оплаты за период с 22.02.2016 по 31.05.2016 и далее по день фактического погашения долга.

Решением от 25.10.2016 первоначальный и встречный иск удовлетворены полностью, а именно с акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ОРТ» взыскано 605 000 руб.00 коп. убытков, 15 100 руб.00 коп. расходов по госпошлине; с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ОРТ» в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» взыскано 237 840 руб.95 коп. долга, 23 658 руб.96 коп. пени за период с 22.02.2016 по 12.10.2016 года, 7961 руб.00 коп. расходов по госпошлине; произведен зачет взаимных требований, в результате зачета взаимных требований окончательно с акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ОРТ»

взыскано 350 639 руб.09 коп.; с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ОРТ» в доход федерального бюджета взыскано 269 руб.00 коп. госпошлины.

По делу выданы исполнительные листы серии ФС №014449771 и №014449772.

ООО "Торгово-промышленная компания "ОРТ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80000 руб. 

Определением от 05.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ОРТ» 78 000 руб.00 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу определением, АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в сумме 78 000 руб., просит судебный акт в указанной части отменить.

Заявитель указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу, что лишило общество на заявление ходатайства об истребовании доказательств по делу, на предоставление своих возражений.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (выписки из штатного расписания от 28.06.2017, копии запроса от 29.06.2017 №14/49-606, ответа на запрос от 07.07.2017 №12-24/06958). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 21.08.2017). 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

         Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, стороны  не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления представлены договор на оказание юридических услуг от 07.12.2015 (далее – договор), акт об оказании юридических услуг от 07.04.2017 на сумму 80000 руб., расходный кассовый ордер от 07.04.2017 №4.

Согласно пункту 1 договора общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ОРТ» (заказчик) поручает, а гражданка ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию заказчику консультаций в области права, проведению анализа дела и подготовке соответствующих процессуальных документов – составление претензий (предложения о перерасчете денежной суммы) от имени заказчика к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании понесенных обществом убытков по уборке территории возле ТД «Дубрава», в случае оставления претензий (предложения о перерасчете денежной суммы) без удовлетворения составить от имени заказчика исковое заявление в арбитражный суд Чувашской Республики о взыскании понесенных убытков, а также составление заявлений, ходатайств, уточнений (дополнений) к исковому заявлению, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, и в случае получения исполнительного листа по делу направить его в службы судебных приставов-исполнителей и иных процессуальных документов, а также представлять лично интересы заказчика, быть представителем заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республике и во всех инстанциях (апелляционной, кассационной и надзорной).

В соответствии с пунктом 2 договора за оказание юридических услуг, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, которые выплачиваются в случае удовлетворения исковых требований - после получения исполнительного листа по указанному делу, а в случае отказа в удовлетворении исковых требований – после вступления решения в законную силу. В стоимость услуг не входит стоимость государственной пошлины, иные расходы, связанные с ведением дела (канцелярские, почтовые и т.д.).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 07.04.2017 исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял оказанные ему юридические услуги на общую сумму 80000 руб.00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требования о взыскании 2000 руб.00 коп., составляющих стоимость услуг по составлению предложения о перерасчете денежной суммы, поскольку такие услуги не относятся к категории судебных расходов, досудебный порядок разрешения спора на день предъявления иска не носил обязательный характер.

Определение в данной части не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб, также подлежит применению статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических

услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной

спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых

услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие представителя в судебном заседании, выполнение представителем обязательств по названному договору, а именно составление искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, участие представителя истца в 7 судебных заседаниях, представление интересов истца в ходе исполнения решения суда, подтверждены материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, участие представителя в судебном заседании, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Чувашской Республике, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены, подлежат взысканию частично в сумме 78 000 руб.   

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции.   

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении дела и правомерно отклонено, при этом причины для отложения не признаны уважительными.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, имелось достаточно времени для заблаговременного представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств по делу, отзыва на заявление, соответствующих ходатайств и заявлений, общество не лишено было права также представить документы посредством направления их по почте либо иным доступным способом, обеспечивающим поступление корреспонденции в суд.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, не лишен был права на участие в деле через иного представителя с оформлением доверенности по правилам статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имея возможность заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик имел возможность заявить и ходатайство об истребовании доказательств по делу.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2017 по делу №А79-3449/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова 

Н.В. Устинова