ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-42293/2017

28 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 02.06.2017

от ответчика: ФИО2 по дов. от 05.09.2017,

рассмотрев 20 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Комтех»

на решение от 24.08.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Валюшкиной В.В.,

на постановление от 30.11.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

в деле по иску МУП городского округа Подольск «Подольская теплосеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комтех»

о взыскании задолженности, пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ» (далее – ООО «КОМТЕХ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 1807 от 01.05.2016 в размере 2 154 497,02 руб., а также законной неустойки в размере 155 040,90 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «КОМТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными, необоснованными и принятыми при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В кассационной жалобе ответчик указывает, что по горячему водоснабжению истцом не учтены показания индивидуальных приборов учета, расчет истца документально не обоснован и не подтвержден, по акту сверки за декабрь 2016 года задолженность ответчика перед истцом отсутствует, что также подтверждено судебными актами по делу № А41-4594/2017.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность обжалуемых судебных актов. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между МУП «Подольская теплосеть» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «КОМТЕХ» (абонент) заключен договор от 01.05.2016 № 1807 на поставку тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого истец принимает на себя обязательства поставки тепловой энергии на объекты ответчика в соответствии с максимальной разрешенной нагрузкой в период с 01.05.2016 по 31.12.2016– 19 342,07 Гкал в год на основании разрешения на подключение максимальной тепловой мощности.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у абонента и находящихся в его ответственной эксплуатации. При непоступлении сведений о количестве поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей от абонента в срок, установленный пунктом 3.2.8 договора и при неисправности измерительного прибора более 30 суток, РСО производит расчет по договорным тепловым нагрузкам.

При отсутствии у абонента допущенных в эксплуатацию коммерческих приборов учета, количество поданной/использованной абонентом тепловой энергии и теплоносителей определяется РСО расчетным путем исходя из нормативов потребления тепловой энергии, зафиксированных в договоре. Расчеты по узлам учета, признанным вышедшими из строя, производятся в соответствии с пунктом 5.7 договора, а сам узел подлежит повторному допуску в эксплуатацию в установленном порядке (пункты 5.7, 5.8 договора). 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что абонент оплачивает РСО стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу. Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, принимаются сторонами без дополнительного соглашения и являются обязательными для сторон. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

В силу пунктов 6.2, 6.3 договора оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации, составленных в электронном виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 05.03.2012 № ММВ 7-6/138@ до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Все расчеты по договору осуществляются по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет РСО, указанный в договоре.

Как установлено судами, истец, исполняя свои обязательства по договору теплоснабжения, за период с ноября по декабрь 2016 года отпустил абоненту тепловой энергии на спорную сумму, однако ответчиком принятые по договору обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и ГВС надлежащим образом не исполнены. 

Как обоснованно указано судами, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил обязательных при заключенииуправляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте 21 формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) – нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Подпункт «в» пункта 21 Правил № 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, то есть с 01.09.2012.

Согласно подпункту «е» пункта 3 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к указанным правилам.

В соответствии с формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Согласно пункту 42 Правил № 354, в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случаях, установленных Правилами № 354, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Также в силу подпункта «д» пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу подпункта «г» пункта 18 Правил № 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, при поступлении сведений о количестве поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей от абонента в срок, установленный пунктом 3.2.8 договора – начисление оплаты производится согласно показаниям приборов учета тепловой энергии. 

Судами также установлено, что показания приборов учета, допущенных в эксплуатацию, ответчик зарегистрировал и предоставил истцу, акты с показаниями приборов учета подписаны со стороны истца и ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в части суммы основного долга в полном объеме, суды исходили из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Между тем, судами не учтено следующее. 

Возможность расчета по тепловым нагрузкам или по прибору учета, установленному на центральном тепловой пункте с возложением на исполнителей коммунальных услуг стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, жилищным законодательством не предусмотрена. 

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. 

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 15259/13 по делу № А71-13325/2012 указал, что в материалы дела должны быть представлены доказательства, предусмотренные подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124, для использования в расчетах показаний индивидуальных приборов учета.

В материалы дела ответчиком был представлен контррасчет с приложением ведомостей показаний приборов учета за ноябрь и декабрь 2016 года, сведений об объеме услуг за спорный период, однако указанным доказательствам судом первой инстанции оценка на предмет предоставления в материалы дела сведений, предусмотренных подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124, не была дана. Указанные нарушения судом апелляционной инстанции не исправлены.

Судами также не дана оценка доводам ответчика о том, что им полностью была погашена задолженность по оплате за поставленные истцом коммунальные ресурсы за ноябрь и декабрь 2016 года; а также доводу истца о том, что платежные поручения, представленные ответчиком в качестве доказательства оплаты задолженности за спорный период, не являются неоспоримыми доказательствами оплаты ответчиком задолженности, так как имеют иное назначение платежа и были зачтены истцом за период, указанный в платежных поручениях – январь 2017 года.

При указанных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что указанные доводы сторон не были рассмотрены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, данным доводам не была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене. 

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе контррасчету ответчика, ведомостям показаний приборов учета, сведениям об объеме услуг, дать оценку доводам ответчика в указанной части, и при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А41-42293/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                             Е.Ю. Воронина

 

                                                                                                            Е.Ю. Филина