АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6222/2025

10 октября 2025 года

город Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАРГО ТРАСТ» (600007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕФТ» (603006, нижегородская область, г.о. город Нижний Новгород, 

<

...>, помещ. П13, ком. 203, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 142 000 руб. (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КАРГО ТРАСТ» (далее – истец, ООО «КАРГО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕФТ» (далее – ответчик, ООО «ГЕФТ») взыскании задолженности по договору-заявке от 12.02.2025 № 1 в сумме 8 000 000 руб., штрафа в сумме 178 489 руб. 60 коп., пеней за период с 12.03.2025 по 19.06.2025 в сумме 800 000 руб.

Заявлением от 25.08.2025 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 12.03.2025 по 20.08.2025 в сумме 1 142 000 руб.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Ответчик в отзыве на иск указал, что погасил основной долг за оказанные услуги в размере 8 000 000 руб., а также штраф за простой в размере 178 489 руб. 60 коп., просил снизить размер неустойки до 655 167 руб. 78 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.02.2025 ООО «ГЕФТ» (заказчик) и ООО «Карго Траст» именуемое в дальнейшем (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 120225, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение организовать в отношении грузов заказчика выполнение следующих услуг:

организовать перевозку грузов заказчика во внутрироссийском, а также в международном сообщении, по маршруту и в сроки, указанным в заявке заказчика; обеспечить отправку и получение грузов;

получать и оформлять необходимые для перевозки грузов документы, за исключением документов, обязанность оформления которых возложена на заказчика (п. 2.3.2.);

проверять количество и состояние внешней упаковки грузов;

заключить необходимые договоры с транспортными организациями (Агентами);

по получении информации от своего агента экспедитор не позднее чем за 2 рабочих дня, информирует заказчика о произведенных в его адрес отгрузках и выполненных отправках груза, а также об ожидаемой дате прибытия грузов в место, согласованное сторонами в заявке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги оказываются на основании согласованных сторонами заявок, в которых указывается: наименование груза, его количество и габариты, стоимость, пункты загрузки и разгрузки, грузополучатель, вид транспорта, стоимость экспедиционных услуг, необходимость осуществлять страхование груза и размер страхования, сведения о свойствах груза (если груз относится к классу опасных), иные необходимые данные.

Согласно пункту 3.1 договора в случае действия официальных властей, связанных с проверкой перевозимого груза заказчика, приведшей к задержанию автотранспорта Экспедитора на границе или в процессе транспортировки, экспедитор вправе перенести на Заказчика все расходы, связанные с этой проверкой, а именно:

-простой а/м;

-выгрузка-погрузка проверяемого груза;

-другие расходы, связанные с проверкой.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость экспедиционных услуг указывается в согласованных сторонами заявках. Стоимость экспедиционных услуг состоит из:

-компенсируемых расходов Экспедитора: стоимости услуг по перевозке товаров, определяемой транспортными организациями (Агентами), страхования (если оно предусмотрено), таможенных платежей и прочих расходов, понесенных Экспедитором в интересах Заказчика;

-стоимости вознаграждения Экспедитора.

Заказчик производит оплату стоимости экспедиционных услуг на основании счета экспедитора, переданного посредством электронной, факсимильной и иных средств связи, в порядке, установленном заявкой.

Стоимость экспедиционных услуг при осуществлении внутрироссийских перевозок включает НДС в размере 20%.

Стоимость экспедиционных услуг при осуществлении международных перевозок включает НДС в размере 0%.

Договором- заявкой от 12.02.2025№1 предусмотрена оплата услуг экспедитора в течении 5 дней после выгрузки.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за задержку подвижного состава, поданного под разгрузку и таможенное оформление, свыше двух суток - простой, заказчик уплачивает штраф в размере 100 долларов за каждый день простоя, а также компенсирует экспедитору все причиненные этим убытки на основании счета экспедитора и подтверждающих расходы документов. Отсчет суток начинается с проставления в СМР отметки «товар поступил».

В случае нарушения сроков оплаты Заказчик оплачивает Экспедитору пеню из расчета 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

По договору-заявке №1 от 12.02.2025 сторонами согласована организация ООО «Карго Траст» транспортировки груза по маршруту: Погранпереход Маньчжурия - 

<

...> (ООО СВХ «Технопром»):

-дата забора груза: 17.02.2025-19.02.2025

-предполагаемая дата доставки: 24.02.2025-25.02.2025

-количество грузовых мест: 37

-стоимость услуг экспедитора - 800 000руб., без НДС за 1 маш.

-количество машин - 10шт.

Автомобили ООО «Карго Траст» прибыли для загрузки в г. Маньчжурия 17.02.2025 загрузка машин была завершена только 21.02.2025, простой транспорта под загрузкой составил 2 (два) дня.

Груз был доставлен по адресу, указанному в Договоре-заявке, 05.03.2025, без повреждений, в сроки, согласованные сторонами с учетом задержки машин при погрузке, что подтверждается отметками в CMR.

Заказчик не имел претензий по качеству и срокам оказанных ООО «Карго Траст» услуг.

Выгрузка товара произведена 05.03.2025, следовательно, оплата оказанных услуг должна быть произведена до 11.03.2025.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1кв. 2025 без возражений, согласно которого на 31.03.2025 задолженность ООО «ГЕФТ» в пользу ООО «Карго Траст» составляет 8 178 489 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2025 № 04/11/1213 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ГЕФТ» в ходе рассмотрения дела погасило задолженность в общей сумме 8 178 489 руб. 60 коп. следующими платежными поручениями:

-от 26.06.2025 №296 на сумму 2 000 000 руб.;

-от 15.07.2025 №332 на сумму 1 000 000 руб.;

-от 14.08.2025 №390 на сумму 1 000 000 руб.;

-от 19.08.2025 №403 на сумму 2 000 000 руб.;

-от 20.08.2025 №404 на сумму 2 178 489 руб. 60 коп.

Актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 21.08.2025 задолженность ООО «ГЕФТ» перед ООО «Карго Траст» по основному долгу погашена.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Арбитражный суд, проанализировав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания транспортных услуг за предъявленный период. 

Из материалов дела следует, что ООО «ГЕФТ» в ходе рассмотрения дела погасило задолженность в общей сумме 8 178 489 руб. 60 коп. следующими платежными поручениями:

-от 26.06.2025 №296 на сумму 2 000 000 руб.;

-от 15.07.2025 №332 на сумму 1 000 000 руб.;

-от 14.08.2025 №390 на сумму 1 000 000 руб.;

-от 19.08.2025 №403 на сумму 2 000 000 руб.;

-от 20.08.2025 №404 на сумму 2 178 489 руб. 60 коп.

Актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 21.08.2025 задолженность ООО «ГЕФТ» перед ООО «Карго Траст» по основному долгу погашена.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

В случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает экспедитору пеню из расчета 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан верным. 

Ответчик контррасчет пени, а также доказательств ее оплаты в материалы дела не представил. 

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика о снижении пени удовлетворить и, в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить истребуемый размер пени по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца, компенсационный характер пени, направленный на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и в связи с этим, счел возможным снизить размер пени до 655 167 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 655 167 руб. 78 коп. за период с 12.03.2025 по 20.08.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕФТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГО ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 655 167 руб. 78 коп. за период с 12.03.2025 по 20.08.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 294 355 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Ю.В. Бондарева-Битяй