АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8746/2023

г. Салехард

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании уведомления филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.05.2023 № 05-1381/23 о невозможности внесения сведений в ЕГРН, об обязании филиала  ППК «Роскадастр» по ЯНАО внести сведения о границах территорий выявленных объектов культурного наследия на основании запроса Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2023 № 89-47/01-04-02/1018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился;

от заинтересованного лица - Публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1) -  ФИО2 по доверенности №01/2023 (диплом ИВС 0358838);

от третьих лиц - Министерство культуры Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>) – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.05.2023 № 05-1381/23 о невозможности внесения сведений в ЕГРН, об обязании филиала  ППК «Роскадастр» по ЯНАО внести сведения о границах территорий выявленных объектов культурного наследия на основании запроса Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2023 № 89-47/01-04-02/1018.

Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - Министерство культуры Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>).

03.10.2023 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны  заинтересованного лица, в котором ПАО «Роскадастр» просит отказать в удовлетворении требований, в том числе по основанию пропуска срока на оспаривание уведомления филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.05.2023 .

15.11.2023 года на отзыв заинтересованного лица от заявителя в суд поступили возражения.

В судебное заседание по делу не явились представители заявителя и третьего лица, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленного требования, указывая на пропуск заявителем срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2023 года служба государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Служба) обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлениями об утверждении границ территорий объектов культурного наследия с целью внесения соответствующей информации в Единый государственный реестр недвижимости (далее -ЕГРН) в отношении 6 выявленных объектов культурного наследия:

- «Поселение Князь-Пугол»;

- «Поселение Поколька 3»;

- «Стоянка Ямбург 2»

- «Стоянка Хойяха 1»;

- «Поселение Хадутей 1»;

- «Поселение Харампур 30».

10 мая 2023 года заинтересованное лицо направило в адрес заявителя ответ № 05-1381/23 с уведомлением о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в ЕГРН.

Основанием к отказу послужили выводы заинтересованного лица о том, что в ЕГРН подлежат включению сведения только о границах территории объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - ЕГРОКН, реестр), а внесение в ЕГРН сведений о границах территорий выявленных объектов культурного наследия законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с соответствующими требованиями, полагает, что решение филиала Роскадастр об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах территории выявленных объектов культурного наследия не только противоречит закону, но и нарушает права (интересы) службы, которое обязано в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 32 Закона № 218-ФЗ направить в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решений (актов) об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

При этом федеральный законодатель уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 N 22-О-О, от 03.10.2006 N439-О, от 15.07.2008 N 563-О-О, от 05.03.2009 N 253-О-О, от 08.04.2010 N 456-О-О и др.).

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемое уведомление № 05-1381/23 о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в ЕГРН, датировано 10.05.2023 года, получено заявителем 10.05.2023 года, что  подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Службы на указанном письме (вх. №89-47/01-04-02/1155) (т. 1 лд.110).

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании указанного уведомления могло быть подано в суд в срок до 10.08.2023 года, в свою очередь, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями 12.09.2023 года, то есть с пропуском срока.

Заявитель не представил суду доказательства того, что он узнал об оспариваемом уведомлении за три месяца до момента обращения в суд с заявлением об его обжаловании в порядке главы 24 АПК РФ.

В определении от 23.10.2023 года суд предложил заявителю представить возражения на доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявленные требования, в том числе в части доводов о пропуске срока на оспаривание уведомления.

На отзыв заинтересованного лица от заявителя 15.11.2023 года в суд поступили возражения, в которых Служба указывает на наличие уважительных причин пропуска трехмесячного срока. Так, заявитель в обоснование уважительности причин пропуска срока приводит следующие доводы. На рассмотрении в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде находилось дело № А63-19542/2022 по апелляционной жалобе Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2023, которым было признано незаконным решение филиала «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, выраженное в уведомлении от 28.09.2022 № ИСХ/018674 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах территории объекта археологического наследия. Учитывая, что в рамках рассмотрения указанного дела подлежал разрешению вопрос, имеющий непосредственное отношение к ситуации, сложившейся в автономном округе, решение об обращении в суд принято службой после получения постановления суда, изготовленного в полном виде 15 августа 2023 года.

Суд признает указанную заявителем причину пропуска срока неуважительной, изложенные заявителем обстоятельства не препятствовали обратиться в суд с настоящими требованиями в установленный законом срок (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших возможности обжалования заявителем уведомления заинтересованного лица от 10.05.2023 года, с соблюдением установленного срока, в материалах настоящего дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом (статья 115 АПК РФ). Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, заявитель не представил.

Нарушение трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что заявитель повторно обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением об утверждении границ территорий объектов культурного наследия с целью внесения соответствующей информации в Единый государственный реестр недвижимости (далее -ЕГРН) в отношении 6 выявленных объектов культурного наследия:            «Поселение Князь-Пугол»; «Поселение Поколька 3»; «Стоянка Ямбург 2», «Стоянка Хойяха 1»; «Поселение Хадутей 1»;      «Поселение Харампур 30».

27.10.2023 года заинтересованным лицом вновь отказано во внесении необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Указанное уведомление от 27.10.2023 № 05-3733/23 о невозможности внесения сведений в ЕГРН, об обязании филиала  ППК «Роскадастр» по ЯНАО внести в ЕГРН сведения о границах территорий выявленных объектов культурного наследия оспаривается заявителем в рамках дела №А81- 11277/2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова