АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11424/2016

г. Чебоксары

06 июня 2017 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.05.2017-06.06.2017

дело по иску

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», г. Чебоксары, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии», г. Цивильск, Чувашская Республика, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,

о взыскании 31 952 руб. 25 коп., 

при участии от истца ФИО2- доверенность  от 21.09.2017 № 08/21-09 (сроком действия  до 31.12.2017) 

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд  иском о взыскании с  Федерального казенного учреждения Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии», 245 704 руб. 60 коп., в том числе 213 228 руб. 55 коп. долга по оплате энергоресурсов, поставленных ответчику на основании договора от 30.06.2016 №25/01/29-1118 в сентябре 2016 года, а также 32 476 руб. 05 коп.  пеней за период с 11.09.2016 по 28.11.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Ходатайством от 25.01.2017 истцом заявлен отказ от иска в части взыскания долга, уточнены пени.

Определением от 06.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседании суда  требования в части неустойки поддержал с учетом ранее заявленного уточнения от 25.01.2017, просил взыскать 31 952 руб. 25 коп. пеней за период с 11.09.2016 по 07.12.2016. Возразил на доводы ответчика, указав, что  оплата по платежным поручениям от 13.09.2016 №641452, от 20.09.2016 №691014, от 30.09.2016 №755154 учтена по решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.11.2016 по делу №А79-9278/2016; оплата по платежным поручениям от 05.10.2016 №779149, от 21.10.2016 №878255 учтена по решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.01.2017 по делу №А79-10406/2016. Представил письмо  от ФКУ «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» об изменении  назначения платежа по  заявленным ранее  платежным поручениям  на «потребленную электроэнергию»,

Ответчик представителя в заседание суда не направил, о дне и времени слушания дела  извещен.  Ранее направил дополнение  к отзыву от 21.03.2017 №21/ТО/9-1712-1346, в котором представил контррасчет неустойки, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по изложенным в отзыве и дополнении основаниям. Также ранее в отзыве ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2016 акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 25/01/295-1118 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в пределах  суммы, указанной в пункте 5.1 договора, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца.

Окончательный расчет стоимости электрической энергии, поставленной потребителю в целях компенсации потерь в сетях, за расчетный период производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным. На основании соответствующего расчета  гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру (пункт 5.9 договора).

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.06.2016.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 213 228 руб. 55 коп. долга по оплате энергоресурсов, поставленных ответчику в сентябре 2016 года, суд пришел к выводу, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд принимает отказ истца от иска в этой части, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от исковых требований по данному делу в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу. Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, отказ истца от иска в части взыскания 213 228 руб. 55 коп. долга по оплате энергоресурсов, поставленных ответчику в сентябре 2016 года судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Поставка электрической энергии подтверждается счетом-фактурой от 30.09.2016 №50101/5 на сумму 856 844 руб. 95 коп..

Факт отпуска истцом электрической энергии ответчику в спорный период, объем, наличие и размер задолженности, ответчик не опровергнул, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащей оплаты услуг по передаче электрической энергии в установленные в договоре сроки ответчик суду не представил.

Истец также  просит взыскать с ответчика 31 952 руб. 25 коп. пеней за период с 11.09.2016 по 07.12.2016, начисленные за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в сентябре 2016 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты  электрической энергии за сентябрь 2016 года, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  правомерно.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен истцом не в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что является незаконным ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Указанные выводы изложены в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Кроме того, согласно   пункту   1   статьи   401   Гражданского   кодекса   Российской  Федерации   лицо,   не   исполнившее   обязательство   либо   исполнившее   его  ненадлежащим  образом,  несет  ответственность  при  наличии  вины  (умысла  или   неосторожности),      кроме   случаев,   когда    законом    или   договором   предусмотрены иные основания ответственности.

При   этом,   исходя   из   пункта   2   статьи   401   Гражданского   кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении  либо    ненадлежащем      исполнении      обязательства    возложено     на   лицо,  нарушившее  обязательство.  Лицо  признается  невиновным,  если  при  той  степени  заботливости  и  осмотрительности,  какая  от  него  требовалась  по   характеру  обязательства  и  условиям  оборота,  оно  приняло  все  меры  для   надлежащего исполнения обязательства.  В   соответствии    с   пунктом    8   постановления     Пленума     Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых  вопросах  практики  рассмотрения  арбитражными  судами  споров  с  участием  государственных  и  муниципальных  учреждений,  связанных  с  применением  статьи   120   Гражданского     кодекса    Российской     Федерации»     в  случае  предъявления  кредитором   требования  о  применении  к   учреждению   мер  ответственности     за   нарушение      денежного     обязательства     суду   при  применении     статьи   401   Гражданского     кодекса   Российской    Федерации  необходимо иметь  в виду, что отсутствие  у  учреждения находящихся в его  распоряжении   денежных   средств   само   по   себе   нельзя   расценивать   как  принятие  им  всех  мер  для  надлежащего  исполнения  обязательства  с  той  степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по  характеру обязательства и условиям оборота.

Таким     образом,     недофинансирование        ответчика     со    стороны  собственника  его  имущества,  а  также  его  правовой  статус  сами  по  себе  не  могут  служить  обстоятельством,  свидетельствующим  об  отсутствии  вины  учреждения,     и  не   освобождают      от   ответственности     по   статье   330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начислении пени с учетом авансовых платежей, соответствует  буквальному  содержанию  условий пункта 5.6 договора, которым стороны определили порядок оплаты поставленной электрической энергии, следует, что потребитель оплачивает не будущую поставку, а фактически поставленную электроэнергию, объем которой до окончания расчетного периода определяется исходя из объемов потребления электроэнергии в текущем месяце, и данные платежи являются промежуточными – статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику пени в размере и порядке, определенном законодательством. Расчет пеней производится за каждый день просрочки от суммы задолженности, срок уплаты которой наступил, начиная со дня, следующего после истечения установленных п.5.6 договора сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе обязательств по оплате промежуточных платежей, по день фактической оплаты долга.

Таким образом, уплата промежуточных платежей в установленные договором сроки является обязанностью потребителя, поэтому за нарушение такой обязанности может быть начислена неустойка. Кроме того, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере энергоснабжения не ограничено право гарантирующего поставщика начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Что касается ходатайства ответчика   о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской   Федерации, то суд считает необходимым отметить следующее. 

В   силу   пункта   1  статьи   333   Гражданского     кодекса   Российской   Федерации   суд   вправе   уменьшить   неустойку,   если   подлежащая   уплате   неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В   соответствии    с  пунктом    2  статьи   333   Гражданского     кодекса  Российской  Федерации  уменьшение  неустойки,  определенной  договором  и  подлежащей      уплате     лицом,    осуществляющим        предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано,  что  взыскание  неустойки  в  предусмотренном  договором  размере  может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно  разъяснениям,  данным  Пленумом  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 №81 «О  некоторых     вопросах    применения      статьи   333   Гражданского      кодекса  Российской  Федерации»,  действовавшем  на  момент  принятия  обжалуемого   решения,  соразмерность  неустойки  последствиям  нарушения  обязательства  предполагается,     ответчик    должен     представить     доказательства     явной  несоразмерности      неустойки    последствиям     нарушения     обязательства,    в  частности,   что   возможный   размер     убытков   кредитора,     которые    могли  возникнуть     вследствие     нарушения     обязательства,     значительно     ниже  начисленной неустойки. 

Данная   правовая   позиция   не   противоречит   разъяснениям,   данным  Пленумом      Верховного     Суда    Российской      Федерации,     в   пункте    73  постановления     от  24.03.2016    №   7  «О   применении     судами    некоторых  положений       Гражданского        кодекса      Российской       Федерации       об  ответственности  за  нарушение  обязательств»,  согласно    которым    бремя  доказывания     несоразмерности      неустойки    и   необоснованности      выгоды  кредитора  возлагается  на  ответчика.  Несоразмерность  и  необоснованность  выгоды   могут   выражаться,   в   частности,   в   том,   что   возможный   размер  убытков    кредитора,    которые    могли   возникнуть    вследствие    нарушения  обязательства,  значительно ниже  начисленной  неустойки  (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Более  того,  согласно  пункту  75  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  24.03.2016  №  7  при  оценке  соразмерности  неустойки  последствиям  нарушения  обязательства  необходимо  учитывать,  что   никто   не  вправе    извлекать   преимущества      из  своего   незаконного  поведения,  а  также  что  неправомерное  пользование  чужими  денежными  средствами  не  должно  быть  более  выгодным  для  должника,  чем  условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким   образом,   принимая   во     внимание   отсутствие   доказательств  несоразмерности  последствиям  нарушения  обязательств  неустойки,  а  также   доказательств того, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести  к получению кредитором необоснованной выгоды,  суд   приходит     к  выводу    об  отсутствии  оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. Иное из материалов дела не следует.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет пени за период с 11.09.2016 по 07.12.2016, представленный истцом, суд признает его верным и обоснованным; требование – подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 31 952  руб. 25 коп..

При этом довод ответчика о том, что оплата электрической энергии за сентябрь  2016 года произведена платежными поручениями от 13.09.2016 №641452, от 20.09.2016 №691014, от 30.09.2016 №755154, от 05.10.2016 №779149, от 21.10.2016 №878255 судом отклоняется с учетом условий пункта 5.7. договора и письма ответчика об изменении назначения платежа в заявленных плдатежных документах.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» от иска в части взыскания 213 228 руб. 55 коп. долга за  сентябрь 2016 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (г. Цивильск, Чувашская Республика, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (г. Чебоксары, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31 952 (Тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят два) руб. 25 коп. пеней за период с 11.09.2016 по 07.12.2016.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (г. Цивильск, Чувашская Республика, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (г. Чебоксары, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Возвратить акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (г. Чебоксары, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 914 (Пять тысяч девятьсот четырнадцать) руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2016 №10984 в сумме 7 914 (Семь тысяч девятьсот четырнадцать) руб..      

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева