АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9767/2019

18 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Северному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Печорского линейного отдела (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта», общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Войвыв»

об отмене постановления,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север Строй»  (далее – ООО «Север Строй») обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Печорского линейного отдела Северного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Печорский линейный отдел, заинтересованное лицо) об административном правонарушении от 14.06.2019, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 18.09.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта») и общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Войвыв» (далее – ООО «Судоходная компания «Войвыв»).

Определением от 21.01.2020 судебное разбирательство отложено на 18.02.2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» в лице Северного филиала (далее – Речной регистр).

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Судоходная компания «Войвыв» и ООО «Газпром трансгаз Ухта» в отзывах поддержали позицию заявителя.

Речной регистр в отзыве указал, что плавучая мастерская «ПСМ-845» является плавучим объектом - несамоходным плавучим сооружением, не являющимся судном. Плавучая мастерская «ПСМ-845» с учетом пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 не относится к объектам регулирования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки поступившего в адрес Печорского линейного отдела материала проверки, зарегистрированного в КУСП Печорского ЛОП МВД РФ на транспорте от 08.06.2019 № 364, установлен факт буксировки 08.06.2019 в 18 час. 35 мин. (река Печора, затон Озерный) теплоходом «Помоздипо», принадлежащим ООО «Север строй», плавучей судоремонтной мастерской «ПСМ-845» при отсутствии судовых документов (правоустанавливающих документов, и документов, подтверждающих годность судна к плаванию), что является нарушением требований пункта 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент).

По результатам проведенной проверки Печорским линейным отделом составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2019 № 239 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, административным органом вынесено постановление от 14.06.2019 №  239 о привлечении ООО «Север Строй» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Север Строй» обжаловало его в арбитражный суд. 

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Север Строй» буксировку «ПСМ-845» не осуществляло. Судно «Помоздино» было передано по договору аренды от 05.06.2019 № 1/2019 ФИО2 Кроме того, по мнению заявителя «ПСМ-845» не является судном, а судовые документы, перечисленные в пункте 1 статьи 14 КВВТ, в пунктах 216 и 217 Технического регламента выдаются только на суда и не распространяются на плавучие объекты. При этом в пункте 5 Технического регламента отсутствует ссылка на плавучие объекты.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона этого административного правонарушения выражается в нарушении в том числе требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены Техническим регламентом.

В пункте 3 Технического регламента определено, что указанный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента (пункт 6 Технического регламента).

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется нарушение пункта 216 Технического регламента.

В пункте 216 Технического регламента указано, что к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего Технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 Технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 названной статьи, должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о годности судна к плаванию; список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал); машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); судовое санитарное свидетельство; единая книга осмотра судна; свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; разрешение на судовую радиостанцию; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о классификации; мерительное свидетельство.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

Ссылаясь на Приложение № 1 Технического регламента «Перечень объектов технического регулирования», административный орган полагает, что плавучая судоремонтная мастерская относится к судам и плавсредствам, обслуживающим речной флот, несамоходным, код по общероссийскому классификатору - 74 2950 5.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 № 93-ФЗ):

судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей;

судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода;

Федеральным законом от 03.07.2016 № 367-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» в статью 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внесены изменения, согласно которым:

судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта;

судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода;

Также статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации дополнена термином плавучий объект, под которым понимается несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Согласно пояснениям, изложенным Речным регистром в отзыве, плавучая мастерская проекта 889 («ПСМ-845») в отсутствие на момент проектирования в нормативной базе понятия «плавучий объект» проектировались как «двухдечное судно с железобетонным корпусом, плавучая мастерская для ремонта судов». С момента введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 367-ФЗ суда этого проекта необходимо относить к плавучим объектам, так как они перестали отвечать требованиям понятия «судоходство» и, следовательно, перестали подпадать под понятие «судно» в связи с тем, что данный объект не участвует в судоходстве. Таким образом, плавучая мастерская «ПСМ-845» является плавучим объектом - несамоходным плавучим сооружением, не являющимся судном.

В настоящее время классификация плавучих объектов Речным Регистром производится в соответствии с Правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов, утвержденных приказом федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 17.03.2017 № 35-п и вступившими в силу с 23.03.2017.

Речным Регистром также отмечено, что плавучая мастерская «ПСМ-845» с учетом пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 не относится к объектам регулирования Технического регламента.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом не подтверждено надлежащими доказательствами вменяемое ООО «Север Строй» нарушение пункта 216 Технического регламента, за которое заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылка административного органа, что в соответствии с частью 4 статьи 35 КВВТ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев, чего в данном случае сделано не было (соответствующие доказательства не представлены), судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Общества к ответственности за нарушение пункта 216 Технического регламента. 

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Север Строй» требования подлежат удовлетворению; оспариваемое постановление Печорского линейного отдела об административном правонарушении от 14.06.2019, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление Печорского линейного отдела Северного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.06.2019, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Север Строй» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов